Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 13АП-13807/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Пучинская С.А., доверенность от 05.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13807/2015) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2015 по делу N А26-6272/2012 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Карелфинлес"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство; ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" (далее - Общество, ОГРН: 1041000042236, ИНН: 1001158899, место нахождения: 445011, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Комсомольская, д. 93, кв. 21А) о взыскании 1 669 408 руб. ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, и 27 827, 28 руб. упущенной выгоды.

Решением суда от 12.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает, что поскольку лесной участок передан Обществу в аренду, то Общество несет обязанность по соблюдению лесного законодательства, норм и правил лесопользования, правил заготовки древесины при осуществлении рубок на переданном ему лесном участке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.12.2007 между ООО "Карелфинлес" (арендатор) и предшественником Минприроды РК - Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (арендодатель) заключён договор аренды (л.д. 12-15), в соответствии с которым арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок общей площадью 52977 га, для заготовки древесины, расположенный в Тулокском, Олонецком, Обжанском, Мегрозерском участковых лесничествах.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.01.2008, что подтверждается записью регистрирующего органа за номером 10-10-01/068/2007-236. Срок действия договора установлен с 08.06.2005 до 31.12.2029.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязан осуществлять заготовку древесины на основании лесных деклараций в объеме, установленном в предмете договора (п. 1.4), Приложением N 3 к договору аренды.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора арендатор обязан использовать лесной участок, переданный в аренду, по назначению в соответствии с лесным законодательством.

24.10.2011 в ходе проверки соблюдения и выполнения требований лесного законодательства в квартале 90 делянки 1 выделов 21, 24, 28 Олонецкого участкового лесничества ГУ РК "Олонецкое центральное лесничество" выявлен факт вырубки лесных насаждений, фактически превышающий объем лесонасаждений, разрешенный к вырубке на указанной делянке согласно лесной декларации от 01.06.2010.

В ходе проверки проводились следующие расчеты: расчет перевода пней на уровень груди, расчет переруба, расчет ущерба, камеральный расчет ведомости материально-денежной оценки делянки.

По данному факту 24.10.2011 были составлены акт (л.д. 30-31, т. 1) и протокол о лесонарушении N 2 (л.д. 25-27, т. 1). В пункте 5 протокола в графе наименование организации-нарушителя указано: "нет". В приложении N 1 к данному протоколу отмечено, что лесонарушитель не выявлен. Рубка деревьев, не подлежащих рубке производилось на территории аренды ООО "Карелфинлес" в квартале 90 выделов 21, 24, 28 Олонецкого участкового лесничества.

На составление вышеупомянутого акта и протокола представители ООО "Карелфинлес" приглашались надлежащим образом, о чем свидетельствуют извещения с уведомлениями (л.д. 28, 29). Однако, Общество не направило своего представителя на составление указанных документов.

В связи с неявкой представителя Общества 24.10.2011 лесничим в одностороннем порядке произведен сплошной перечет пасеки в квартале 90 делянка 1 Олонецкого участкового лесничества (акт - т. 1 л.д. 30-31) и составлен протокол о лесонарушении N 1 от 30.03.2012 (т. 1 л.д. 38-40), ведомость перечета деревьев незаконной рубки (т. 1 л.д. 32, 33), чертеж делянки (т. 1 л.д. 34), ведомость материально-денежной оценки (т.1 л.д. 35), и определен размер причиненного ущерба и упущенной выгоды в общей сумме 1 697 235, 28 руб.

Постановлением МОВД "Олонецкий" от 31.03.2012 в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки деревьев отказано за отсутствием состава преступления.

Государственным казенным учреждением Республики Карелия "Олонецкое центральное лесничество" в адрес ООО "Карелфинлес" была направлена претензия от 26.06.2012 N 727 с предложением добровольно уплатить сумму ущерба в пятнадцатидневный срок, к которому была приложена копия протокола о лесонарушении с приложениями. Претензионное письмо получено Обществом 21.06.2012 (т. 1 л. д. 49).

Поскольку ответчик добровольно не уплатило сумму ущерба, Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, являющееся органом исполнительной власти Республики Карелия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда от 17 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "Карелфинлес" в пользу Минприроды РК взыскано 1 697 235, 28 руб. вреда, причиненного лесному фонду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2015 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 июня 2014 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении решением суда от 12.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как подтверждается материалами дела, 22.06.2010 между ООО "Карелфинлес" (заказчик) и ООО "Древтекс" (исполнитель) заключен договор подряда N 59 09/06-Ол (т. 2 л.д. 37-44), на основании которого исполнитель осуществлял заготовку леса в квартале 90 делянка 1 Олонецкого участкового лесничества.

Сторонами составлен акт от 30.07.2010 N 5 о том, что работы выполнены ООО "Древтекс" в полном объеме, количество заготовленной древесины составило заявленные в лесной декларации 894 куб.м., которые переданы ООО "Карелфинлес" подрядной организацией (т. 2 л.д. 45).

Факт осуществления работ по заготовке древесины силами подрядной организации ООО "Древтекс" истцом не оспаривается и подтверждается решением мирового судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 13.08.2012 по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, причинная связь между действиями Общества "Карелфинлес" и причиненного лесу вредом отсутствует, поскольку спорные работы по заготовке древесины на спорном участке осуществляло иное лицо.

Принимая во внимание, что вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Министерства.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2015 по делу N А26-6272/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.