Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 14АП-3933/15

г. Вологда

17 августа 2015 г.

Дело N А66-17772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича Михайловой Н.С. по доверенности от 19.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверское Информационное Агентство" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2015 по делу N А66-17772/2014 (судья Куров О.Е.),

установил:

индивидуальный предприниматель Варламов Илья Александрович (ОГРНИП 313774604600362, ИНН 773370633582, место жительства: 125480, Москва, далее - Предприниматель) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверское Информационное Агентство" (ОГРН 1066952001698, ИНН 6950050508, место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. Озерная, д. 11а, далее - Общество) о взыскании 230 000 руб. за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет принадлежащих ему фотографий, а также 2000 руб. судебных расходов на нотариальное обеспечение доказательств.

Решением суда от 02 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. При использовании фотографий истца ответчик выполнил все условия подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Фотографии ответчика размещены в двух различных публикациях, выводы суда относительно отсутствия цитирования сделаны в общем для всех фотографий, что является не верным. Суд неверно установил цель использования фотографий. Фотографии использованы в информационных целях, а также в целях раскрытия творческого замысла автора. Размещение в новостной ленте средства массовой информации информационного материала об авторе фотографий и его отчета о городе является информационной целью использования фотографий. Из протоколов осмотра доказательств следует, что вход на сайт и страницу сайта, где располагаются фотографии является бесплатным и свободным, и ответчик не получает денежных средств за то что разместил данную статью. Иных претензий по видам использования объектов истцом не высказывались. Размещение рекламы на сайте ответчика не связано с использованием объекта авторских прав, поскольку рекламные баннеры не привязаны к конкретной публикации сайта. Действия ответчика являются допустимым способом свободного использования объектов авторских прав.

Истец в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянт надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Так, в обоснование исковых требований Предприниматель ссылается на следующие обстоятельства.

Общество при оформлении статей на принадлежащем ему сайте http://tvernews.ru/ осуществило незаконное использование двадцати трех фотографических произведений, перечисленных в иске, опубликованных на личном сайте истца http://zvalt.liveiournal.com/.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от 03.06.2014 N 50 АА 5359644, подготовленным нотариусом Москалевой И.Т.

Автором и обладателем исключительных прав на указанные фотографические произведения является Варламов Илья Александрович (Правообладатель).

Указанные фотографические произведения были созданы творческим трудом Предпринимателя.

При опубликовании каждой фотографии было заявлено авторство, в частности, путем нанесения соответствующей маркировки на фотографии (с указанием имени, фамилии и адреса личного блога Правообладателя: Ilya Varlamov | zyalt.livejoumal.com).

Нарушение исключительных прав истца на произведения выражается в использовании произведений ответчиком без надлежащего разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, а именно незаконном воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фото 1-23 на сайте tvernews.ru в сети Интернет (подпункт 1.11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Данные действия нарушителя влекут возможность взыскания с него компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей за каждый случай незаконного использования каждого Произведения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания видеозаписи объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии или видеозаписи) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Процесс создания любого фотоизображения является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Предприниматель является автором спорных фотографий, поскольку они являются результатом его творческой деятельности, следовательно, являются объектом авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использование другими лицами фотоизображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Как следует из материалов дела, ответчик без согласия правообладателя разместил на своем Интернет-сайте http://tvernews.ru/ 23 спорные фотоизображения, которые тождественны фотографиям, принадлежащим истцу.

В качестве доказательства факта нарушения авторских прав со стороны ответчика, истец представил протокол осмотра информации в Интернете на сайте ответчика. Осмотр произведен Москалевой И.Г., нотариусом Люберецкого нотариального округа.

По своей правовой природе размещение информации на каком-либо посещаемом Интернет-сайте является иным способом распространения сведений (статья 1270 ГК РФ). Размещение указанных произведений на сайте ответчика обеспечило возможность получения доступа неограниченному кругу пользователей к данным произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору.

Факт использования ответчиком спорных фотографических произведений путем их размещения на принадлежащем ему сайте в сети Интернет подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, равно как не оспаривается и отсутствие разрешения правообладателя на такое размещение фотографических материалов.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из анализа приведенной нормы следует, что в любом случае обязательным условием для ее применения является указание при цитировании произведения имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как следует из материалов дела, при опубликовании 23 фотографических произведений на информационном ресурсе ТИА в сети Интернет в статьях ответчик сообщил читателям СМИ об авторстве фотографии и источнике ее заимствования, что подтверждается отметками в правом нижнем углу фотографических изображений.

Ответчик не оспаривает факт размещения фотографий, не оспаривает авторство фотографий, не оспаривает количество использованных фотографий.

При этом, фотографии истца с 1 по 13 ответчиком напрямую заимствованы с блога истца, без изменения сетевого адреса. То есть, благодаря техническим возможностям сети Интернет, фотографии, фактически находясь в блоге истца (по соответствующему сетевому адресу), одновременно отображаются и на сайте ответчика.

Фотографии истца с 14 по 23 скопированы с блога истца и размещены на сайте ответчика непосредственно, в полностью неизменном виде и размере, сохранив все авторские отметки и без внесения каких-либо дополнений.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое размещение суду не представлено.

Довод Общества, изложенный им также в апелляционной жалобе, о том что цитирование фотографий осуществлено для раскрытия творческого замысла истца правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку сам ответчик называет целью использования фотографий - освещение приезда Варламова И.А. в город Тверь.

Так, в отзыве на иск ответчик указал, что опубликование фотографий необходимо было для привлечения местных властей к проблемам города, и созданию дискуссии на местном уровне в местных СМИ, которые в регионе больше подвергаются мониторингу со стороны органов власти. По мнению редакции, опубликование только ссылки на факт приезда блогера и ссылки на его блог не вызвало бы такого резонанса и бурных обсуждений среди жителей города Твери (т.2, л.4-9).

Кроме того, как верно указано судом, использование фотографий не было осуществлено в объеме, оправданном целью цитирования. Из представленных документов усматривается, что собственного текста у ответчика не имеется, следовательно, не может идти речь о цитировании фотографий истца в рамках собственной статьи.

Ответчиком полностью использованы материалы истца, а в одной из публикаций добавлены короткие фразы, такие как "1 апреля наш город посетил известный блогер-фотолюбитель Илья Варламов. А вот и его фотоотчет под названием "Плохая Тверь", "Блогер Илья Варламов, на днях посетивший Тверь вместе со своим партнером по "Городским проектам" Максимом Кацем,_", кроме того, добавлены краткие комментарии к фотографиям.

Также апелляционная коллегия соглашается с судом, что целью использования объектов авторских прав не должно быть использование с целью извлечения прибыли.

Согласно сведениям об ответчике, опубликованным в открытом доступе на официальном сайте ФНС России nalog.ru, ответчик является коммерческой организацией, и основным видом осуществляемой им экономической деятельности является деятельность информационных агентств (92.40 ОКВЭД), к которой, среди прочего, ОКВЭД относит деятельность информационных служб по предоставлению научно-технической, правовой, статистической, социально-экономической, финансовой, коммерческой, отраслевой и прочей информации.

Таким образом, любая осуществляемая ответчиком деятельность, направленная на предоставление информации, является коммерческой.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. Положения указанного информационного письма могут быть применены при рассмотрении дел, в которых подлежат применению положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, если рекомендации по применению правовых норм им не противоречат.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Осуществляя профессиональную деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты.

Кроме того, из распечаток с сайта ответчика, представленных истцом видно, что на фото 14-23 размещен логотип ответчика, что противоречит правилам использования объектов авторских прав.

Как уже указывалось ранее, согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Статьей 1301 ГК РФ установлена ответственность за нарушение исключительного права на произведение, в соответствии с которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца - незаконного использования ответчиком фотографий истца.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных Законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства исключительных прав истца в отношении спорных результатов интеллектуальной деятельности, отсутствие доказательств, подтверждающих право ответчика на распространение соответствующих произведений, и доказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании факта нарушения ответчиком исключительных прав истца использовать спорные произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом и взыскании компенсации за нарушение ответчиком исключительного права на произведение заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учел высокую посещаемость сайта, на котором были размещены спорные фотографии, а также то, что создание истцом фотографический произведений и их реализация являются основным видом его предпринимательской деятельности и источником его дохода, принял во внимание также статус ответчика как средства массовой информации, которое не могло не знать о нарушении исключительного права, поскольку при использовании фотографий дало ссылку на адрес блога истца.

Привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в данном случае надлежащим образом защищает права истца, соответствует принципам разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании 2000 руб. расходов на нотариальные услуги также правомерно удовлетворены судом, поскольку несение расходов в указанной сумме подтверждено материалами дела.

В тоже время апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с Общества в пользу Предпринимателя на случай неисполнения настоящего судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Принимая решение в означенной части, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22).

Однако, на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято постановление от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (опубликовано в "Российской газете" от 30.06.2015 N 30), в соответствии с пунктом 133 которого пункт 2 Постановления N 22 признан не подлежащим применению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2015 года по делу N А66-17772/2014 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Тверское Информационное Агентство" в пользу индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича на случай неисполнения настоящего судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверское Информационное Агентство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова