Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 15АП-13520/15

город Ростов-на-Дону

21 августа 2015 г.

дело N А53-3982/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

При участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рапид" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2015 года по делу N А53-3982/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рапид" (ОГРН 1126195004825, ИНН 6167107200)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Зимовье" (ОГРН 1147746869050, ИНН 7702842459)

о взыскании основной задолженности в сумме 282 844,80 руб., убытков в сумме 115 000 руб.,

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рапид" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зимовье" о взыскании основной задолженности в сумме 282 844,80 руб., убытков в сумме 115 000 руб., с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом.

Решением суда от 30.06.2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Торговый дом "Рапид" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ООО "ТД "Рапид" не согласно с решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015 года, так как при его принятии, судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 08 октября 2014 года между ООО "Зимовье" (поставщик), и ООО "Торговый дом "Рапид" (покупатель) был заключен договор поставки N 60. Согласно п.1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товары, указанные в пункте 1.2. Договора, а Покупатель обязуется принять указанные товары и произвести своевременную оплату по ценам, установленным Поставщиком. Предметом поставки являются замороженные овощи, ягоды, грибы, овощные смеси в ассортименте (далее по тексту - товар), количество, качество и цена которого устанавливается в соответствии с заявками Покупателя на поставку Товара (п.1.2.). Цена Товара определяется стоимостью Товара, является договорной и согласовывается Сторонами в устной и письменной, форме (счете). Цена Товара по договору указывается в отгрузочных документах, оформляемых на каждую поставку Товара - Универсальный передаточный документ (УПД) (п.2.1.). В стоимость Товара входит стоимость тары, упаковки и расходы по погрузке Товара Покупателю (п.2.2). Товар должен быть упакован в отгрузочную тару, отвечающую требованиям ГОСТа или технических условий, и обеспечивающую сохранность Товара при транспортировке и хранении (п.3.1.).

Качество поставляемого по Договору Товара должно соответствовать требованиям ГОСТов или технических условий и подтверждаться прилагаемыми сертификатами качества завода-изготовителя и Поставщика (п.3.2.). Прием товара по количеству и ассортименту происходит в момент отгрузки Товара со склада Поставщика уполномоченным представителем Покупателя. В случае доставки Товара Поставщиком - прием Товара по количеству и ассортименту происходит в момент разгрузки Товара на складе Покупателя либо на промежуточном складе, либо во время выгрузки в машину Покупателя (Московский регион). В случае отправки Товара железнодорожным транспортом прием Товара по количеству отгружаемых мест производится уполномоченной Покупателем транспортно-экспедиторской компанией и фиксируется в экспедиторской расписке. Прием Товара по ассортименту в таком случае производится Покупателем в день фактического получения товара (п.4.3.).

Претензии по внутритарному приему Товара предъявляются покупателем в течение 10 дней с даты отгрузки. Претензии принимаются только при наличии акта, подписанного комиссией, созданной из представителей Покупателя при условии выполнения температурного режима при доставке и хранении Товара. В случае отправки Товара железнодорожным транспортом, 10 дней исчисляются с даты прихода Товара на станцию назначения. Акт необходимо направлять по факсу, указанному в договоре, либо по электронной почте и выслать почтой первый экземпляр (п.4.4.). Поставщик обязан рассмотреть претензию (Акт) Покупателя в течение семи календарных дней не включая дату получения, и, в случае признания недостатков, принять меры по их устранению (догрузить Товар, исправить документы, выписать дополнительные документы и т.д.) (п. 4.5.).

Оплата поставки в размере, указанном в пункте 2.1. договора осуществляется покупателем по предварительной оплате (п.5.1.). Оплата товара производится путем перечисления - денежных средств на расчетный-счет Поставщика. Приобретение Покупателем Товара за наличный расчёт входит в условия данного Договора (п. 5.2.). Срок действия договора установлен сторонами на один год с момента подписания, а в части оплаты - до полного исполнения обязательств (п.11.1.).

Покупателем произведена оплата суммы в размере 282 844,80 руб. по платежному поручению N 395 от 24.10.2014 г.

Передача товара - перец меланж полоски 0,4 кг (Россия) 1х20 в количестве 549 коробок, осуществлена поставщиком согласно счета-фактуры N 215 от 28.10.2014 г.

После этого ООО "Торговый дом "Рапид" организовало доставку товара для последующей поставки во исполнение государственного контракта N 74 от 11.07.2014 в УФСБ по Мурманской области, при приемке которого УФСБ по Мурманской области было установлено несоответствие товара - перца меланж требованиям ГОСТ Р 54683-2011 по качеству, в результате чего составлен акт от 30.10.2014 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Расходы по доставке товара ООО "Торговый дом "Рапид" составили 115 000 руб.

Истцом представлены претензии от 25.11.2014 и 10.12.2014 в адрес ответчика.

В связи с тем, что ответчиком требования истца не рассмотрены, ООО "Торговый дом "Рапид" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса.

В пункте 4 договора стороны определили порядок отгрузки и доставки товара.

Судом установлено, что передача товара - перец меланж полоски 0,4 кг (Россия) 1х20 в количестве 549 коробок, осуществлена поставщиком согласно УПД N 215 от 28.10.2014 г.

При передаче товара истцом третьему лицу - УФСБ по Мурманской области во исполнение государственного контракта N 74 от 11.07.2014, при приемке которого УФСБ по Мурманской области было установлено несоответствие товара - перца меланж требованиям ГОСТ Р 54683-2011 по качеству, в результате чего составлен акт от 30.10.2014 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

07.11.2014 истцом ответчику была отправлена срочная телеграмма с предложением прибыть к месту нахождения товара для составления акта о качестве товара. 25.11.2014 посредством электронной почты ответчику направлена претензия с требованием о замене товара ненадлежащего качества. 10.12.2014 составлена претензия с требованием забрать товар ненадлежащего качества. Последняя претензия получена ответчиком 21.03.2015.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела акт от 30.10.2014 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Истец указывает, что в соответствии с данным актом поставленный товар не соответствует п. 3 договора, в соответствии с которым Товар должен быть упакован в отгрузочную тару, отвечающую требованиям ГОСТа или технических условий, и обеспечивающую сохранность Товара при транспортировке и хранении. Качество поставляемого по Договору Товара должно соответствовать требованиям ГОСТов или технических условий и подтверждаться прилагаемыми сертификатами качества завода-изготовителя и Поставщика.

Данный довод судом правомерно отклонен, так как истцом не соблюдены требования п. 4.4. договора, а именно: претензии по внутритарному приему Товара предъявляются покупателем в течение 10 дней с даты отгрузки. Претензии принимаются только при наличии акта, подписанного комиссией, созданной из представителей Покупателя при условии выполнения температурного режима при доставке и хранении Товара. В случае отправки Товара железнодорожным транспортом, 10 дней исчисляются с даты прихода Товара на станцию назначения. Акт необходимо направлять по факсу, указанному в договоре, либо по электронной почте и выслать почтой первый экземпляр (п.4.4.).

Таким образом, истцом не составлен и не направлен в адрес ответчика акт в соответствии с установленном в договоре порядком. Акт не направлен по факсу, указанному в договоре, либо по электронной почте и не выслан почтой первый экземпляр.

В представленном истцом акте от 30.10.2014 года в графе "Сведения о температуре при разгрузке в вагоне (рефрижераторе и т.д.) в товаре" не указана температура, что является нарушением п. 4.4. договора, в соответствии с которым Претензии принимаются только при наличии акта, подписанного комиссией, созданной из представителей Покупателя при условии выполнения температурного режима при доставке и хранении Товара.

Довод истца о том, что температурный режим подтвержден заявкой на транспортировку не может быть принят судом, поскольку в данном случае заявка является документов в котором указаны предъявляемые требования, а исполнение указанных требований температурного режима истцом не доказано.

Также, указание истца на несоответствие товара - перец меланж полоски 0,4 кг (Россия) требованиям ГОСТ Р 54683-2011 по качеству, отклоняются судом ввиду того, что согласно п. 3.1. договора качество поставляемого по Договору Товара должно соответствовать требованиям ГОСТов или технических условий и подтверждаться прилагаемыми сертификатами качества завода-изготовителя и Поставщика. Условиями договора не предусмотрено конкретного ГОСТа, которому должен соответствовать товар. Поставленный товар соответствует техническим условиям, что подтверждается декларацией соответствия ЗАО "Завод современная быстрая кухня".

Таким образом суд первой инстанции верно пришел к выводу, что истец не доказал факт поставки некачественного товара, ввиду несоблюдения положений п. 4 договора о порядке отгрузки и доставки товара Представленный в материалы дела акт от 30.10.2014 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей не подтверждает факт не качественности товара, полученного от ответчика по УПД N 215 от 28.10.2014 г.

Из представленных документов усматривается, что фактически письмо от 10.12.2014 года направлено ответчику только в марте 2015 года. Дальнейшую судьбу товара представитель истца пояснить в судебном заседании не смог.

Телеграмма, направленная ответчику датирована 07.11.2014 года, тогда как акт об установлении расхождения был составлен 30.10.2014 года, следовательно, на момент вызова ответчика товар был уже вскрыт и осмотрен.

Согласно акта сверки задолженности составленного и подписанного между сторонами на 12.03.2015 года задолженность отсутствует, что также свидетельствует о принятии товара истцом.

Поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрено, что стороны при приемке продукции установили обязательный порядок отгрузки и доставки товара, и требования порядка истцом не соблюдены, суд обоснованно признал не доказанным факт поставки ответчиком истцу товара не надлежащего качества, следовательно, не обоснованными заявленные истцом требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм материального права не конкретизированы, в чем именно заключаются соответствующие нарушения, не указано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2015 года по делу N А53-3982/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рапид" (ОГРН 1126195004825, ИНН 6167107200) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев