Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 07АП-7355/15

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 07АП-7355/15

 

г. Томск

 

28 августа 2015 г.

Дело N А03-22533/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М. Ю.; Стасюк Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником Унжаковой Т. В.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (рег. N 07АП- 7355/2015)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 июня 2015 года по делу N А03-22533/2014 (судья Кулик М. А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг", г. Москва (ОГРН 5087746443175) г. Москва

к индивидуальному предпринимателю Любивой Юлии Владимировне, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 304222535700330)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 1 790 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Любивой Юлии Владимировне (ответчик) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения (в порядке уточнения) в сумме 859 000 руб. В качестве правового основания исковых требований содержатся ссылки на статьи 1252, 1300, 1310, 1311, 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.06.2015 исковые требования были удовлетворены частично, была взыскана с ответчика в пользу истца компенсация в размере 15 000 руб., а также 352 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части размера компенсации и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт считает, что суд неверно определил размер подлежащей взысканию компенсации, указывая, что истцом в заявленных требованиях выбран минимальный размер компенсации за нарушение права на каждый результат интеллектуальной деятельности, что не может говорить о несоразмерности и необоснованном завышении заявленного размера исковых требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на использование ряда музыкальных произведений исполнителя Михайлова Станислава Владимировича на основании договоров:

- N А-08-12-16/АВ об отчуждении исключительного права на произведения от 01.01.2009,

- N А-08-12-16/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 01.09.2009,

- N А-08-12-17/АВ об отчуждении исключительного права на произведения от 01.01.2009,

- N А-08-12-17/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 01.09.2009,

- N А-09-12-11/АВ об отчуждении исключительного права на произведения от 11.12.2009,

- N А-09-12-11/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 11.12.2009,

- N А-11-04-25/АВ об отчуждении исключительного права на произведения от 01.04.2011,

- N А-11-04-25/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 01.04.2011,

- N А-11-06-20/АВ об отчуждении исключительного права на произведения от 01.04.2011.

19.06.2013 ответчик в своей торговой точке, находящейся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, п. Южный ул. Белинского,12 продал товар - диск формата МР3 "Стас Михайлов", содержащий фонограммы музыкальных произведений, исполняемых Михайловым Станиславом Владимировичем, исключительные права на использование которых переданы истцу.

Истец, полагая, что ответчик нарушил его исключительные права, незаконно распространяя фонограммы музыкальных композиций, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" частично, суд первой инстанции исходил из доказанности распространения ответчиком контрафактного компакт-диска, содержащего фонограммы музыкальных композиций, нарушения исключительных прав истца, обоснованности заявленной компенсации находятся в свободном доступе в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц, как для прослушивания, так и для копирования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы относятся к объектам смежных прав.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

При этом в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 указано на то, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение факта реализации ответчиком компакт-диска, содержащего фонограммы музыкальных композиций, истец представил приобретенный компакт-диск, товарный чек от 19.06.2013, содержащий сведения о наименовании и стоимости товара, государственный номер индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, дату продажи товара а также диск с видеозаписью покупки товара.

Судом первой инстанции правильно установлено и апелляционной инстанцией проверено, что проданный ответчиком лазерный диск формата MP3 не содержит информации о правообладателе, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, отсутствует наименование лицензиата и номер лицензии.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что на упаковке в качестве правообладателя значится общество с ограниченной ответственностью "Моно Центр", доказательств наличия у этой организации исключительных прав не имеется, индивидуализирующие признаки организации не указаны.

Судом первой инстанции установлено и судом апелляционной инстанции проверено, что представленная в материалы дела видеозапись подтверждает совершение указанного правонарушения с указанием его местонахождения, однако размещенные на диске фонограммы частично повторялись.

Указанные обстоятельства в дальнейшем были обоснованно учтены судом первой инстанции при установлении размера компенсации.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии с подпунктом 1,2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе, условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи (преамбула Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению к отношениям розничной купли-продажи в силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно установил, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт принадлежности истцу исключительных прав использования спорных произведений, а также факт использования ответчиком данных произведений и совершения им сделки розничной купли-продажи контрафактного диска.

В силу пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Как следует из разъяснений в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", согласно которому по спору о защите авторского права или смежных прав ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Ответчиком в суд первой инстанции вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств подтверждающих наличие у него прав на использование названных объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях. Незаконность использования ответчиком спорных произведений и фонограмм подтверждается отсутствием у него договора с правообладателем. Доказательств обратного в суд первой инстанции представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает тот факт, что ответчик осуществлял использование объектов авторского права и смежных прав без согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 43.2 постановления Пленума N 5/29, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных истцом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления Пленума N 5/29).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15187/12 от 02.04.2013 также указывается, что вина ответчика в нарушении исключительных прав истца должна учитываться, в том числе при применении меры ответственности, предусмотренной статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму компенсации, исчисленной в двукратном размере стоимости права использования, в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием.

Компенсация за нарушение исключительных прав как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), разумности и справедливости (ст. 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стоимость реализованного товара составляет 75 руб., в то время, как истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 859 000 руб., что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, кроме этого согласно представленным в дело налоговым декларациям ежемесячный доход у ответчика является небольшим, ответчик ежемесячно выплачивает денежные средства по кредитному договору от 05.12.2007, взятого с целью приобретения квартиры, а также воспитывает малолетнего ребенка с диагнозом "Детский церебральный паралич. Спастическая тетраплегия. Судорожный синдром", на лечение которого необходимы затраты, в связи с чем суд обоснованно указал, что взыскание компенсации в значительном размере поставит ответчика в очень тяжелое материальное положение, к тому же в настоящее время ответчиком прекращена продажа дисков и комплектующих к компьютерам.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учетом незначительной степени вины ответчика, характера и последствий нарушения, отсутствия доказательств и расчетов убытков истца вследствие действий ответчика, незначительной цены товара, незначительного объема проданных товаров, возможности предъявления истцом требований не только к конечному продавцу товара, но и к производителю и перепродавцам товара, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учетом новой редакции пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (о том, что размер компенсации напрямую не связан с числом нарушений и о возможности снижения суммы компенсации в два раза), а также с учетом того, что ответчиком реализован лишь один товар, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, удовлетворить частично заявленные исковые требования в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции доводы апеллянта о неверном определении судом первой инстанции размера подлежащей взысканию компенсации отклоняются за необоснованностью и не доказанностью, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежащей.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в части обжалования, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 июня 2015 года по делу N А03-22533/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий

В.М. Сухотина

 

Судьи

М. Ю. Кайгородова
Т. Е. Стасюк

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.