Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 11АП-8480/15

г. Самара

03 сентября 2015 г.

А55-26571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича (паспорт серия 3604 N 002467 от 28.03.2003),

от Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 - представитель не явился, извещено,

от ИФНС России по Промышленному району г.Самары - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2015 года по делу N А55-26571/2014 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича, г. Самара,

к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9, г. Самара,

с участием в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИФНС России по Промышленному району г. Самары,

о признании незаконными действий, возложении обязанности принять к зачету и произвести возмещение расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 180 492 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степанов Михаил Михайлович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 9 Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда (далее - Фонд), выразившихся в непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого налога на вмененный доход на цели обязательного страхования и возложении обязанности на Фонд социального страхования РФ в лице филиала N 9 Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда принять к зачету и произвести возмещение индивидуальному предпринимателю Степанову М.М. как плательщику единого налога на вмененный доход расходов по выплате работнику пособия по временной нетрудоспособности в размере 180 492 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица судом первой инстанции привлечена Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Самары (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2015 года по делу N А55-26571/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ИП Степанов М.М. апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывов не представили.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, что Степанов М.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Приказом N 01-к от 08.01.2014 индивидуальный предприниматель Степанов М.М. принял самого себя на постоянную работу водителем с окладом 5 554 руб. на основании трудового договора от 08.01.2014 (л.д. 25).

В соответствии со штатным расписанием N 02 от 08.01.2014 иных работников у индивидуального предпринимателя Степанова М.М. кроме водителя не имеется (л.д.26).

Заявлением от 11.08.2014 индивидуальный предприниматель Степанов М.М. обратился в филиал N 9 с заявлением о возмещении расходов по выплате работнику Степанову М.М. пособия по временной нетрудоспособности на общую сумму 180 492 руб. 90 коп. (л.д. 8).

Филиал N 9 отказал индивидуальному предпринимателю Степанову М.М. в возмещении расходов, указывая, что тот не является застрахованным лицом (л.д. 9).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований Степанов М.М. указывает, что являясь индивидуальным предпринимателем, он уплачивает единый налог на вмененный доход, который, в том числе, зачисляется в Фонд социального страхования, поэтому полагает, что имеет право на возмещение расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из основных принципов осуществления обязательного социального страхования является обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В порядке части 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения (часть 5).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 4).

Право страхователя на зачет произведенных расходов на выплату пособия зависит от наличия трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом и представления страхователем надлежаще оформленных документов, и соответственно, отсутствие трудовых отношений и документов, оформленных надлежащим образом, лишает страхователя права на зачет произведенных расходов на выплату пособия.

11.02.2014 индивидуальный предприниматель Степанов М.М. обращался в филиал N 9 с заявлением о регистрации его в качестве страхователя, в обоснование чего представлял договор от 08.01.2014, заключенный с самим собой.

Письмом N 03-30/02/807 филиал N 9 отказал индивидуальному предпринимателю Степанову М.М. в регистрации в качестве страхователя, со ссылкой на то, что ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает заключение договора предпринимателя с самим собой.

Законность отказа индивидуальному предпринимателю Степанову М.М. в регистрации в филиале N 9 в качестве страхователя была предметом судебной проверки Арбитражным судом Самарской области в рамках дела N А55-12590/2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2014 по указанному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение вступило в законную силу (л.д.81-85, 86-89).

При этом, в рамках рассмотрения дела N А55-12590/2014 арбитражный суд сделал следующие выводы.

Согласно ст.6 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", регистрация индивидуальных предпринимателей в органах Фонда социального страхования Российской Федерации как страхователей, возможна в следующих случаях: регистрация индивидуальных предпринимателей, заключивших трудовой договор с работником; добровольное вступление в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При этом, согласно ч.3 ст.2 Федерального закона N 255-ФЗ право на получение пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности имеют только лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

По общему правилу индивидуальные предприниматели, не имеющие наемных работников, не являются плательщиками взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем не подлежат постановке на учет в органах ФСС РФ (ч.5 ст.14 Закона N 212-ФЗ).

Однако такой предприниматель вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности путем подачи заявления в территориальный орган ФСС РФ по месту жительства и уплачивать за себя страховые взносы (ч.1, 2 ст.4.5 Федерального закона N 255-ФЗ).

Степанов М.М. не обращался в филиал N 9 с заявлением о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Регистрация Степанова М.М. как индивидуального предпринимателя, заключившего трудовой договор с работником невозможна, поскольку заключение трудового договора с самим собой противоречит действующему законодательству.

Статья 20 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет понятия сторон трудовых отношений и подразумевает, что работник и работодатель не могут совпадать в одном лице. Таким образом, индивидуальный предприниматель не вправе выступать в качестве работодателя по отношению к себе как к работнику.

По разъяснению Федеральной службы по труду и занятости, деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (с привлечением третьих лиц или нет) трудовой деятельностью по смыслу трудового законодательства не является и он не вправе сам себе начислять и выплачивать заработную плату (Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 27.02.2009 N 358-6-1.)

В соответствии с ч.1 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку индивидуальному предпринимателю Степанову М.М. отказано в регистрации в качестве страхователя, а правоотношения по зачету произведенных расходов на выплату пособия в рамках Федерального закона N 255-ФЗ возможны только между Фондом социального страхования и страхователем, каковым индивидуальный предприниматель Степанов М.М. не является, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий филиала N 9 незаконными.

Доводы индивидуального предпринимателя Степанова М.М. о том, что он является плательщиком ЕНВД, который в том числе распределяется в бюджет Фонда социального страхования РФ, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку страховые взносы на обязательное социальное страхование на работников не уплачивались, а распределение налоговых доходов по различным уровням бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со п.1.1. ст.146 Бюджетного кодекса Российской Федерации не может заменять уплату страховых взносов в Фонд социального страхования РФ.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Государственная пошлина за обращение в суд апелляционной инстанции в рамках настоящего дела не взимается, в связи с тем, что податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений п. 2 ч. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2015 года по делу N А55-26571/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Филиппова