Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 15АП-10832/15

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2015 г.

дело N А01-66/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Зигмунда Э.В. по доверенности от 22.12.2014,

от ответчика: представителя Атах А.А. по доверенности от 02.09.2015 N 13-0,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 21 мая 2015 года по делу N А01-66/2015 (судья Парасюк Е.А.)

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (ИНН 0107019540, ОГРН 1100107001280)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Кубаньэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (ответчику, ООО "Майкопская ТЭЦ") о взыскании 738 551 руб. 97 коп. убытков, из которых: 628 734 руб. 22 коп. неосновательного обогащения; 63 013 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2012 по 19.12.2013; 29 969 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.12.2013 по день фактического исполнения решения суда по делу N А01-1580/2012;

16 834 руб. 95 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО "УК ЖЭУ N 4" заключен договор энергоснабжения. Во исполнение своих обязательств по договору ОАО "Кубаньэнергосбыт" заключило с ООО "Майкопская ТЭЦ" договор на оказание услуг по транспортировке электрической энергии до конечных потребителей. Поскольку ответчиком был неверно определен объем поставленной электрической энергии за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года, с ОАО "Кубаньэнергосбыт" в пользу ООО "УК ЖЭУ N 4" в рамках дела N А01-1580/2012 была взыскана сумма неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины. Для ОАО "Кубаньэнергосбыт" данные денежные средства являются убытками, понесенными истцом по вине ООО "Майкопская ТЭЦ" в связи с неправильным определением сетевой организацией объема потребления электрической энергии в указанный период.

Решением суда от 21 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Майкопская ТЭЦ" в пользу ОАО "Кубаньэнергосбыт" взыскано 738 551 руб. 97 коп. убытков, а также 17 771 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 40 коп.

Суд указал, что ОАО "Кубаньэнергосбыт" несет перед ООО "УК ЖЭУ N 4" ответственность за действия сетевых организаций, через устройства которых обеспечивается подача электрической энергии (мощности) в точках поставки. В свою очередь, ОАО "Кубаньэнергосбыт" имеет право в регрессном порядке обратиться к лицу, по чьей вине произошло нарушение прав. Решением суда от 23.01.2014 по делу N А01-1580/2012 установлено, что ненадлежащее исполнение ООО "Майкопская ТЭЦ" условий договора N 450/2011 от 26.08.2011 привело к ненадлежащему исполнению ОАО "Кубаньэнергосбыт" своих обязательств перед ООО "УК ЖЭУ N 4". В связи с этим, ОАО "Кубаньэнергосбыт" во исполнение решения суда по названному делу выплатило ООО "УК ЖЭУ N 4" 738 551 руб.

97 коп. убытков. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) либо прекращение его действия в спорный период.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Майкопская ТЭЦ" указало, что объем электрической энергии, рассчитанный сетевой организацией в спорный период, ООО "УК ЖЭУ N 4" оплатило ОАО "Кубаньэнергосбыт" по тарифу, установленному приказом РЭК ДЦТ КК N 10/2011-э от 17.05.2011 и включающему в себя помимо оплаты услуг по транспортировке электрической энергии, также плату за производство энергии и сбытовую надбавку. В связи с чем, заявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения не соответствует реально оплаченной истцом ответчику стоимости услуг по передаче электрической энергии. В отзыве на исковое заявление ООО "Майкопская ТЭЦ" просило суд обязать истца представить расчет исковых требований, указать объем электрической энергии, однако соответствующий расчет ОАО "Кубаньэнергосбыт" не был представлен. Суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства дела и необоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 15.09.2015 по 22.09.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Кубаньэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 года N 45-2006/э "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков".

В соответствии с пунктами 28, 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям (потребителям) электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

26.08.2011 между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (заказчик) и ООО "Майкопская ТЭЦ" (исполнитель) был заключен договор N 450/2011, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги.

Во исполнение указанного договора ООО "Майкопская ТЭЦ" произвело расчеты объемов потребленной электрической энергии ООО "УК ЖЭУ N 4", которое по договору энергоснабжения N 451022 от 01.06.2009 является покупателем электроэнергии у ОАО "Кубаньэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2014 по делу N А01-1580/2012, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что на основании расчетов, произведенных ООО "Майкопская ТЭЦ", ОАО "Кубаньэнергосбыт" выставило ООО "УК ЖЭУ N 4" счета на оплату за потребленную электроэнергию за сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 года в размере 5 066 779 руб. 98 коп.

ООО "УК ЖЭУ N 4" оплатило выставленные ответчиком счета, поскольку в соответствии с пунктом 3.2.4 договора подача заявления об ошибках в платежном документе не освобождает управляющую компанию от обязанности осуществления оплаты по договору в установленный срок.

Полагая, что поставленная электрическая энергия была оплачена в излишнем размере в связи с неправомерностью произведенного расчета объема электрической энергии в период временного отсутствия общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, ООО "УК ЖЭУ N 4" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Кубаньэнергосбыт" о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2014 по делу N А01-1580/2012, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2014 с ОАО "Кубаньэнергосбыт" в пользу ООО "УК ЖЭУ N 4" взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 628 734 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2012 по 19.12.2013 в размере 63 013 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 834 руб. 95 коп.

22.04.2014 Арбитражным судом Республики Адыгея выдан исполнительный лист серии АС N 003278554.

07.07.2014 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по Республике Адыгея было возбуждено исполнительное производство N 6895/14/01013-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства - л.д. 46-47).

Во исполнение указанного решения суда ОАО "Кубаньэнергосбыт" перечислило в Межрайонный отдел службы судебных приставов по Республике Адыгея денежные средства в размере 738 551 руб. 97 коп. по платежным поручениям N 4460 от 16.07.2014 и N 6913 от 27.10.2014, а именно: 628 734 руб.

22 коп. неосновательного обогащения; 63 013 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2012 по 19.12.2013; 29 969 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.12.2013 по день фактического исполнения решения суда; 16 834 руб. 95 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ОАО "Кубаньэнергосбыт", полагая, что уплаченная им во исполнение решения суда от 23.01.2014 по делу N А01-1580/2012 денежная сумма является для него убытками, понесенными в результате применения ООО "Майкопская ТЭЦ" неверного метода определения объема потребленной электрической энергии за время отсутствия прибора учета, обратилось в суд с иском по настоящему делу.

В качестве основания исковых требований ОАО "Кубаньэнергосбыт" сослалось на статью 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками, равно как и вредом и ущербом (как более общими понятиями), применительно к правоотношениям юридических лиц понимаются имущественные последствия нарушения субъективных гражданских прав.

В связи с чем, закрепленное в пункте 1 статьи 1081 ГК РФ право регресса (право обратного требования) направлено на восстановление имущественной сферы заявителя, которая пострадала из-за действий причинителя вреда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что уплаченные ОАО "Кубаньэнергосбыт" во исполнение решения суда от 23.01.2014 по делу N А01-1580/2012 денежные средства являются для истца убытками и подлежат возмещению ООО "Майкопская ТЭЦ" как лицом, по вине которого ОАО "Кубаньэнергосбыт" были понесены данные убытки.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции не основан на законе по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в рамках дела N А01-1580/2012 судами было установлено, что ООО "Майкопская ТЭЦ", являясь сетевой организацией, неверно определило (в сторону увеличения) объемы потребленной электрической энергии за сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 года конечными потребителями, интересы которых в отношениях по предоставлению коммунальных ресурсов представляет ООО "УК ЖЭУ N 4".

На основании предоставленных ООО "Майкопская ТЭЦ" неверных сведений об объемах потребленного в указанный период ресурса ОАО "Кубаньэнергосбыт", соответственно, выставило ООО "УК ЖЭУ N 4" счета на оплату в завышенном размере (на 2 288 283 руб. 40 коп.).

В связи с этим, указанная сумма (2 288 283 руб. 40 коп.) была взыскана с ОАО "Кубаньэнергосбыт" в пользу ООО "УК ЖЭУ N 4" на основании статьи 1102 ГК РФ как неосновательно приобретенное.

Применительно к рассматриваемому делу суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанная сумма неосновательного обогащения является для ОАО "Кубаньэнергосбыт" убытками, которые в регрессном порядке подлежат возмещению ООО "Майкопская ТЭЦ", по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Иными словами, в кондикционном обязательстве имущественная сфера одного лица незаконно увеличивается за счет имущества другого лица.

Убытки, в отличие от кондикции, представляют собой имущественные потери, которые возникают или могут возникнуть у собственника имущества в результате незаконных, неправомерных действий (либо бездействия) третьего лица и которые подлежат восстановлению.

Выставив ООО "УК ЖЭУ N 4" счета на оплату за потребленный ресурс в завышенном размере, ОАО "Кубаньэнергосбыт" в отсутствие законных оснований необоснованно обогатилось за счет ООО "УК ЖЭУ N 4" на сумму в размере 2 288 283 руб. 40 коп.

Поскольку ОАО "Кубаньэнергосбыт" получило указанную сумму ошибочно ввиду неправильного определения объема потребленной электрической энергии, по решению суда от 23.01.2014 по делу N А01-1580/2012 истец возвратил управляющей компании сумму неосновательного обогащения, на получение которой не вправе был рассчитывать и за счет которой незаконно увеличилась имущественная сфера ОАО "Кубаньэнергосбыт".

В силу отличия правовой природы обязательств вследствие неосновательного обогащения от правовой природы обязанности по возмещению убытков денежная сумма, являющаяся неосновательным обогащением для должника, не может быть одновременно квалифицированна как его убытки в случае удовлетворения иска о возвращении неосновательно приобретенного.

Денежные средства в размере 2 288 283 руб. 40 коп. фактически находились на расчетном счете ОАО "Кубаньэнергосбыт" и общество фактически ими пользовалось.

При таких обстоятельствах, взысканная решением суда по названному делу сумма неосновательного обогащения не может быть признана убытками истца.

Убытками истца также не может быть признана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 013 руб. 14 коп., начисленных за период с 19.09.2012 по 19.12.2013, и в размере 29 969 руб. 66 коп., начисленных за период с 20.12.2013 по день фактического исполнения решения суда по делу N А01-1580/2012.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

Таким образом, в силу специфики кондикционного обязательства лицо обязано возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Решением суда от 23.01.2014 по делу N А01-1580/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2014, установлено, что ОАО "Кубаньэнергосбыт" узнало и должно узнать о неосновательности приобретения им денежных средств в размере 2 288 283 руб. 40 коп. с 19.09.2012, то есть после его привлечения к участию в указанном деле в качестве ответчика. Суды установили, что с указанного момента ОАО "Кубаньэнергосбыт" имело возможность и должно было возвратить сумму неосновательного обогащения управляющей компании.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ООО "Майкопская ТЭЦ" являлись лицами, участвующими в деле N А01-1580/2012, следовательно, обстоятельства, установленные судебными актами по указанному делу, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о наличии причинно-следственной связи между действиями ООО "Майкопская ТЭЦ" и неисполнением ОАО "Кубаньэнергосбыт" своего обязательства по возвращению суммы неосновательного обогащения управляющей компании суд апелляционной не усматривает.

Довод истца о том, что в процессе рассмотрения дела N А01-1580/2012 ООО "Майкопская ТЭЦ" настаивало на произведенном им расчете объемов поставленной электрической энергии, в связи с чем, ОАО "Кубаньэнергосбыт", доверяя сетевой организации, не осуществляло добровольного исполнения требований управляющей компании и, в связи с этим, понесло убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по вине ответчика по настоящему делу, отклоняется судом апелляционной инстанции.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" было информировано о притязациях ООО "УК ЖЭУ N 4" и, являясь субъектом предпринимательской деятельности и профессиональным участником отношений по энергоснабжению, имело возможность и должно было возвратить неосновательно приобретенное, минимизировав, тем самым, для себя негативные имущественные последствия сложившейся ситуации.

Недоказанность наличия причинной связи между действиями сетевой организации и взысканием с ОАО "Кубаньэнергосбыт" процентов за пользование чужими денежными средствами является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде указанных процентов.

Поскольку ОАО "Кубаньэнергосбыт" в добровольном порядке не исполнило требования ООО "УК ЖЭУ N 4" и возвратило сумму неосновательного обогащения спустя практически месяц после принятия судом кассационной инстанции постановления, оснований для вывода о том, что государственная пошлина в размере 16 834 руб. 95 коп. была уплачена истцом исключительно по вине ООО "Майкопская ТЭЦ", в связи с чем, является убытками ОАО "Кубаньэнергосбыт", не имеется.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Майкопская ТЭЦ" по платежному поручению N 710 от 11.06.2015 (л.д. 120) перечислило в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины, указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21 мая 2015 года по делу N А01-66/2015 в части удовлетворения исковых требований отменить. В указанной части принять новый судебный акт.

Открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (ИНН 0107019540, ОГРН 1100107001280) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов