Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2015 г. N 13АП-19086/15

г. Санкт-Петербург

09 октября 2015 г.

Дело N А26-8387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился - извещен

от ответчика: Глазунов М.М. - доверенность от 16.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19086/2015) ООО "Здоровые люди Санкт-Петербурга Пента" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2015 по делу N А26-8387/2014 (судья Свидская А.С.), принятое

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия

к ООО "Здоровые люди Санкт-Петербурга Пента"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия (ОГРН 1061001040980, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Анохина, д.29А, далее - заявитель, Территориальный орган Росздравнадзора, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента" (ОГРН 1107847040586, место нахождения: 197374, г.Санкт-Петербург, пр. Приморский, д. 54, корп. 1, лит. А, далее - ответчик, общество, ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента") к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях).

Решением суда от 01.07.2015 заявление удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на недоказанность события и состава правонарушения, а также на допущенные в ходе проверки грубые процессуальные нарушения. По мнению подателя жалобы, имеющиеся в материалах дела фотографии не подтверждают факта нарушения. Кроме того, податель жалобы указывает на нарушения административным органом части 4 статьи 16, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), выразившиеся в составлении акта проверки с нарушением срока, превышении установленных сроков проверки и требовании документов, не относящихся к предмету проверки; неизвещении общества о времени и месте составления акта проверки и протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Территориальный орган Росздравнадзора, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы общества несостоятельными, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя административного органа.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1107847040586 (том 1, лист дела 102).

Пунктом 2.2 Устава ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента" предусмотрено, что одним из видов деятельности общества является хранение и розничная продажа лекарственных средств (том 1, листы дела 85-97).

В соответствии с лицензией N ЛО-10-02-000221 от 25.04.2013, выданной Министерством здравоохранения и социального развития Республики Карелия, общество осуществляет фармацевтическую деятельность (хранение, перевозку и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения) в аптеке готовых лекарственных форм, расположенной по адресу: 186792, Республика Карелия, г.Сортавала, ул. Комсомольская, д. 10/7 (том 1, листы дела 98-100).

На основании приказа от 18.09.2014 N 158-пр (том 1, листы дела 26-30, том 2, лист дела 74) должностными лицами заявителя в период с 01 по 14 октября 2014 года проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания об устранении выявленных нарушений от 09.07.2014 N 35, выданного ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента" по результатам плановой выездной проверки.

В ходе проверки принадлежащего обществу аптечного учреждения должностные лица административного органа установили, что обществом при осуществлении хранения лекарственных препаратов, требующих защиты от воздействия повышенной температуры, не соблюдались требования статьи 58 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", пунктов 3, 4, 8, 32, 40 и 42 Правил хранения лекарственных средств.

Письмом от 02.10.2014 N 02-04/1099 общество извещалось по адресу государственной регистрации о том, что ознакомление с актом проверки и составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента" состоятся 13 октября 2014 года в 11 час. 30 мин. по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 29А (том 1, лист дела 23).

По результатам проверки должностными лицами административного органа составлен акт проверки от 13.10.2014 N 118 (том, листы дела 33-43), приложение N 2 к которому подписано заведующей аптекой ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента" Уткиной С.В.

По фактам нарушения условий хранения лекарственных препаратов, допущенных обществом в аптеке, расположенной по адресу: 186792, Республика Карелия, г.Сортавала, ул. Комсомольская, д. 10/7, 13.10.2014 начальником отдела организации контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Росздравнадзора Юрчак Н.И. в отношении общества без участия его законного представителя составлен протокол N 44 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях (том 1, листы дела 14-22). Протокол и акт направлены обществу заказной почтовой корреспонденцией по юридическому адресу (том 1, листы дела 11-12).

В протоколе об административном правонарушении указано на нарушения обществом пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", пунктов 3, 8, 32, 40 и 42 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н, выразившиеся в том, что лекарственные препараты в аптеке хранились с нарушением температурного режима, указанного производителем на первичной и вторичной (потребительской) упаковке, и в инструкциях по применению лекарственного препарата для медицинского применения, а именно:

- в выдвижном ящике "Антибиотики" в материальной зоне торгового зала при температуре + 21 град. С на момент проверки хранился ципрофлоксацин 500 мг, N 10, таблетки, серия 350614, производитель ООО "Озон", 6 упаковок (условия хранения - при температуре не выше + 20 град. С);

- на подоконнике и распаковочном столе в раскрытых коробках и открытом пластиковом контейнере в помещении для хранения материальной комнаты при температуре + 25 град. С на момент проверки хранились: облепиховое масло из плодов и листьев для приема внутрь местного и наружного применения 50 мл, серия 060713, производитель ООО "Катунь-Олеум", Россия, 2 упаковки (условия хранения - при температуре не выше + 10 град. С); пертуссин раствор для приема внутрь 100 г, серия 30314, производитель ОАО "Флора Кавказа", Россия, 19 упаковок (условия хранения - хранить в прохладном месте, то есть по Фармакопее

- N 12 в диапазоне температур от + 8 до + 15 град. С); люголя раствор с глицерином 25 г, серия 50414, производитель ООО "Тульская фармацевтическая фабрика", Россия, 9 упаковок (условия хранения - при температуре не выше + 15 град. С); нитроглицерин 0,5 мг, N 40, капсулы, серия 020314, производитель ООО "Люми", Россия, 1 упаковка (условия хранения - хранить в прохладном месте, то есть по Фармакопее N 12 в диапазоне температур от + 8 до + 15 град. С); эссенциале форте Н, серия 4К1551, производитель "А. Наттерманн энд Сие, Гмбх", Германия, 2 упаковки (условия хранения - при температуре не выше + 21 град. С).

Указанные материалы проверки в силу части 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях были переданы административным органом в арбитражный суд для привлечения ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Выслушав представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям части 1 статьи 14.43 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Из примечания к статье 14.43 Кодекса об административных правонарушениях следует, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) защита жизни и здоровья граждан, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, являются приоритетными задачами законодательства в области технического регулирования.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента" является продавцом лекарственных препаратов в принадлежащей ему аптеке; факты отпуска лекарственных препаратов потребителям в ходе осуществления обществом фармацевтической деятельности подтверждены копией кассового чека от 01.10.2014 (том 1, лист дела 84), а предложение к реализации продукции неограниченному числу лиц - ценниками на лекарственных препаратах, находящихся в торговом зале аптеки (том 1, листы дела 80-82). Обстоятельства розничной реализации аптечной продукции не оспариваются обществом и признаны заведующей аптекой (том 1, лист дела 43).

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что правовой статус ответчика, как субъекта правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях, доказан.

Событие административного правонарушения выражается в нарушении лицом при осуществлении фармацевтической деятельности подлежащих обязательному исполнению в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ нормативного правового акта Российской Федерации - Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти - Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н (далее - Правила хранения лекарственных средств), устанавливающих требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе хранения, соответствующие целям защиты жизни или здоровья граждан.

Статьей 4 Закона N 61-ФЗ определено, что лекарственные средства - это вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий; к лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты (пункт 1); фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (пункт 33).

Исходя из смысла вышеприведенных определений, законодательное регулирование обращения лекарственных средств соответствует целям защиты жизни или здоровья граждан, то есть нормы Закона N 61-ФЗ и Правил хранения лекарственных средств являются обязательными требованиями, подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующего технического регламента по хранению лекарственных средств, в контексте примечания к статье 14.43 Кодекса об административных правонарушениях.

Частями 1 и 2 статьи 58 Закона N 61-ФЗ установлено, что хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила хранения лекарственных средств утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н и устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее - лекарственные средства), регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

Правилами хранения лекарственных средств установлено следующее:

пунктом 3 - в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств;

пунктом 8 - в помещениях для хранения лекарственные средства размещают в соответствии с требованиями нормативной документации, указанной на упаковке лекарственного препарата;

пунктом 32 - хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации;

пунктом 40 - хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав;

пунктом 42 - организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

Согласно "Государственной фармакопее Российской Федерации. XII издание. Часть 1" температура в "прохладном месте" должна составлять от + 8 до + 15 град. С.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что факт нарушения обществом нарушения обществом пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ, статьи 58 Закона N 61-ФЗ, пунктов 3, 8, 32, 40 и 42 Правил хранения лекарственных средств N 706н, выразившиеся в том, что лекарственные препараты в аптеке хранились с нарушением температурного режима, указанного производителем на первичной и вторичной (потребительской) упаковке, и в инструкциях по применению лекарственного препарата для медицинского применения, подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки от 13.10.2014 N 118 с приложениями (том 1, листы дела 33-43), фототаблицей (том 1, листы дела 48-83) и протоколом об административном правонарушении от 13.10.2014 N 44 (том 1, листы дела 14-22) и ответчиком не опровергнут.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность по соблюдению установленных требований для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для непринятия акта проверки акт проверки от 13.10.2014 N 118 и протокола от 13.10.2014N 44, в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, данные, полученные в процессе осуществления уполномоченными должностными лицами административного органа своих надзорных функций, являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Довод подателя жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, аналогичен доводу, изложенному в суде первой инстанции, был полно и всесторонне исследован судом и правомерно отклонен, поскольку, ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был обеспечить получение направляемой ему корреспонденции по месту своего нахождения, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовых отправлений или их получения неустановленными лицами.

При этом ссылка общества на то, что корреспонденция получена неуполномоченным лицом, отклоняется, поскольку не доказано, что Осокина В.Е. не является работником ответчика, а суд исходит из добросовестности работников связи. Тот факт, что получившая корреспонденцию Осокина В.Е. состоит в штате другого юридического лица, не подтвержден документально.

Доводы ответчика о наличии грубых нарушений при проведении указанной проверки не нашли документального подтверждения.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении имеются; протокол направлен в адрес общества заказной почтовой корреспонденцией (том 1, листы дела 11-12).

В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен начальником отдела организации контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Росздравнадзора Юрчак Н.И. в пределах полномочий.

Частью 21 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, введенной Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ с 15 ноября 2014 года, предусмотрено, что в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) предписания.

Между тем, приказ от 18.09.2014 N 158-пр издан ранее введения данной номы, в связи с чем в нем правильно указан предмет проверки.

Поскольку требования пункта 11 приказа от 18.09.2014 N 158-пр о представлении документов соотносимы с предметом проверки, перечисленные документы являются объектами проверки, их оригиналы не изымались. Проверяя исполнение предписания об устранении выявленных нарушений от 09.07.2014 N 35, законность которого подтверждена в деле N А26-8176/2014 (том 1, листы дела 147-149; том 2, лист дела 51), и выполняя задачи проверки, отраженные в пункте 5 приказа, административный орган был обязан изучить актуальные на дату проверки документы: учредительные и регистрационные документы общества (с изменениями, внесенными с момента плановой проверки), документы о его руководителе (при изменении руководителя), лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (в части сведений о приостановлении или аннулировании), должностные инструкции на лиц, ответственных за обращение лекарственных препаратов (при изменении ответственных лиц), журналы регистрации параметров температуры и влажности (на даты проверки), документы на измерительные приборы (те, которые применялись в ходе проверки), внутренние приказы общества по вопросам государственного обращения лекарственных препаратов (последние редакции). Названные документы были указаны в приказе административного органа о проведении внеплановой проверки как необходимые для достижения ее целей и задач.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае не имеется нарушений пункта 3 статьи 15 и пункта 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ.

Приказ о проведении внеплановой выездной проверки от 18.09.2014 N 158-пр получен обществом по юридическому адресу 25 сентября 2014 года (том 1, лист дела 32), проверка начата 01 октября 2014 года (том 2, лист дела 74), то есть по истечении двадцати четырех часов после уведомления общества о начале проверки; ее результаты оформлены актом от 13.10.2014 N 118, который составлен в пределах срока проведения проверки (до 14 октября 2014 года) с соблюдением требований части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ и направлен в адрес общества заказной почтовой корреспонденцией.

Общая продолжительность проверки, указанная в приказе о ее назначении, составила 10 рабочих дней, фактически - 9 рабочих дней, при этом длительность проверочных мероприятий на объекте составила 2 часа, что подтверждено актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Мероприятия по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов юридического лица, по обследованию используемых им при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иные (пункт 5 статьи 2 Закона N 294-ФЗ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что акт проверки оформлен непосредственно после ее завершения - 13 октября 2014 года в пределах установленных сроков проведения проверки.

О времени и месте составления акта проверки ответчик извещен одновременно с приглашением на составление протокола об административном правонарушении (том 1, листы дела 23-24; том 2, листы дела 46-47), акт проверки направлен в его адрес в день составления (том 1, листы дела 11-12). Нарушение пункта 6 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ судом апелляционной инстанции не установлено.

Из пункта 6 приказа от 18.09.2014 N 158-пр следует, что предметом настоящей проверки является соблюдение обязательных требований, что полностью соответствует вышеуказанной норме закона.

Довод ответчика о том, что фототаблицей не подтвержден факт нарушения, поскольку фото лекарственных препаратов сделаны отдельно от фото термометров, суд считает необоснованным, поскольку упаковки лекарственных препаратов, инструкции по их применению, ценники и показания измерительных приборов зафиксированы в присутствии заведующей аптекой ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента" Уткиной С.В. (том 1, листы дела 44-47). Уткина С.В. участвовала в комиссионном снятии показаний гигрометров, о чем расписалась в приложении N 2 к акту проверки (том 1, листы дела 40-42), а также указала в объяснении на то, что все нарушения в ходе проверки 01 октября 2014 года были выявлены в ее присутствии (том 1, лист дела 43).

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционный суд, принимая во внимание особую значимость соблюдения аптечными организациями требований нормативных актов к процессу хранения лекарственных средств, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение реализации некачественных лекарственных препаратов, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях и освобождения ООО "Здоровые люди Санкт-Петербург Пента" от административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 июля 2015 года по делу N А26-8387/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровые люди Санкт-Петербурга Пента" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова