Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 07АП-10074/16

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 07АП-10074/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2017 г. N Ф04-558/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

 

14 декабря 2016 г.

Дело N А45-8506/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.В. Афанасьевой, Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии:

от ФГУП "Почта России" - Еремина Л.Д. по доверенности N 30-16 от 01.03.2016, паспорт; Макаров А.В. по доверенности N 25-16 от 01.03.2016, паспорт

от Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области - Ступаков А.Ю. по доверенности N 05/07 от 31.10.2016, паспорт;

от ООО "Национальная почтовая служба-Томск"- Мороз Я.Н. по доверенности N 69/16 от 25.01.2016, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (07АП-10074/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2016 по делу N А45-8506/2016

(судья Е.А. Нахимович)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г Москва (ОГРН 1037724007276) о признании недействительным результатов торгов, о признании недействительным в части неисполненных обязательств (государственный контракт на оказание услуг почтовой связи N 32 от 16.02.2016 г.), заинтересованные лица: 1) Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 1045402509943); 2) Общество с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба-Томск", г.Томск (ОГРН 1117017021813)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (далее -Управление Ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба-Томск" (далее - Общество, Ответчик-2) о признании недействительным результатов торгов, о признании недействительным в части неисполненных обязательств государственного контракта на оказание услуг почтовой связи N 32 от 16.02.2016 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2016 (резолютивная часть объявлена 06.09.2016) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании торгов недействительными. В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указало на неправильное применение судом нормы материального права, а именно п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе; вывод суда о том, что в рассматриваемых отношениях имеет значение не статус субъекта естественной монополии, а сфера деятельности субъектов естественной монополии (л.р.6, абз.4) не соответствует пункту ч. 1 ст. 93 Закона "О контрактной системе"; выводы суда о том, что Ответчик 2 обоснованно выбран заказчиком в качестве единственного поставщика почтовых услуг, как предоставляющий общедоступные услуги почтовой связи и осуществляющий свою деятельность в сфере деятельности естественных монополий, является неверным; решение о признании законной закупки N 015200007716000002 принято судом первой инстанции на основании неправомерного разделения понятий "универсальная" и "общедоступная" услуга как не равноценных, основанного на противоречивых выводах; государственное регулирование тарифов в вопросе о деятельности в сфере естественных монополий имеет основополагающее значение, с учетом которого Ответчик 2, как субъект, не оказывающий услугу по установленным государством ценам, незаконно выбран в качестве единственного поставщика, а Ответчик 1 незаконно ограничил конкуренцию на рынке почтовых услуг, выбрав неконкурентный способ закупки. Более подробно доводы обоснованы в жалобе.

От ООО "Национальная почтовая служба-Томск" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило отказать в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, решение суда оставить без изменения.

От Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ФГУП "Почта России" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Национальная почтовая служба-Томск" также поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области проведена закупка N 015200007716000002 у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг почтовой связи, по результатам которой 16.02.2016 г. заключен государственный контракт N 32 с ООО "Национальная почтовая служба - Томск" на сумму 12 258 600,00 руб., включая НДС, сроком действия до 31.12.2016 года.

Полагая, что Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области выбран неверный способ закупки, ограничивающий конкуренцию на рынке почтовых услуг, а также то, что торги проведены с нарушением законодательства, ФГУП "Почта России" обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) возможно в случае закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях), а также услуг центрального депозитария.

Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров (ст. 3 Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

Понятие "почтовые услуги" для целей правового регулирования определяется положениями Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

В силу положений Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются следующие основные понятия.

В соответствии с абзацем 2 статьи 2 ФЗ от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее по тексту - 176-ФЗ) почтовая связь - это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, при этом почтовая связь общего пользования является ее составной частью, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам, в соответствии с абзацем 4 статьи 2 Федерального закона N176-ФЗ.

В соответствии со статьей 9 ФЗ от 17.07.1999 года N 176-ФЗ почтовая связь общего пользования, осуществляется не только государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи.

При этом в силу абзаца 1 статьи 18 ФЗ от 17.07.1999 года N 176-ФЗ для оказания услуг почтовой связи общего пользования образуются организации почтовой связи. Организации почтовой связи разных организационно-правовых форм пользуются равными правами в области оказания услуг почтовой связи общего пользования.

Как предусмотрено статьей 17 ФЗ от 17.07.1999 года N 176-ФЗ, операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, которая является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Из положений ФЗ от 17.07.1999 года N 176-ФЗ следует, что почтовая связь общего пользования осуществляется операторами почтовой связи любых организационно-правовых форм, осуществляющих свою деятельность на основании лицензии и на договорной основе, путем оказания услуг почтовой связи - осуществляя деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, в соответствии с абзацем 6 статьи 2 176-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 года N 637 утверждено Положение о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, которое разработано в целях реализации Федерального закона "О связи", предусматривающим цели, методы и порядок государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной электросвязи (кроме универсальных услуг связи) и общедоступной почтовой связи на внутреннем рынке Российской Федерации (далее - государственное регулирование).

Государственному регулированию подлежат тарифы на услуги общедоступной электросвязи, включая услуги связи для целей эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания, и общедоступной почтовой связи (далее - услуги связи), предоставляемые операторами связи, являющимися субъектами естественных монополий и включенными в реестр субъектов естественных монополий (далее - оператор связи), в том числе операторами связи, определенными в соответствии с пунктом 2 статьи 19.2 Федерального закона "О связи".

Под общедоступной почтовой связью для целей части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" понимаются действия или деятельность по приёму, обработке, перевозке, доставке (вручению) внутренних почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств, что включает в себя и учёт, и хранение, и возврат внутренней письменной почтовой корреспонденции (ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и положений Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в их правовой взаимосвязи с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N637).

В силу пункта 1 "Перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637, пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) относится к услугам общедоступной почтовой связи.

Таким образом, услуги, оказываемые в рамках государственного контракта N 32 по оказанию услуг общедоступной почтовой связи, связанных с обработкой и пересылкой внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем и бандеролей) относятся к сфере деятельности естественной монополии.

При этом как следует, из материалов дела Ответчик-2 имеет лицензию на оказание данных услуг (л.д. 23-27 т.1).

Учитывая изложенное, проанализировав положения вышеназванных нормативных актов применительно в обстоятельствам рассматриваемого дела, установив, что предмет закупки (оказание услуг общедоступной почтовой связи, связанной с обработкой и пересылкой внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем и бандеролей) не относится к универсальным услугам почтовой связи, что оператором почтовой связи могут быть не только федеральные организации, но и юридические лица любых организационно-правовых форм, либо индивидуальные предприниматели, суд пришел к выводу, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключение заказчиком государственного контракта возможно в случае, если предметом государственного контракта является деятельность, подпадающая под действие Закона о естественных монополиях, а у исполнителя такого государственного контракта имеется лицензия на оказание таких услуг.

Так как в рамках государственного контракта предусмотрено оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции, предметом которого является оказание услуг почтовой связи по: приему, обработке, пересылке и выдаче внутренних почтовых отправлений; хранению и выдаче возвращенных почтовых отправлений; подготовке сопроводительной документации, Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области на законном основании выбран способ закупки услуги (закупка товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 44-ФЗ, заключение контракта с единственным поставщиком возможно в случае закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а не с естественным монополистом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи" (далее -Постановление N 637) установлен исчерпывающий перечень услуг общедоступной электросвязи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам.

Частью 3 Закона о естественных монополиях установлено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Таким образом, заказчик на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе вправе заключить контракт с единственным исполнителем на оказание услуг общедоступной электросвязи, которые указаны в Постановлении N 637.

При этом наличие информации о субъекте естественной монополии в реестре субъектов естественных монополий не является обязательным условием применения пункта 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание изложенное, Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области на законном основании выбран способ закупки услуги (закупка товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий) и выбран поставщик услуги - ООО "Национальная почтовая служба - Томск", в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод апеллянта о том, что Ответчик 2, как субъект, не оказывающий услугу по установленным государством ценам, незаконно выбран в качестве единственного поставщика, а Ответчик 1 незаконно ограничил конкуренцию на рынке почтовых услуг, выбрав неконкурентный способ закупки, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе по существу спора, были предметом оценки суда первой инстанции, у апелляционного суда на основании анализа представленных в материалы дела доказательств оснований для иной оценки не имеется.

При этом апелляционный суд отмечает, что обращаясь с жалобой, истец не приводит каких-либо доводов и не представляет доказательств, которые влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта и не были бы оценены судом первой инстанции.

Следовательно, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2016 по делу N А45-8506/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 

Председательствующий

О.Ю. Киреева

 

Судьи

Е.В. Афанасьева
Е.И Захарчук

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А45-8506/2016


Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2017 г. N Ф04-558/17 настоящее постановление оставлено без изменения


Истец: ФГУП "Почта России"

Ответчик: ООО "Национальная почтовая служба-Томск", Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области