Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 08АП-10036/15

город Омск

24 ноября 2015 г.

Дело N А75-6866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10036/2015) заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.07.2015 по делу N А75-6866/2015 (судья Заболотин А.Н.), по иску заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Департаменту природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и обществу с ограниченной ответственностью "Бобровская лесозаготовительная компания" (ОГРН 1108601002762; ИНН 8618001308), при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, о признании недействительным пункта договора аренды лесного участка,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, действующий в интересах Российской Федерации, (далее - заместитель прокурора, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском о признании недействительным подпункта "д" пункта 4.3 договора аренды лесного участка N 222/11-10 от 26.12.2011, заключенного Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Департамент) и обществом с ограниченной ответственностью "Бобровская лесозаготовительная компания" (далее - ООО "БЛЗК", общество).

Определением суда от 15.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление ФАС) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.07.2015 по делу N А75-6866/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, заместитель прокурора в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных им требований.

В обоснование жалобы апеллянтом указано, что подпункт "д" пункта 4.3 названного выше договора противоречит действующему законодательству, поскольку позволяет арендатору изменять его условия, а именно - отдавать право аренды в залог, передавать права и обязанности любому иному лицу и т.д. При этом, совокупность положений статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключает возможность последующего изменения условий заключенного с проведением торгов договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, лесной участок с условным номером 86-86-01/023/2012-406 площадью 230 400 000 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Ханты-Мансийский район, Территориальный отдел - Самаровское лесничество, Правдинское участковое лесничество, Правдинское урочище, Правдинское участковое урочище, квартала N N 178-188, 203-207, 212, 213, 237, 238, 271, 272, 300, 301, 328, 329, 350, 351, 361 (далее - лесной участок), является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2012 N 86 АБ 509280 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 15.12.2014 (л.д. 84-85).

26.12.2011 на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N 10-8 от 21.12.2011 Департаментом и ООО "БЛЗК" заключен договор N 222/11-10 (л.д. 21-54), по условиям которого Департамент передал спорный лесной участок обществу во временное владение и пользование для заготовки древесины сроком на 20 лет.

Подпунктом "д" пункта 4.3 договора N 222/11-10 от 26.12.2011 арендатору предоставлено право с согласия арендодателя, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях при уведомлении арендодателя, сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет (учет в государственном лесном реестре), в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, с учетом интересов третьих лиц.

Полагая приведенный подпункт договора противоречащим действующему законодательству, заместитель прокурора обратился в суд с настоящим иском.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истцом реализовано право апелляционного обжалования принятого по делу судебного акта.

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные сторонами доводы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу правил частей 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (часть 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 74 указанного Постановления ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая приведенные нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в предмет исследования по предъявленному заместителем прокурора требованию входят такие обстоятельства, как противоречие подпункта "д" пункта 4.3 договора N 222/11-10 от 26.12.2011 требованиям законодательства, а также нарушение сделкой в спорной части публичных прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 ЛК РФ лесные участки в составе земельного фонда находятся в федеральной собственности. Право предоставления земельных участков в пределах земель лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в силу статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (части 1 и 2).

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов (часть 5 статьи 1 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ заготовка древесины является одним из видов использования леса.

Частью 3 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

При этом, положениями части 2 статьи 74 ЛК РФ предусмотрено, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса.

Указанная норма дополняет гражданско-правовое регулирование спорных отношений и направлена на рациональное использование природных ресурсов и предполагает их реализацию на конкурсной основе исходя из тех объемов ресурсов и той ее стоимости, которая определена в аукционной документации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному заключению, что изменение условий договора аренды в части, касающейся его существенных условий, недопустимо.

В силу статьи 606 ГК РФ существенными условиями договора аренды являются объект аренды и плата за пользование таким объектом.

Заключение договора на условиях отличных от условий, установленных на аукционе, независимо от признания его несостоявшимся, недопустимо в силу закона.

Частью 1 статьи 78 ЛК РФ в качестве предмета аукциона определен начальный размер арендной платы, который в силу пункта 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ. Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона".

Согласно положениям статьи 79 ЛК РФ в целях проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая должна содержать: 1) проектную документацию о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 2) кадастровый паспорт лесного участка или сведения о местоположении лесных насаждений; 3) сведения о величине повышения начальной цены предмета аукциона ("шаге аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в размере, не превышающем пяти процентов от начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины); 4) сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке и сроках ее подачи; 5) сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, реквизиты счета для перечисления задатка; 6) проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений.

Проанализировав буквальное содержание подпункта "д" пункта 4.3 договора N 222/11-10 от 26.12.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное положение не позволяет сторонам изменить существенные условия договора аренды лесного участка, а также не предоставляет ответчикам возможности изменить какие-либо из перечисленных выше условий аукциона.

Сами по себе факты заключения договора субаренды, передачи права аренды в залог и иные обстоятельства, предусмотренные подпунктом "д" пункта 4.3 договора N 222/11-10 от 26.12.2011 не могут быть признаны действиями, направленными на изменение договора аренды, поскольку, как указано выше, не способны повлиять на его содержание и правовые последствия его заключения и исполнения.

Кроме того, перечисленные в спорном подпункте договора действия, право совершения которых имеется у арендатора, не влекут в том числе и изменения правового статуса ООО "БЛЗК" как арендатора лесного участка, не освобождают последнее от предусмотренной договором и законодательством ответственности и не способствуют выбытию общества из состава участников арендного правоотношения, сложившегося между Департаментом и обществом.

Принимая во внимание положения статьи 72 ЛК РФ, коллегия отмечает, что действующее лесное законодательство не содержит запрета на передачу лесного участка, предоставленного в пользование по договору аренды с проведением торгов, в субаренду; передачу права аренды в залог; внесение в уставный капитал хозяйственного общества и товарищества или внесение в качестве паевого взноса в производственный кооператив. Указанные ограничения не усматриваются из положений названной статьи, а также других статей ЛК РФ, регламентирующих аренду лесных участков.

Отклоняя ссылку истца на правила, изложенные в статьях 447 и 448 ГК РФ, апелляционный суд учитывает следующее.

Частью 7 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Между тем, статья 448 ГК РФ получила указанную редакцию после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно статье 2 названного Федерального закона положения ГК РФ в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. Днем вступления указанного Федерального закона в силу является 01.06.2015.

В момент заключения ответчиками договора аренды лесного участка N 222/11-10 от 26.12.2011 статья 448 ГК РФ не имела приведенной выше редакции, вследствие чего ныне действующая часть 7 данной статьи применению к спорным правоотношениям не подлежит.

Статья 447 ГК РФ ограничений, о наличии которых заявляет апеллянт, не содержит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не обосновано противоречие подпункта "д" пункта 4.3 спорного договора аренды лесному и гражданскому законодательству, равно как не подтверждено нарушение ответчиками при заключении договора в данной части публичных интересов.

В отсутствие доказанных истцом обстоятельств, с которыми действующее гражданское законодательство связывает наступление таких правовых последствий, как недействительности сделки, исковые требования не могли быть удовлетворены.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.07.2015 по делу N А75-6866/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева