Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 03АП-5822/15

г. Красноярск

03 декабря 2015 г.

Дело N А33-19549/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии: от ответчика (Тихонова Сергея Владимировича): Ломанцова Ю.А., представителя по доверенности от 10.12.2014,

от истца (общества с ограниченной ответственностью Охранный холдинг "Глобула"): Мальчикова Е.С., генерального директор общества, согласно протоколу учредительного собрания от 04.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тихонова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 августа 2015 года по делу N А33-19549/2014, принятое судьёй Кужлевым А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранный холдинг "Глобула" (ОГРН 1112468012326, ИНН 2465250913, далее - охранный холдинг "Глобула" (ООО)) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Тихонову Сергею Владимировичу (далее - Тихонов С.В.) об исключении из общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Глобула" (ОГРН 1112468012326, ИНН 2465250913, далее - ООО ЧОО "Глобула").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ООО ЧОО "Глобула", Шилова Алена Викторовна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2015 иск удовлетворен. Суд решил исключить Тихонова С.В. из ООО ЧОО "Глобула". Взыскано с Тихонова С.В. в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не доказал, а суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о наличии в действиях ответчика грубого нарушения им своих обязанностей как участника ООО ЧОО "Глобула".

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.11.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что охранный холдинг "Глобула" (ООО) договоры с коммерческими структурами не заключал, поскольку существует риск отсутствия оплаты за оказанные услуги.

Представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, отклонил доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей третьих лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО ЧОО "Глобула" от 03.03.2011 N 1 учредителями общества являются: Емельянов Михаил Александрович и Тихонов Сергей Владимирович.

На общем собрании учредителей от 03.03.2011 приняты решения:

- избрать директором общества Емельянова Михаила Александровича;

- распределить доли в уставном капитале:

Емельянов Михаил Александрович - 125 000 рублей;

Тихонов Сергей Владимирович - 125 000 рублей.

Учредитель Емельянов Михаил Александрович вносит в кассу 62 500 рублей (50% доли в уставном капитале), учредитель Тихонов Сергей Владимирович вносит в кассу 62 500 рублей (50% доли в уставном капитале).

04.03.2011 директором ООО ЧОО "Глобула" Емельяновым М.А. было подано в МИФНС N 23 по Красноярскому краю заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица, в пункте 12 которого указано, что при создании юридического лица соблюден установленный порядок оплаты уставного капитала на момент государственной регистрации.

11.03.2011 МИФНС N 23 по Красноярскому краю принято решение о государственной регистрации ООО ЧОО "Глобула" N Р5817А за ОГРН 1112468012326.

ООО ЧОО "Глобула" в соответствии с лицензией N 6547 от 08.06.2011, выданной компетентным органом на срок до 08.06.2016, разрешено осуществление следующих видов услуг:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности";

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности".

Охранный холдинг "Глобула" (ООО) (истец по делу) зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.2013 за ОГРН 1132468006659.

Как следует из протокола общего собрания учредителей охранный холдинг "Глобула" (ООО) от 04.02.2013 руководителем (генеральным директором) общества избран Мальчиков Е.С.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ (выписка от 26.09.2014) Мальчиков Е.С. является директором охранный холдинг "Глобула" (ООО) с 11.02.2013.

14.03.2013 общим собранием участников ООО ЧОО "Глобула" приняты решения о прекращении полномочий генерального директора общества Тихонова С.В. и избрании на должность генерального директора общества сроком на 5 лет - Емельянова А.М.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО ЧОО "Глобула" от 30.05.2013 участниками общества принято решение ввести в состав участников общества охранный холдинг "Глобула" (ООО) на основании дополнительного вклада в виде внесения денежных средств в сумме 62 500 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 30.05.2013, выданной ООО ЧОО "Глобула", от охранного холдинга "Глобула" (ООО) получено 62 500 рублей в качестве вклада в уставный капитал ЧОО "Глобула" (ООО).

Согласно протоколу общего собрания участников ЧОО "Глобула" (ООО) от 03.06.2013 участниками общества принято решение о распределении долей в уставном капитале ЧОО "Глобула" (ООО) следующим образом:

Емельянов Михаил Александрович - 40 % (125 000 рублей);

Тихонов Сергей Владимирович - 40 % (125 000 рублей);

охранный холдинг "Глобула" (ООО) - 20% (62 500 рублей).

На основании вышеуказанных решений общего собрания участников общества 28.06.2013 МИФНС N 23 по Красноярскому краю принято решение о государственной регистрации изменений в сведения в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы N Р17154А.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО ЧОО "Глобула" от 29.08.2013 приняты решения:

- о продаже доли в уставном капитале общества в размере 40 %, принадлежащей Емельянову Александру Михайловичу, обществу охранный холдинг "Глобула" (ООО);

- о распределении уставного капитала общества: Тихонов Сергей Владимирович - 40% (125 000 рублей); охранный холдинг "Глобула" ООО - 60% (187 500 рублей);

- об утверждении новой редакции Устава.

Пунктом 2.2 Устава ООО ЧОО "Глобула" (в редакции от 29.08.2013) (далее - Устав) установлено, что общество оказывает разрешенные Законом Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" виды охранных услуг при наличии и в соответствии со специальным разрешением (лицензией).

Согласно пунктам 6.1, 6.3, 6.4 Устава высшим органом управления обществом является общее собрание участников. Порядок созыва и проведения общего собрания участников осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". К компетенции общего собрания участников отнесено решение вопросов об избрании генерального директора общества и досрочном прекращении его полномочий. Решение по данным вопросам принимается большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа участников общества.

Пунктами 6.6, 6.8 Устава установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган - генеральный директор, избираемый общим собранием сроком на 5 лет.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.01.2014 участниками общества являются:

- охранный холдинг "Глобула" (ООО) с долей участия 60 %, номинальная стоимость доли 187 500 рублей;

- Тихонов Сергей Владимирович с долей участия 40 %, номинальная стоимость доли - 125 000 рублей.

Генеральным директором ООО ЧОО "Глобула" является Емельянов Александр Михайлович.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2014 по делу N А33-2860/2014 ООО ЧОО "Глобула" привлечено к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 КоАП (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), назначено административное наказание в виде предупреждения.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2014 по делу N А81-700/2014 в связи с существенным нарушением ООО ЧОО "Глобула" своих обязательств расторгнут государственный контракт от 17.12.2013 N 112-14 на оказание услуг по охране объектов с использованием пульта централизованного наблюдения (ПЦН), заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" и ООО ЧОО "Глобула".

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2014 по делу N А81-696/2014 в связи с существенным нарушением ООО ЧОО "Глобула" своих обязательств расторгнут государственный контракт от 17.12.2013 N 111-14 на оказание услуг по охране объектов с использованием пульта централизованного наблюдения (ПЦН), заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" и ООО ЧОО "Глобула".

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2014 по делу N А81-2766/2014, от 02.07.2014 по делу N А81-2765/2014, от 02.07.2014 по делу N А81-2763/2014 ООО ЧОО "Глобула" привлечено к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 КоАП (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), назначено административное наказание в виде предупреждения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.07.2014 по делу N А81-3355/2014 ООО ЧОО "Глобула" привлечено к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 КоАП (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 33000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2014 по делу N А33-13826/2014 ООО ЧОО "Глобула" привлечено к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 КоАП (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно уведомлению от 15.09.2014 N СП/5160 на основании приказа Управления ФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15.08.2014 N 84 ООО "Частная охранная организация "Глобула" включено в реестр недобросовестных поставщиков по обращению муниципального заказчика.

Как следует из уведомления Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД по Красноярскому краю N 33/1835, направленного Емельянову А.М., у последнего, в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности, аннулировано удостоверение частного охранника от 05.03.2013 N 967010. Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД по Красноярскому краю в ответ на запрос суда сообщил, что удостоверение частного охранника добровольно сдано Емельяновым А.М. 04.09.2014.

10.04.2014 истец направил генеральному директору ООО ЧОО "Глобула" Емельянову А.М. ценными письмами с описью вложений по юридическому адресу общества: г. Красноярск, ул. Спандаряна, д.6, стр. 4, а так же по адресам: г. Красноярск, ул. Космонавтов, д.7, Красноярский край, Емельяновский район, пос. Минино, ул. Молодежная, д. 20, кв. 4 требование о созыве внеочередного собрания участников с повесткой дня:

- отчет генерального директора об итогах работы ООО ЧОО "Глобула" за период с момента вступления в должность до 01 апреля 2014 года;

- досрочное прекращение полномочий Генерального директора в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Назначение на должность нового генерального директора;

- проведение аудиторской проверки правильности и достоверности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества с привлечением профессионального аудитора с даты регистрации общества по 01 апреля 2014 года.

Требование от 10.04.2014 получено генеральным директором ООО ЧОО "Глобула" Емельяновым А.М. 30.04.2014 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Минино, ул. Молодежная, д. 20, кв. 4, что подтверждается почтовым уведомлением N 66003010235901.

В материалы дела ответчиком представлен оригинал письма генерального директора ООО ЧОО "Глобула" Емельянова А.М., адресованного участнику общества Тихонову С.В., в котором сообщается, что по требованию ООО ОХ "Глобула" будет проведено собрание участников 12.05.2014. На письме стоит рукописная отметка Тихонова С.В. о получении письма 28.04.2014.

Согласно списку участников ООО ЧОО "Глобула" от 17.03.2014 почтовым адресом Тихонова С.В. является адрес его регистрации: Красноярский край, Краснотуранский район, с. Кортуз, ул. Советская, д. 9, кв. 3.

21.05.2014 истец направил участнику ООО ЧОО "Глобула" Тихонову С. В. ценным письмом с описью вложения по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, с. Кортуз, ул. Советская, д. 9, кв. 3, а также генеральному директору общества Емельянову А.М. по трем вышеуказанным адресам уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО ЧОО "Глобула" 01.07.2014 в 11.00 по адресу: г. Красноярск ул. Ястынская, 19А, пом. 132 с повесткой дня, аналогичной той, которая была указана в требовании о проведении собрания от 10.04.2014

Адресаты уведомление от 21.05.2014 не получили, письма возвращены отправителю по причине истечения срока хранения.

Согласно протоколу N 1 от 01.07.2014 внеочередного общего собрания участников ООО ЧОО "Глобула" на собрании присутствовал только один участник - истец, решения не приняты в связи отсутствием кворума.

07.07.2014 истец направил ответчику и генеральному директору общества Емельянову А.М., по тем же адресам, повторное уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников общества с той же повесткой дня 13.08.2014 в 11.00 по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 66д, каб. 27.

Уведомление от 07.07.2014 вручено 16.07.2014 генеральному директору ООО ЧОО "Глобула" Емельянову А.М. по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Минино, ул. Молодежная, д. 20, кв. 4 (почтовое отправление N 66003010246914). Остальные почтовые отправления возвращены отправителю по причине истечения срока хранения.

Согласно протоколу от 13.08.2014 N 2 внеочередного общего собрания участников ООО ЧОО "Глобула" на собрании присутствовал только один участник - истец, решения не приняты в связи с отсутствием кворума.

16.08.2014 истец направил второму участнику общества Тихонову С.В. по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, с. Кортуз, ул. Советская, д. 9, кв. 3 уведомление о созыве внеочередного собрания участников ООО ЧОО "Глобула" на 24.09.2014 в 11.00 по адресу: г. Красноярск пр. Свободный, 66 Д, каб. 27.

Сведения о вручении уведомления от 16.08.2014 адресату отсутствуют.

24.09.2014 составлен протокол N 3 внеочередного общего собрания участников ООО ЧОО "Глобула", согласно которому на собрании присутствовал только один участник - истец, решения не приняты в связи с отсутствием кворума.

13.11.2014 директор ООО ЧОО "Глобула" Емельянов А.М. обратился в МИФНС N 23 по Красноярскому краю с заявлением по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся сведений о составе участников общества ООО ЧОО "Глобула". Подпись в заявлении удостоверена временно исполняющим обязанности нотариуса Куркиной Л.О.

Вместе с заявлением по форме N Р14001 представлен протокол общего собрания участников ООО ЧОО "Глобула" от 20.10.2014 с повесткой дня:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания участников ООО ЧОО "Глобула".

2. О досрочном прекращении полномочий в качестве генерального директора общества Емельянова А.М. и избрании нового генерального директора.

3. О переходе доли в уставном капитале общества - охранный холдинг "Глобула" (ООО) обществу и выходе охранного холдинга "Глобула" (ООО) из состава учредителей общества.

4. О распределении между учредителями общества доли, принадлежащей обществу.

5. О регистрации вносимых изменений в МИФНС России N 23 по Красноярскому краю.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО ЧОО "Глобула" от 20.10.2014 участником ООО ЧОО "Глобула" Тихоновым Сергеем Владимировичем приняты следующие решения:

по второму вопросу повестки дня: в связи с отсутствием кворума для принятия решения по вопросу о досрочном прекращении полномочий в качестве генерального директора общества Емельянова А.М. и избрании нового генерального директора, не принимать решение по данному вопросу;

по третьему вопросу повестки дня: в связи с тем, что на основании данных бухгалтерской отчетности участником общества - ООО ОХ "Глобула" до настоящего времени не оплачена доля в уставном капитале общества в размере 62 500 рублей - 20% уставного капитала общества, бывшим участником общества Емельяновым М.А. до настоящего времени не оплачена доля в уставном капитале общества в размере 125 000 рублей - 40% уставного капитала общества, передать долю ООО ОХ "Глобула" обществу и вывести ООО ОХ "Глобула" из состава учредителей общества;

по четвертому вопросу повестки дня: при решении вопроса о распределении доли, принадлежащей обществу, распределить долю, принадлежащую обществу, единственному участнику общества Тихонову С.В., обязав Тихонова С.В., выплатить обществу номинальную стоимость доли в размере 187 500 рублей в срок до 01.02.2015. В связи с увеличением номинальной стоимости доли в уставном капитале общества Тихонова С.В. до 312 500 рублей, увеличить его долю в уставном капитале общества до 100 %.

ООО ОХ "Глобула" в общем собрании участников ООО ЧОО "Глобула" от 20.10.2014 участия не принимало. Доказательства извещения ООО ОХ "Глобула" о месте, времени и повестке указанного собрания ответчиком и третьими лицами не представлены.

20.11.2014 МИФНС N 23 по Красноярскому краю приняло решение N Р25474А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. На основании данного решения в ЕГРЮЛ внесена запись за регистрационным номером 2142468642578, согласно которой единственным участником ООО ЧОО "Глобула" является Тихонов Сергей Владимирович с долей участия 100 %, номинальная стоимость доли - 312 500 рублей.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 23.11.2014, участником ООО ЧОО "Глобула" является Тихонов Сергей Владимирович с долей участия 100 %, номинальной стоимостью - 312 500 рублей. Генеральным директором ООО ЧОО "Глобула" является Емельянов Александр Михайлович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2015 по делу N А33-23714/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, удовлетворено заявление охранный холдинг "Глобула" (ООО). Признано незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю от 20.11.2014 N Р25474А. Суд обязал МИФНС N 23 по Красноярскому краю устранить нарушение прав и законных интересов ООО Охранный холдинг "Глобула" путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании незаконным решения от 20.11.2014 N Р25474А.

21.11.2014 участником ООО ЧОО "Глобула" Тихоновым Сергеем Викторовичем приняты решения:

1. Освободить от занимаемой должности генерального директора ООО ЧОО "Глобула" Емельянова Александра Михайловича.

2. Избрать на должность генерального директора ООО ЧОО "Глобула" Шилову Алену Викторовну.

21.11.2014 директор ООО ЧОО "Глобула" Емельянов Александр Михайлович обратился в МИФНС N 23 по Красноярскому краю с заявлением по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица о смене директора в ООО ЧОО "Глобула". Подпись в заявлении удостоверена временно исполняющим обязанности нотариуса Куркиной Л.О.

28.11.2014 МИФНС N 23 по Красноярскому краю на основании заявления от 21.11.2014 принято решение N Р26276А о внесении в ЕГРЮЛ записи за номером 2142468658430, согласно которой генеральным директором ООО ЧОО "Глобула" является Шилова Алена Викторовна.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2015 по делу N А33-3670/2015 удовлетворено заявление ООО Охранный холдинг "Глобула". Признано незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю Р26276А от 28.11.2014. Суд обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Охранный холдинг "Глобула" путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи о признании решения Р26276А от 28.11.2014 незаконным.

В рамках рассмотрения дел N А33-23714/2014, N А33-3670/2015 судом установлено, что оспариваемые решения регистрирующего органа были приняты на основании решений Тихонова Сергея Викторовича, которые, в свою очередь, были приняты в отсутствие ООО Охранный холдинг "Глобула", являвшегося на дату принятия указанных решений участником ООО ЧОО "Глобула", и не извещенного о месте и времени их принятия, т.е. с существенным нарушением ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Шилова А.В. вступила в должность генерального директора ООО ЧОО "Глобула" на основании приказа ООО ЧОО "Глобула" от 28.11.2014 N 70.

13.03.2015 Шилова А.В. направила в ГУ "Управление вневедомственной охраны МУ МВД России "Красноярское" письмо N 328 о расторжении с 01.04.2015 года заключенного с ООО ЧОО "Глобула договора на охрану комнаты для хранения оружия в связи с прекращением осуществления обществом охранной деятельности.

По акту приема-передачи помещения от 23.03.2015, подписанному от имени ООО ЧОО "Глобула" (арендатор) Шиловой А.В., арендодателю КРОО "Динамо" возвращено нежилое помещение площадью 24,8 кв. м. (комната для хранения оружия), расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Биатлонная, 35 стр. 8.

В ответ на запрос суда письмом от 29.04.2015 N 33/768 ГУ МВД России по Красноярскому краю сообщило, что на основании уведомления генерального директора ООО ЧОО "Глобула" Шиловой А.В. (вх. К 299 от 13.03.2015, представлено в материалы дела) оформлено подтверждение о продаже одной единицы служебного оружия МР-471 через предприятие торговли ООО "Сивил-Красноярск", в настоящее время оружие находится на реализации в указанном магазине.

Согласно ответу Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД по Красноярскому краю (письмо от 10.06.2015 N 33/М-10) на запрос ООО ОХ "Глобула", 16 марта 2015 года руководитель ООО ЧОО "Глобула" Шилова А.В. обратилась с заявлением о прекращении осуществления частной охранной деятельности. Действие лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 08.06.2011 N 6547 было прекращено распоряжением ГУ МВД по Красноярскому краю от 30.03.2015 N 49.

В материалы дела представлена копия банковской карточки с образцами подписи и оттиска печати владельца счета ООО ЧОО "Глобула" в ПАО "Росбанк" от 03.12.2014, согласно которой Шилова А.В. является единственным лицом имеющим право распоряжаться денежными средствами на расчетном счете ООО ЧОО "Глобула" N 40702810475150000768, открытом в ПАО "Росбанк".

Согласно выписке по операциям на расчетном счете N 40702810475150000768 в период с 03.12.2014 по 17.05.2015 с расчетного счета ООО ЧОО "Глобула" по различным основаниям было списано 82 123 269 рублей 26 копеек. Остаток на счете составил 3 769 рублей 21 копейка.

На основании договора поставки от 03.11.2014, подписанного Емельяновым А.М. от лица ООО ЧОО "Глобула" (покупатель), у общества имеются правоотношения с ООО "Лира" (продавец). Дополнительным соглашением от 04.12.2014 (от лица ООО ЧОО "Глобула" подписано Шиловой А.В.) стороны изменили реквизиты банковского счета покупателя, указав расчетный счет, открытый в ПАО "Росбанк". Согласно актам сверки расчетов у ООО ЧОО "Глобула" по состоянию на 2014 год имелся долг 3 883 008 рублей 26 копеек перед ООО "Лира", по состоянию на апрель 2015 года задолженности отсутствуют. В период с 19.03.2015 по 06.04.2015 покупателю выставлены счета на общую сумму 3 883 008 рублей 26 копеек на оплату охранного оборудования. Как следует из товарных накладных оборудование поставлено в ноябре-декабре 2014 года. Указанное оборудование было оплачено Шиловой А.В. с расчетного счета общества в ПАО "Росбанк".

Согласно представленным в материалы дела счетам, актам выполненных работ за апрель - май 2015 года ООО "Лира" оказало", а ООО ЧОО "Глобула" в лице Шиловой А.В. приняло юридические услуги на общую сумму 6 086 000 рублей, а так же бухгалтерские услуги на сумму 1 400 000 рублей, которые были оплачены Шиловой А.В. с расчетного счета общества в ПАО "Росбанк".

На основании договора поставки от 12.12.2014, подписанного Шиловой А.В. от лица ООО ЧОО "Глобула" (заказчик), у данного общества имеются правоотношения с ООО "АРТА" (продавец). В период с 13.12.2014 по 01.04.2015 покупателю выставлены счета и поставлено компьютерное, охранное и иное оборудование с сопутствующими товарами на сумму 5 354 878 рублей 49 копеек, принятое от имени покупателя Шиловой А.В. Указанное оборудование было оплачено Шиловой А.В. с расчетного счета общества в ПАО "Росбанк".

По договору на строительно-монтажные работы от 30.11.2014, подписанного Шиловой А.В. от лица ООО ЧОО "Глобула" (покупатель), у ООО "АБЗ" приняты работы на сумму 3 501 123 рубля 10 копеек. Указанные работы были оплачены Шиловой А.В. с расчетного счета общества в ПАО "Росбанк".

Во исполнение условий договора N 15/12/2014 от 15.12.2014, подписанного от лица ООО ЧОО "Глобула" Шиловой А.В., ООО "Ангара" поставило на ООО ЧОО "Глобула" оборудование сумму 13 692 187 рублей 08 копеек. Указанное оборудование было оплачено Шиловой А.В. с расчетного счета общества в ПАО "Росбанк".

ООО ОХ "Глобула" (участник ООО ЧОО "Глобула") обратилось в суд с иском об исключении Тихонова С.В. из состава участников общества, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- ООО ЧОО "Глобула" зарегистрировано 11.03.2011 в целях осуществления единственного лицензированного вида деятельности по оказанию охранных услуг;

- истец неоднократно направлял генеральному директору ООО ЧОО "Глобула" Емельянову А.М. и второму участнику - ответчику уведомления о проведении внеочередного собрания, в том числе, для избрания нового руководителя общества. Емельянов А.М. свои обязанности по созыву собрания не исполнял, Тихонов С.В. уклонялся от участия в собраниях;

- 21.08.2014 у генерального директора ООО ЧОО "Глобула" Емельянова А.М. за многочисленные административные правонарушения изъято удостоверение частного охранника, в связи с чем, он утратил право руководить частной охранной организацией. Для общества руководство директором без удостоверения частного охранника шестого разряда является грубым нарушением лицензионных требований и влечет приостановление действия лицензии;

- 15.08.2014 ООО ЧОО "Глобула" включено в реестр недобросовестных поставщиком вследствие ненадлежащего оказания охранных услуг;

- 21.11.2014 года в МИФНС N 23 было представлено заявление по форме Р14001, а также решение единственного участника ООО ЧОО "Глобула" Тихонова С.В. о смене исполнительного органа общества, на основании которых регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись 2142468658430 от 28.11.2014 года в соответствии с которой генеральным директором ООО ЧОО "Глобула" стала Шилова Алена Викторовна;

- Решение Тихонова СВ. о назначении Шиловой А.В. на должность директора является недействительным, так как охранный холдинг "Глобула" с долей 60 % в уставном капитале общества участие на собрании не принимал, решение принято в отсутствие кворума;

- Шилова А.В. с 13.10.2014 года является директором другой частной охранной организации - ООО "ЧОО "Вымпел-Вис" (ОГРН: 1062460048640), общество полностью перестало участвовать в государственных и муниципальных закупках, так как Шилова А.В. участвует в торгах исключительно от компании ООО "ЧОО "Вымпел-Вис" (ОГРН 1062460048640) на оказание охранных услуг бюджетным учреждениям, которые раньше охранялись компанией ООО ЧОО "Глобула";

- ООО "ЧОО "Вымпел-Вис" оказывает услуги с использованием имущества ООО ЧОО "Глобула";

- за период с 28.11.2014 по 28.01.2015 Шилова А.В. от компании ООО "ЧОО "Вымпел-Вис" (ИНН 2460079701) приняла участие в семи государственных и муниципальных заказах на общую сумму 6 441 603, рубля, от ЧОО "Глобула" - ни в одном заказе, то есть произошла передача клиентов от ООО ЧОО "Глобула" к ООО "ЧОО "Вымпел-Вис" и одноименной ООО ЧОО "Глобула";

- Шилова А.В. инициировала прекращение действия лицензии, расторжение договоров с заказчиками, обратилась в Центр лицензионно разрешительной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче разрешения на продажу оружия общества, передала его под реализацию в оружейный магазин, в результате чего общество лишилось возможности оказывать услуги вооруженной охраны, чем было уменьшено количество услуг, которые ранее могли оказываться обществом.

- Шиловой А.В. был закрыт расчетный счет общества N 40702810231280041088 в дополнительном офисе N 9031/084 Восточно-Сибирского банка Сбербанка России, и открыты два банковских счета N 40702810475150000768 и N 40702810775150000769 в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ "Росбанк".

- за указанный период 03.12.2014 - 17.05.2015 года оборот денежных средств по счетам общества в ПАО "Росбанк" составил около 84 000 000 рублей, по состоянию на 17.05.2015 года остаток денежных средств на счете составил менее 4 000 рублей. При этом общество по итогам 2014 года какой-либо прибыли не распределяло, у общества в нарушение требований устава и закона не было годового собрания участников по итогам 2014 года.

- с расчетного счета N 40702810775150000769 Шилова А.В. сняла наличными 1 829 190 рублей;

- с расчетного счета N 40702810475150000768 Шилова А.В. сняла наличными 7 539 040 рублей;

- с расчетного счета N 40702810475150000768 Шилова А.В. перечисляла обеспечение заявок для участия в аукционах за вторую свою компанию ООО ЧОО "Вымпел-Вис" (ИНН: 2460079701), предоставляла ей беспроцентные займы. Всего было перечислено 12 998 797 рублей 49 копеек, а возвращено 10 350 741 рубль 45 копеек. Задолженность составляет 2 648 056 рублей 04 копейки;

- с расчетного счета N 40702810475150000768 Шилова А.В. перечисляла обеспечение заявок для участия в аукционах за одноименную компанию ООО "Частная охранная организация "Глобула" (ИНН 2465313377), подконтрольную Емельяновой О.И. и в которой с 12.01.2015 года работает Тихонов С.В., предоставляла ей беспроцентные займы. Всего было перечислено 4 011 819 рублей 29 копеек, а возвращено 3 324 000 рублей.

- с расчетного счета N 40702810475150000768 Шилова А.В. перечисляла обеспечение заявок для участия в аукционах за компанию ООО "Глобула" (ИНН: 7842356201), где единственным участников и директором является учредитель ООО ЧОО "Вымпел-Вис" с долей 90 % в уставном капитале - Емельянова Людмила Васильевна. Всего было перечислено 4 040 169 рублей 10 копеек, а возвращено 4 832 950 рублей.

- с расчетного счета N 40702810475150000768 Шилова А.В. оплатила ООО "Ангара" (ИНН 2465317798) за оборудование 13 692 187 рублей 35 копеек;

- с расчетного счета N 40702810475150000768 Шилова А.В. оплатила ООО "Лира" (ИНН 2466263866) за материалы и юридические услуги 5 990 008 рублей 26 копеек;

- с расчетного счета N 40702810475150000768 Шилова А.В. оплатила ООО "Арта" (ИНН 2462232521) за оборудование 5 354 879 рублей 19 копеек;

- с расчетного счета N 40702810475150000768 Шилова А.В. оплатила ООО "АБЗ" (ИНН 2464218603) за строительно-монтажные работы 3 501 123 рубля 10 копеек;

- с расчетного счета N 40702810475150000768 Шилова А.В. оплатила ООО "Элемент-Лизинг" (ИНН 7706561875) 1 856 596 рублей за указанную выше компанию ООО "Глобула" (ИНН 7842356201) по договору лизинга АХ_ЭЛ/Кря-54071/ДЛ от 16.10.2014;

- с расчетного счета N 40702810475150000768 Шилова А.В. оплатила ООО "Мобильный Сервис" (ИНН 2462216760) за материалы 1 755 741 рубль 19 копеек;

- с расчетного счета N 40702810475150000768 Шилова А.В. оплатила ООО "Винталь" (ИНН 2462231912) за материалы 1 501 239 рублей 76 копеек;

C расчетного счета N 40702810475150000768 Шилова А.В. оплатила ООО "Мастер" (ИНН 2461223281) за строительные работы 1 498 865 рублей 20 копеек;

Ответчик в отзыве на иск указал на то, что ООО ОХ "Глобула" не оплатило свою долю в уставном капитале ООО ЧОО "Глобула", права на иск у истца нет. Доказательств того, что участник ООО ЧОО "Глобула" Тихонов С.В. своими действиями как участник общества делал невозможной или существенно затруднял деятельность общества, истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено грубого нарушения им своих обязанностей участника общества. Тихонов С.В. в период с 04.07.2014 по 19.09.2014 находился по служебным обязанностям за пределами г. Красноярска (ХМАО, г. Радужный), для решения хозяйственных вопросов (контроля исполнения контрактов), не уклонялся от участия в собрании, сообщил обществу об адресе направления почтовой корреспонденции. Организовать и провести общее собрание участников - это обязанность генерального директора (согласно Уставу общества), а не участника. Генеральный директор не сообщал о проведении общего собрания в даты, указанные в иске вторым участником. Тихонов С.В. вместе с генеральным директором Емельяновым А.М. пытались организовать собрание 12.05.2014, 19.05.2014 (собрания прошли, без участия второго участника - ООО ОХ "Глобула"). Мальчиков Е.С. не участвовал в общих собраниях за период с марта 2014 года по 31.12.2014, уклонялся от переговоров, не участвовал в хозяйственной деятельности обществ. Общество и ООО ОХ "Глобула" как находились по фактическому месту нахождения - г. Красноярск, ул. Космонавтов, 7, так и находится до настоящего времени. Принимая решение о назначении на должность директора Шилову А.В. 21.10.2014, Тихонов С.В. действовал правомерно, так как был единственным участником общества.

В обоснование своих доводов ответчик представил:

- собственное заявление на имя генерального директора ООО "Частная охранная организация "Глобула" Емельянова А.М. от 10.06.2014 о направлении корреспонденции адресованной Тихонову С.В. по адресу: 660061, г. Красноярск, ул. Чернышева, 2-213;

- командировочное удостоверение ООО "Частная охранная организация "Глобула" от 03.07.2014 N 20-к, выданное на имя Тихонова С.В., согласно которому последний был направлен в командировку на срок с 04.07.2014 по 19.09.2014 в ХМАО, г. Радужный для контроля исполнения контрактов. На командировочном удостоверении имеются отметки о выбытии из г. Красноярска 04.07.2014, прибытии 08.07.2014 в г. Радужный с печатью БУПО "Радужный политехнический колледж", выбытии из г. Радужный 15.09.2014 и прибытии в г. Красноярск 19.09.2014.

В судебном заседании 10.04.2015 был допрошен свидетель Терентьева Ирина Николаевна, которая показала, что в течение июля 2014 года неоднократно видела Тихонова С.В. в помещении ООО "Частная охранная организация "Глобула" по адресу:

г. Красноярск, ул. Космонавтов, д. 7.

В ответ на запрос суда БУПО "Радужный политехнический колледж" письмом от 24.03.2015 N 01/18-253 подтвердило факт нахождения Тихонова С.В. в период с 08.07.2014 по 15.09.2014 в г. Радужный.

В ответ на запрос суда письмом от 05.03.2015 N 112Г/3757 ГИБДД "Красноярское" сообщило о том, что Тихонов С.В. привлекался к административной ответственности 18.07.2014 и 23.07.2014 за превышение скорости.

Ответчиком в материалы дела представлены постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2014 о привлечении Тихонова С.В. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в г. Сургуте., постановление мирового судьи в Советском районе г. Красноярска от 24.03.2015 из которого следует, что Тихонов С.В. 18.09.2014 нарушил Правила дорожного движения в г. Радужный.

В отзыве на иск третье лицо указало, что иск не подлежит удовлетворению, так как по состоянию на 10.12.2014 ООО ОХ "Глобула" участником ООО ЧОО "Глобула" не является, поскольку долю в уставном капитале не оплатило. Представленная квитанция к приходно-кассовому ордеру N б/н от 30.05.2013 не может быть принята в качестве доказательства, так как подписана директором, а не бухгалтером и кассиром общества, в журнале регистрации не отражена, Емельянов А.М., являющийся генеральным директором ООО ЧОО "Глобула" в мае 2013 года, отрицает факт подписания квитанции и приема по ней денежных средств.

В обоснование данных доводов третьим лицом представлен журнал регистрации ООО ЧОО "Глобула" приходных и расходных документов на 2013 год, в котором записи о поступлении 30.05.2013, либо в иную дату 62 500 рублей от истца отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового основания по настоящему делу истцом заявлено требование об исключении ответчика из числа участников ООО ЧОО "Глобула".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что действия ответчика по избранию действовавшего вопреки интересам общества директора привели к невозможности осуществления уставной деятельности ООО ЧОО "Глобула".

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Из приведенных норм законодательства с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что действия (бездействие) участника являются основанием исключения участника из общества, если они повлекли негативные для общества последствия в виде невозможности или существенной затруднительности деятельности общества либо привели к причинению значительного вреда обществу (при условии сознательного отношения участника общества к перечисленным обстоятельствам).

Таким образом, исходя из существа заявленного искового требования, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: допустил ли ответчик нарушение обязанностей участника общества; если допустил, то является ли это нарушение грубым; имеют ли место негативные последствия действий (бездействия) ответчика в виде невозможности осуществления обществом своей деятельности либо наличия существенных затруднений в деятельности общества либо причинения существенного вреда.

Из материалов дела следует, ООО ЧОО "Глобула" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2011. Решение об учреждении общества принято 03.03.2011 общим собранием учредителей Емельянова М.А. и Тихонова С.В. (протокол N 1 от 03.03.2011).

В соответствии с пунктом 7 протокола определен уставной капитал общества в размере 250 000 рублей, который был распределен в равных долях между учредителями по 50 % (по 125 000 рублей). Данным пунктом протокола предусмотрено, что в момент регистрации общества учредители Емельянов М.А. и Тихонов С.В. внесли в кассу общества по 62500 рублей каждый, а оставшиеся части своих долей оплатят в срок, предусмотренный договором об учреждении общества. Данные сведения подтверждены в заявлении о форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица от 04.03.2011, поданном директором ООО ЧОО "Глобула" Емельяновым М.А. в МИФНС N 23 по Красноярскому краю, в пункте 12 которого указано: при создании юридического лица соблюден установленный порядок оплаты уставного капитала на момент государственной регистрации.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 30.05.2013, выданной ООО ЧОО "Глобула", от охранного холдинга "Глобула" (ООО) получено 62 500 рублей в качестве вклада в уставный капитал ООО ЧОО "Глобула".

Оценив в совокупности обстоятельства спора, указанные документы, а также решения общих собраний общества по составу участников и размеру принадлежащих им долей, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что уставный капитал ООО ЧОО "Глобула" был полностью оплачен.

Кроме того, согласно части 1 статьи 17 Закона об обществах с ограниченной ответственностью увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты, таким образом, по состоянию на 03.06.2013 (дата внесения в ЕГРЮЛ сведений об увеличении уставного капитала ООО ЧОО "Глобула"), уставный капитал ООО ЧОО "Глобула" оплачен.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2015 по делу N А33-23714/2014 признано незаконным решение МИФНС N23 по Красноярскому краю от 20.11.2014 N Р25474А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли охранного холдинга "Глобула" (ООО) в уставном капитале ООО ЧОО "Глобула" к Тихонову С.В.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том что, на дату подачи иска истец являлся участником общества с долей в уставном капитале в размере 60 %, следовательно, вправе требовать исключения ответчика из общества.

Истец ссылается на то, что ответчик неоднократно уклонялся от участия в собрании участников общества, в связи с чем общество не могло приять решение об избрании нового генерального директора, необходимость принятия которого была обусловлена тем, что у действующего директора Емельянова А.М. было изъято удостоверение охранника.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик уклонялся от инициированных истцом собраний, на основании следующего.

Истец, являясь участником ООО ЧОО "Глобула", обратился к исполнительному органу общества с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников общества.

10.04.2014 истцом генеральному директору ООО ЧОО "Глобула" Емельянову А.М. направлено требование о предоставлении документов и организации проведения внеочередного собрания участников. Требование от 10.04.2014 получено генеральным директором ООО ЧОО "Глобула" Емельяновым А.М.

В материалы дела представлен оригинал письма генерального директора ООО ЧОО "Глобула" Емельянова А.М., адресованного Тихонову С.В., в котором указано, что по требованию ООО ОХ "Глобула" будет проведено собрание участников 12.05.2014. На письме стоит рукописная отметка Тихонова С.В. о получении письма 28.04.2014.

В суде первой инстанции истцом заявлено о фальсификации представленного письма генерального директора о созыве собрания от 12.05.2014, со ссылкой на то, что данный документ составлен задним числом в целях предоставления доказательств, что директором ООО ЧОО "Глобула" не был пропущен срок для принятия решения о созыве собрания участников.

Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что собрание проведено 12.05.2014, ООО ОХ "Глобула" на собрание не явилось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд не обладает специальными познаниями в области криминалистики и исследования давности составления документа, поэтому выводы относительно давности составления документа давать не вправе.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, о проведении экспертизы давности составления документа истцом не заявлено, иных доказательств фальсификации письма не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление истца о фальсификации уведомления о созыве собрания не подтверждено.

Доказательства извещения ООО ОХ "Глобула" о месте и времени проведения собрания, а также его повестке в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что истец уклонился от участия в собрании 12.05.2014.

Из материалов дела следует, что 21.05.2014, 07.07.2014, 16.08.2014 истец направил ответчику уведомления о созыве общего собрания участников общества, соответственно на 01.07.2014, 13.08.2014, 24.09.2014. Уведомления направлялись по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, с. Кортуз, ул. Советская, д. 9, кв. 3, указанному в списке участников общества. Почтовые отправления от 21.05.2014, 07.07.2014 возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательства вручения почтового отправления от 24.09.2014, либо его возвращения в материалах дела отсутствуют.

01.07.2014, 13.08.2014, 24.09.2014 истцом составлены протоколы внеочередного общего собрания участников ООО ЧОО "Глобула" из которых следует, что на собрании присутствовал только один участник - истец, решения не приняты в связи с отсутствием кворума.

10.06.2014 Тихонов С.В. обратился к генеральному директору ООО ЧОО "Глобула" Емельянову А.М. с заявлением о направлении корреспонденции адресованной Тихонову С.В. по адресу: 660061, г. Красноярск, ул. Чернышева, 2-213.

По указанному адресу уведомления о созыве общего собрания участников общества истцом не направлялись.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о фальсификации заявления Тихонова С.В. от 10.06.2014 о направлении корреспонденции по новому адресу, так как, по мнению истца, документ составлен задним числом в целях представления доказательств уважительности причин неполучения отвечиком почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, истец с ходатайством о проведении экспертизы давности составления документа к суду не обратился, иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, фальсификацию документа не подтверждают.

Судом первой инстанции допрошен Тихонов С.В., который в судебном заседании подтвердил факт обращения к директору общества с указанным заявлением.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление истца о фальсификации заявления Тихонова С.В. от 10.06.2014 не подтверждено.

В обоснование уважительности причины неполучения почтовой корреспонденции и неявки на созываемые истцом собрания участников общества ответчик сослался на нахождение в длительной командировке в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа.

Оценив командировочное удостоверение ООО ЧОО "Глобула" от 03.07.2014 N 20-к, выданное на имя Тихонова С.В., с отметками о выбытии из г. Красноярска 04.07.2014, прибытии 08.07.2014 в г. Радужный с печатью БУПО "Радужный политехнический колледж", выбытии из г. Радужный 15.09.2014 и прибытии в г. Красноярск 19.09.2014, письмо БУПО "Радужный политехнический колледж" от 24.03.2015 N 01/18-253 о подтверждении факта нахождения Тихонова С.В. в период с 08.07.2014 по 15.09.2014 в г. Радужный, постановления по делу о привлечении Тихонова С.В. к административной ответственности от 13.07.2014 и постановлению мирового судьи в Советском районе г. Красноярска от 24.03.2015 о привлечении Тихонова С.В. к ответственности за нарушение Правил дорожного движения в г. Сургуте и г. Радужный, суд верно пришел к выводу об отсутствии Тихонова С.В. в г.Красноярске.

В суде первой инстанции истец также заявил о фальсификации командировочного удостоверения ООО ЧОО "Глобула" от 03.07.2014 N 20-к, ссылаясь на то, что данный документ составлен задним числом.

Вместе с тем, о проведении экспертизы давности составления документа истцом не заявлено, иных доказательств фальсификации письма не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление истца о фальсификации командировочного удостоверения не подтверждено.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств систематического уклонения ответчика без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества.

Вместе с тем, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2015 по делу N А33-23714/2014, от 28.05.2015 по делу N А33-3670/2015 установлено, что ответчиком, в отсутствие второго участника - охранный холдинг "Глобула" (ООО), были приняты решения:

о переходе доли охранный холдинг "Глобула" ООО в уставном капитале ООО ЧОО "Глобула" к обществу и выходе охранный холдинг "Глобула" ООО из состава учредителей общества;

о распределении доли, принадлежащей обществу, в пользу Тихонова С.В.;

о регистрации изменений в МИФНС России N 23 по Красноярскому краю;

об освобождении от занимаемой должности генерального директора ООО "Частная Охранная организация "Глобула" Емельянова Александра Михайловича и избрании на должность генерального директора ООО ЧОО "Глобула" Шиловой Алены Викторовны.

При этом, истец о месте, времени принятия указанных решений, а также повестке дня извещен не был.

На основании пункта 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пунктам 6.3, 6.4 Устава к компетенции общего собрания участников отнесено решение вопросов об избрании генерального директора общества и досрочном прекращении его полномочий. Решение по данным вопросам принимается большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа участников общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные решения были приняты ответчиком в отсутствие кворума, т.е. с существенным нарушением положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также о том, что ответчик принимая указанные решения, действовал явно в ущерб интересам общества и второго участника.

Так, принимая решение о перераспределении в свою пользу доли истца в уставном капитале общества, ответчик не мог не знать, что действует противоправно, поскольку он принимал участие в собраниях участников общества:

03.06.2013 на котором также присутствовал Емельянов М.А. на собрании был увеличен уставной капитал за счет вклада нового участника общества ООО ОХ "Глобула", распределены доли в уставном капитале общества между участниками Тихоновым С.В., Емельяновым М.А. и ООО ОХ "Глобула", утверждена новая редакция устава. Все решения приняты единогласно.

29.08.2013 на котором также присутствовали: Емельянов М.А. с долей 40 % в уставном капитале и ООО ОХ "Глобула" с долей 20 % в уставном капитале. На собрании было принято решение об утверждении продажи Емельяновым М.А. своих 40 % долей в уставном капитале ООО ЧОО "Глобула" ООО ОХ "Глобула", распределении долей и утверждении новой редакции устава. Все решения приняты единогласно.

Следовательно, ответчик знал, что доля ООО ОХ "Глобула" в уставном капитале была приобретена в результате продажи Емельяновым М.А. своей доли. При этом, ответчик никогда не оспаривал факт оплаты Емельяновым М.А. доли в уставном капитале.

Указанное свидетельствует, что решение о перераспределении доли истца в уставном капитале общества в свою пользу было принято исключительно с целью получения противоправного корпоративного контроля над обществом путем внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Поскольку Тихонов С.В. являлся владельцем 40 % доли в уставном капитале ООО ЧОО "Глобула" он был не вправе единолично принимать решение об избрании нового руководителя общества - Шиловой А.В.

Действия Тихонова С.В. по назначению Шиловой А.В. руководителем ООО "Частная охранная организация "Глобула" и отсутствие контроля со стороны ответчика за действиями допущенного к руководству обществом лица, являются заведомо противоречащими интересам общества, причинившими обществу значительный вред и повлекшими невозможность деятельности общества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шилова А.В. в период с декабря 2014 года по май 2015 года расторгла договор на охрану комнаты для хранения оружия, расторгла договор на аренду помещения для оружейной комнаты, отозвала лицензию ООО ЧОО "Глобула" на осуществление охранной деятельности. В результате указанных действий ООО ЧОО "Глобула" утратило возможность оказывать охранные услуги, т.е. фактически прекратило свою деятельность.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что общество включено в реестр недобросовестных поставщиков до назначения Шиловой А.В. руководителем общества, не могут являться основанием для отмены судебного акта, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что общество не могло осуществлять охранную деятельность по договорам с негосударственными (немуниципальными) организациями.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы пояснил, что договоры с коммерческими структурами не заключали, поскольку существует вероятность их не оплаты.

Вместе с тем, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При этом, как установлено судом первой инстанции, Шилова А.В. какие-либо меры для заключения обществом договоров на оказание охранных услуг не предпринимала.

Кроме того, согласно выписке по операциям на расчетном счете N 40702810475150000768 в период с 03.12.2014 по 17.05.2015 с расчетного счета ООО ЧОО "Глобула" по различным основаниям Шиловой А.В. было списано 82 123 269 рублей 26 копеек. Остаток на счете составил 3 769 рублей 21 копейка.

Часть денежных средств была перечислена в счет оплаты за охранное оборудование, выполненные работы по договорам с ООО "Ангара", ООО "Лира", ООО "Арта", ООО "АБЗ" (от имени ООО ЧОО "Глобула" Шилова А.В. подписала товарные накладные (акты) на получении работ, услуг и товарно-материальных ценностей от ООО "Лира" в период с 19.03.2015 по 06.04.2015 на общую сумму 3 883 008 рублей 26 копеек, от ООО "АРТА" в период с 13.12.2014 по 01.04.2015 на сумму 5 354 878 рублей 49 копеек, ООО "АБЗ" на сумму 3 501 123 рубля 10 копеек, ООО "Ангара" на сумму 13 692 187 рублей 08 копеек). Работы, услуги и товары оплачены за счет денежных средств общества. Вместе с тем, как верно отмечено судом, в материалы дела не представлены доказательства использования поставленного оборудования в деятельности общества, отражения поступивших ТМЦ в бухгалтерской отчетности общества, постановка на баланс и т.п. При этом, ни ответчик, ни третье лицо не пояснили с какой целью обществу, у которого нет действующих контрактов на охранные услуги, было необходимо приобретение охранного оборудования в столь значительном объеме.

Судом установлено, что согласно актам выполненных работ для общества были выполнены работы и оказаны юридические и бухгалтерские услуги. При этом, какие конкретно работы и услуги были выполнены ни ответчиком, ни третьим лицом не указано.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что в связи с большой претензионной и исковой работой обществу были оказаны консультационные и юридические услуги, а охранная деятельность не осуществлялась. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует документальное обоснование указанных доводов. Каким образом исковая работа препятствовала осуществлению уставной деятельности, представитель ответчика не пояснил.

Как следует из материалов дела, с расчетного счета общества Шиловой А.В. были сняты наличные денежные средства. Отчет о расходовании указанных средств в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в результате того, что к управлению обществом ответчиком был допущен нелегитимный руководитель, общество лишилось значительной части имущества.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная детективная (сыскная) деятельность и частная охранная деятельность отнесена к лицензируемым видам деятельности.

Согласно письму ГУ МВД по Красноярскому краю от 10.06.2015 N 33/м-10 руководитель ООО ЧОО "Глобула" Шилова А.В. 16.03.2015 обратилась с заявлением о прекращении осуществления частной охранной деятельности.

Распоряжением от 30.03.2015 N 49 действие лицензии от 08.06.2011 N 6547 на осуществление частной охранной прекращено.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, в результате действий Шиловой А.В. общество утратило возможность осуществлять свою уставную деятельность.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о доказанности всей совокупности условий, для исключения участника из общества.

Действия ответчика в данном случае оценены судом как грубое нарушение его обязанности не совершать действия, влекущие за собой причинение ущерба обществу и другим участникам (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для исключения участника из общества и доказанности истцом факта причинения обществу действиями ответчика по избранию действовавшего вопреки интересам общества директора негативных последствий, существенно затруднивших уставную деятельность общества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы о не доказанности в действиях ответчика факта грубого нарушения своих обязанностей как участника ООО ЧОО "Глобула", отклонены судом апелляционной инстанции, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2015 года по делу N А33-19549/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева