Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 14АП-8980/15

г. Вологда

30 ноября 2015 г.

Дело N А13-7453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Пестеревой О.Ю. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Новиковой О.Н. по доверенности от 14.05.2015 N 0001юр/317-15, от ответчика - Неклюдовой О.В. по доверенности от 07.10.2015 N 13-0-4/9108,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2015 года по делу N А13-7453/2015 (судья Шумкова И.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию "Город Вологда" в лице Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды (место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица М.Ульяновой, дом 6а; ОГРН 1073525019886, ИНН 3525197602; далее - Департамент) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 04.02.2015 по 30.04.2015 на отопление общежития по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 141.

Определением от 28.05.2015 иск принят к производству и его рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПБ БАЗИС" (далее - ООО "ПБ БАЗИС").

Определением от 21.07.2015 суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований до 54 334 руб. 28 коп. без увеличения периода взыскания. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 14 сентября 2015 года иск удовлетворен. Также с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, Департамент не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку после реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВекторСервис" (далее - ООО "УК "ВекторСервис") путем присоединения к ООО "ПБ БАЗИС" все права и обязанности первого перешли к последнему в порядке универсального правопреемства. Кроме того, жилые помещения в спорном доме заселены, следовательно, отсутствуют основания для возложения на орган местного самоуправления расходов по оплате коммунальных услуг. Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, считают обжалуемое решение законным и обоснованным.

ООО "ПБ БАЗИС" надлежащим образом извещено о времени и месте разбирательства дела, представителя в суд не направило, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, собственником многоквартирного жилого дома - общежитие по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 141, является муниципальное образование "Город Вологда".

ООО "УК "ВекторСервис" и Департаментом заключен договор управления многоквартирным жилым домом от 01.08.2014 со сроком действия 3 года.

Обществом и ООО "УК "ВекторСервис" 25.08.2014 заключен договор ресурсоснабжения N 625 на теплоснабжение общежития по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 141.

За период с февраля (с 04.02.2015) по апрель 2015 истец поставил на указанный объект тепловую энергию на общую сумму 54 333 руб. 40 коп.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "УК "ВекторСервис" 04.02.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с присоединением к другому юридическому лицу, а именно к ООО "ПБ БАЗИС".

Письмами от 20.03.2015 N 13-0-4/965/2231, от 17.04.2015 N 13-1-4/1220/1421 Департамент сообщил истцу, что договор управления с ООО "ПБ Базис" не заключен.

Полагая, что в отношении спорного жилого дома не выбран способ управления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости отпущенной тепловой энергии к собственнику в лице уполномоченного органа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств принятия ООО "ПБ Базис" обязательства по управлению спорным домом и оказании им коммунальных услуг проживающим в жилом доме гражданам.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае права и обязанности ООО "УК "ВекторСервис", в том числе и по управлению жилым домом по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 141, перешли ООО "ПБ БАЗИС" с 04.02.2015.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома (пункт 31(б) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

В письмах от 20.03.2015 N 13-0-4/965/2231, от 17.04.2015 N 13-1-4/1220/1421 Департамент сообщал истцу, что в связи с реорганизацией ООО "УК "ВекторСервис" путем присоединения к ООО "ПБ БАЗИС к ООО "ПБ БАЗИС" перешли все права и обязанности ООО "УК "ВекторСервис", в том числе и по управлению жилым фондом. И именно ООО "ПБ БАЗИС" осуществляет функции по управлению спорным многоквартирным домом. Поскольку между собственником многоквартирного дома и ООО "ПБ БАЗИС" договор управления не заключен, в кратчайшие сроки будет проведен открытый конкурс по отбору управляющей компании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности принятия ООО "ПБ Базис" обязательства по управлению спорным домом и оказании им коммунальных услуг проживающим в жилом доме гражданам.

В данном случае, поскольку исполнителем коммунальных услуг в спорный период являлось ООО "ПБ БАЗИС", удовлетворение исковых требований о взыскании стоимости поставленной на объект тепловой энергии с его собственника является неправомерным.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований к Департаменту надлежит отказать. Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с истца в доход федерального бюджета не взыскивается на основании пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2015 года по делу N А13-7453/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.Ю. Пестерева А.А. Холминов