Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 11АП-15301/15

г. Самара

22 декабря 2015 г.

Дело N А65-16929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Сэт иле" - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Русь" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сэт иле"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2015 года об отказе в обеспечении иска по делу N А65-16929/2015 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сэт иле", г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Русь", г.Волгоград,

о взыскании 857 198 рублей 80 копеек задолженности, 234 015 рублей 28 копеек неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сэт иле" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Русь" (далее - ответчик) о взыскании 857 198 рублей 80 копеек задолженности, 234 015 рублей 28 копеек неустойки.

Истцом подано заявление об обеспечении иска в виде

наложения ареста на расчетный счет ответчика в пределах заявленных исковых требований;

запрета регистрирующему органу вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Агрофирма "Русь".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2015 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Сэт иле" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2015 по делу N А12-20283/2015 г. ООО "Агрофирма "Русь" подлежит ликвидации.

По мнению подателя жалобы ответчик намеренно затягивает процедуру ликвидации с целью вывода из активов ООО "Агрофирма "Русь" ликвидного имущества и недопущения обращения на это имущество взыскания по требованиям кредиторов.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ликвидация ответчика в процессе рассмотрения иска приведет к прекращению производства по настоящему делу.

Внесение сведений о ликвидации ответчика повлечет причинение истцу ущерба в размере исковых требований, а удовлетворение исковых требований (в случае принятия судом такого решения) не повлечет фактического восстановления прав истца.

В судебное заседание представители сторон в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2015 года об отказе в обеспечении иска по делу следует отменить в части отказа в запрещении регистрирующему органу вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Русь"(ОГРН 1113457001657, ИНН 3438009972), г. Волгоград, по следующим основаниям.

ООО "Сэт иле" 15.07.2015 г. обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Агрофирма "Русь" о взыскании задолженности по договору N 27-02/1-Р от 03.07.2014 г.

Одновременно с подачей указанного искового заявления Истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения регистрирующему органу вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Агрофирма "Русь".

В силу частей 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в п.п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При принятии определения об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительной меры действительно может причинить ему значительный ущерб. Истцом также не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что не принятие обеспечительной меры может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

Также суд указал, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Агровфирма "Русь" непосредственно не связаны с предметом спора по данному делу, действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации ответчика предметом спора по настоящему делу не являются, следовательно, испрашиваемые истцом указанные меры не могут быть мерами по обеспечению настоящего заявления.

Однако судом не учтено следующее.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Арбитражным судом Волгоградской области 02.07.2015 г. принято решение по делу N А12-20283/2015 о ликвидации ООО "Агрофирма "Русь". Судами апелляционной и кассационной инстанции данное решение оставлено в силе. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу принято 08.12.2015 г.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В свою очередь, пунктом 8 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

На сегодняшний день запись о ликвидации ООО "Агрофирма "Русь" в ЕГРЮЛ ещё не внесена.

Внесение записи о ликвидации юридического лица - ответчика приведет фактически к осуществлению судом процессуального действия по вынесению определения о прекращении производства по делу, что лишит истца возможности на рассмотрение спора по существу и принятию обоснованного и законного решения по делу.

Таким образом, внесение сведений о ликвидации Ответчика повлечет причинение истцу ущерба в размере исковых требований, а удовлетворение исковых требований (в случае принятия судом такого решения) не повлечет фактического восстановления прав истца.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2013 года по делу N А65-30438/2012, от 16 августа 2013 года по делу N А55-27516/2009.

С учетом изложенного, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2015 года об отказе в обеспечении иска по делу следует отменить в части отказа в запрещении регистрирующему органу вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Русь" (ОГРН 1113457001657, ИНН 3438009972) и заявление о принятии обеспечительных мер в указанной части удовлетворить.

В части отказа в применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика в пределах заявленных исковых требований судом верно отмечено в определении, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие это требование, в связи с чем в этой части оснований для отмены определения суда от 29 сентября 2015 года не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2015 года об отказе в обеспечении иска по делу N А65-16929/2015 отменить в части отказа в запрещении регистрирующему органу вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Русь" " (ОГРН 1113457001657, ИНН 3438009972), г. Волгоград.

В указанной части принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Сэт иле" (ОГРН 1141690012166, ИНН 1659142947), г.Казань, о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Запретить регистрирующему органу вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Русь" " (ОГРН 1113457001657, ИНН 3438009972), г. Волгоград.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2015 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов