Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 15АП-21527/15

 

город Ростов-на-Дону

 

19 января 2016 г.

дело N А32-16177/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Звенящие Кедры": представитель Речкин А.К., паспорт, по доверенности от 20.04.2015;

от Белой Людмилы Ивановны: представитель Волков П.А., паспорт, по доверенности от 31.01.2013;

от Кочетовой Натальи Станиславовны; Кочетова Игоря Михайловича; Поваляева Николая Владимировича: представитель Речкин А.К., паспорт, по доверенностям от 20.05.2015; от 30.06.2015; от 24.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звенящие Кедры"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.10.2015 по делу N А32-16177/2015

по иску Белой Людмилы Ивановны

к обществу с ограниченной ответственностью "Звенящие Кедры"

при участии третьих лиц: Кочетовой Натальи Станиславовны; Кочетова Игоря Михайловича; Поваляева Николая Владимировича

о признании недействительным решения общего собрания участников от 06.05.2015,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.

УСТАНОВИЛ:

Белая Людмила Ивановна (далее - истец, Белая Л.И.) обратилась с иском в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Звенящие Кедры" (далее - ответчик, общество) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Звенящие Кедры" от 06.05.2015 об одобрении крупной сделки по отчуждению основных фондов общества третьему лицу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2015 Кочетов Игорь Михайлович (далее - Кочетов И.М.), Кочетова Наталья Станиславовна (далее - Кочетова Н.С.) и Поваляев Николай Владимирович (далее - Поваляев Н.В.) были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества взыскано в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В качестве довода апелляционной жалобы указано на отсутствие обязательности нотариального удостоверения спорного решения общего собрания участников, поскольку уставом общества предусмотрен иной способ удостоверения такого решения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Кочетовой Натальи Станиславовны, Кочетова Игоря Михайловича, Поваляева Николая Владимировича поддержал правовую позицию общества.

Представитель Белой Людмилы Ивановны возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество было создано в качестве юридического лица и зарегистрировано Регистрационной палатой администрации г. Краснодара 24.11.1998. При последующей перерегистрации 04.11.2002 обществу присвоен ОГРН 1022301821904.

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями ЕГРЮЛ и изменениями в устав общества, участниками общества являются Кочетова Н.С., Кочетов И.М. и Белая Л.И. с долей каждого 1/3 уставного капитала номинальной стоимостью 700 руб.

В адрес Белой Л.И. посредством почтовой связи и телеграфом было направлено уведомление от 31.03.2015 о проведении внеочередного общего собрания участников 06.052015 в 12 час. 00 мин. в помещении офиса ООО "ИПБ "Эксперт" по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева 203, с повесткой дня о продлении полномочий единоличного исполнительного органа общества и одобрении крупной сделки по продаже третьему лицу основных фондов общества.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания участников общества N 1 от 06.05.2015, из которого следует, что участие во внеочередном общем собрании приняли два участника общества: Кочетова Н.С. и Кочетов И.М., которые большинством в 2/3 голосов приняли решение об избрании председателем собрания участника общества Кочетову Н.С., о продлении полномочий Кочетовой Н.С. в должности единоличного исполнительного органа - директора общества на следующий 5-летний срок, начиная с 14.02.2012 и об одобрении совершение обществом крупной сделки по реализации гражданину Поваляеву Н.В. недвижимого имущества общества: одноэтажного магазина литер А общей площадью 121,7 кв.м инвентарный номер 23752 и земельного участка площадью 393 кв.м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского 177.

Полагая, что внеочередное общее собрание участников общества было проведено с существенными нарушениями установленного законом порядка, Белая Л.И. обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ N 14-ФЗ) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Законом и учредительными документами общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 32 ФЗ N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьями 33, 45 ФЗ N 14-ФЗ и положениями устава ООО "Звенящие Кедры" принятие решения об одобрении крупной сделки отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 6 статьи 37 ФЗ N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, введенного в действие с 01.09.2014, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Пунктом 1 статьи 43 ФЗ N 14-ФЗ установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.3 ГК РФ предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

Кроме того, решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ (пункт 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников общества, протокола внеочередного общего собрания участников общества N 1 от 06.05.2015 следует, что оспариваемое собрание было проведено в очной форме, на собрании участвовали участники общества Кочетова Н.С. и Кочетов И.М., принявшие решения большинством в 2/3 голосов.

Между тем, в представленном в деле протоколе N 1 от 06.05.2015, равно как и в представленных ответчиком материалах внеочередного общего собрания участников общества от 06.05.2015 отсутствуют сведения о нотариальном удостоверении состава участников общества, принявших участие в общем собрании, а также принятых на этом собрании решениях.

Как указано судом первой инстанции, опрошенная в судебном заседании 07.10.2015 в качестве свидетеля Атаева О.А., являвшаяся секретарем указанного собрания, подтвердила, что в отношении спорного собрания нотариальное удостоверение состава участников общества, принявших участие в собрания, а также принятых на собрании решений отсутствует.

Доводы общества, которые были заявлены как в суде первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, о наличии в уставе общества иного порядка удостоверения состава участников общества и принятых на общем собрании решений подлежат отклонению ввиду следующего.

Как верно указано судом первой инстанции, пункт 3.6 устава общества является отражением общей нормы пункта 6 статьи 37 ФЗ N 14-ФЗ, согласно которой исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

В тоже время с 01.09.2014, то есть с момента введения в действия положений статьи 67.1 ГК РФ, принятие решения общим собранием участников и состав участников, присутствовавших на собрании, не может подтверждаться только подписанием протокола председательствующим на собрании и секретарем, а требует дополнительной фиксации, которая по общему правилу обеспечивается нотариальным удостоверением. По смыслу данной нормы под иным способом фиксации решения общего собрания является такой способ его удостоверения, который позволяет достоверно установить подлинное волеизъявление участников общества, в силу чего подписание протокола председательствующим на собрании и секретарем таким способом признано быть не может.

Доказательства того, что участниками общества единогласно было принято решение об изменении предусмотренного статьей 67.1 ГК РФ нотариального удостоверения принятых на общем собрании решений в материалы дела не представлено.

Соответственно, принятие оспариваемого истцом решения об одобрении крупной сделки общим собранием участников общества и состав участников, присутствовавших на собрании не были подтверждены в нотариальном порядке, который являлся обязательным для общества на дату созыва и проведения собрания участников, что, как верно указано судом первой инстанции, является основанием для признания данного решения недействительным (ничтожным) независимо от иных доводов сторон спора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое заявление.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2015 по делу N А32-16177/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

 

Председательствующий

В.В. Ванин

 

Судьи

О.А. Еремина
Б.Т. Чотчаев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А32-16177/2015


Истец: Белая Людмила Ивановна

Ответчик: ООО "Звенящие кедры"

Третье лицо: Кочетов И М, Кочетов Игорь Михайлович, Кочетова Наталья Станиславовна, Поваляев Николай Владимирович, представителю ООО "Звенящие Кедры"