Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 06АП-6822/15

г. Хабаровск

25 января 2016 г.

А73-10156/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Дроздовой В.Г., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Хабаровского Краевого союза потребительских обществ: Науменко Ильи Владимировича, представителя по доверенности от 10.02.2015 ;

от общества с ограниченной ответственностью "Талисман Востока" Сунь Вэйна - директора лично;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талисман Востока"

на решение от 26.10.2015

по делу N А73-10156/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску Хабаровского Краевого союза потребительских обществ

к обществу с ограниченной ответственностью "Талисман Востока"

о взыскании задолженности по договорам аренды и расторжении договоров

УСТАНОВИЛ:

Хабаровский краевой союз потребительских обществ обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Талисман Востока" о взыскании задолженности по арендной плате и пени договорам аренды в размере 431 531 руб. 50 коп., о расторжении договоров аренды N 11,21,12/П от 24.12.2014, N 22,23,24/1 от 22.12.2014.

С учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения, истец просил взыскать задолженность по арендной плате за период с апреля по сентябрь 2015 года (включительно) по договорам в общей сумме 521 520 руб., пени за период с 16.04.2015 по 30.09.2015 в размере 46 937 руб.

Требования о расторжении договоров просил оставить без рассмотрения, в связи с тем, что сторонами 01.10.2015 подписаны соглашения о расторжении указанных договоров. Также пояснил, что в спорный период арендуемые помещения ответчиком использовались, что подтверждается журналом посещений.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2015 исковые требования взыскании задолженности и пени удовлетворены в полном объеме. В части расторжения договоров иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции о взыскании долга и пени, ООО "Талисман Востока" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить решение, принять новое решение, которым отказать в иске. В обоснование жалобы указывает на недобросовестное исполнение своих обязательств истцом, препятствующего коммерческой деятельности ООО "Талисман Востока", что явилось причиной возникновения задолженности; приводит доводы о несении ИП Сунь Вэйн до заключения спорных договоров затрат на производство ремонтных работ в спорных помещениях и их улучшение, не возмещенных истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Заявила ходатайство о приобщении дополнительных письменных доказательств в подтверждение доводов о произведенных затратах на улучшение арендованного имущества.

Ходатайство отклонено апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, а также в силу статьи 67 АПК РФ, как не имеющие отношения к предмету заявленного спора о взыскании задолженности и пени.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры N 11,21,12/П и N 22,23,24/1 аренды:

- нежилого помещения, находящегося в подвале административного нежилого 6-ти этажного здания, обозначенного в техническом паспорте, в плане подвала под N 11,21,12 общей площадью 46,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, 82, для использования под офис N 8,

- нежилых помещений, находящихся на 1-м этаже административного нежилого 6-ти этажного здания, обозначенных в техническом паспорте под N 22,23,24 общей площадью 49,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, 82, для использования под офис N 2 (п. 1.1).

Данное имущество принадлежит истцу на праве собственности (п. 1.3).

Срок действия договора определен с 24.12.2014 по 23.11.2015 (п. 1.2).

Каждый из договоров аренды заключен на срок менее года и не подлежал государственной регистрации (ст. 651 ГК РФ).

Помещения переданы в аренду 24.12.2014 по актам приема-передачи от указанной даты.

Разделами 2 договоров установлен порядок и сроки оплат.

Согласно п. 2.1 арендная плата состоит из платежей за пользование арендуемым имуществом, платежей за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, канализация), платежей за вывоз мусора, налога на имущество, платы за землю, налога на добавленную стоимость, абонентской платы за пользование телефоном. В размер арендной платы не включаются расходы за междугородные и международные переговоры, платежи за электроэнергию.

Согласно п. 2.2 размер арендной платы по договору N 11,21,12/П составляет 31 420 руб., по договору N22,23,24/1 - 55 500 руб., и оплачивается до 15 числа текущего месяца.

Пунктами 4.3. договора определено, что в случае несвоевременной уплаты арендных платежей и платежей за междугородные и международные переговоры арендодатель вправе прекратить доступ арендатора в арендуемое помещение, приостановить доступ арендатора к телефонной сети до полного погашения имеющейся задолженности, а также арендодатель вправе удерживать имущество арендатора на сумму имеющейся задолженности.

Соглашениями сторон от 01.10.2015 договоры расторгнуты с 01.10.2015.

По актам приема-передачи помещения возвращены арендодателю

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, на наличие задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 в размере 521 520 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании о

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями главы 34 ГК РФ, регулирующей правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды, общими нормами обязательственного права.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Удовлетворяя исковые требование истца в части основного долга, суд первой инстанции пришел к их обоснованности с учетом представленных в дело доказательств передачи имущества в аренду ответчику при заключении, их возврата 01.10.2015, исходя из условий договора о размере арендной платы, отсутствия доказательства погашения задолженности

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд признает выводы суда обоснованными, соответствующим установленным обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства об аренде.

Возражая, заявитель апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства препятствия арендатору доступа в арендованное помещение с апреля 2014 года и осуществления коммерческой деятельности ООО "Талисман Востока" в данных помещениях.

Рассмотрев заявленные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу своей правовой природы договор аренды предполагает встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В рамках договоров аренды от 24.12.2014 арендодатель исполнил свое обязательство путем передачи обусловленных договором нежилых помещений по актам приема-передачи от 24.12.2014 (приложение к договору), которые приняты арендатором без каких-либо замечаний и возражений.

Таким образом, на стороне арендатора возникла обязанность своевременно и в соответствии с условиями договора вносить арендную плату.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 4.3 договора аренды от 24.12.2014 предусмотрено право арендодателя на прекращение доступа арендатора в арендуемое помещение при несвоевременности уплаты арендных платежей.

Таким образом, реализуя принцип свободы договора, стороны в добровольном порядке согласовали в его условиях вышеупомянутый вид обеспечения обязательства, что не противоречит действующему законодательству.

Уведомлением от 14.04.2015 истец сообщил о наличии у ответчика задолженности по арендной плате и о возможности ограничения доступа в арендованное помещение с 17.04.2015.

Факт того, что арендные платежи вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме в течение периода пользования помещением, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе перепиской сторон, и не оспаривается ответчиком, в связи с чем ограничение доступа в помещения как мера обеспечения исполнения обязательства ответчиком соответствует условиям договора аренды.

Более того, представленными в дело выкопировками из журнала посещений, перепиской сторон, соглашением о расторжении договоров, актом приема-передачи помещений из арены подтверждается, что ООО "Талисман Востока" фактически пользовалось арендованными помещениями, освободив их от своего имущества только 01.10.2015.

В актах приема -передачи от 01.10.2015 также стороны согласились, что арендная плата взимается до даты возврата помещений по указанным актам.

В силу изложенного, поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что арендатор в период с 01.04.2015 по 30.09.2015 не исполнял обязанность по внесению арендных платежей, неоплаченная сумма которых составила 521 520 руб., требование об их взыскании правомерно удовлетворено судом на основании статей 309, 614 ГК РФ.

Доводы о несении затрат ИП Сунь Вэйн по ремонту помещений в рамках ранее заключенных договоров не принимаются во внимание, поскольку иные договоры не имеют отношения к настоящему спору, как и не является его предметом какие-либо правопритязания арендатора к истцу по поводу ремонта (улучшений) арендуемого имущества.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 стороны согласовали начисление пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства установлен судом, требование истца о взыскании пени по договору также правомерно удовлетворено. В соответствии с условиями договора за период с 16.04.2015 по 30.09.2015 сумма пеней составила 273 798 руб. Истцом предъявлена ко взысканию сумма пеней 46 937 руб. 00 коп., уменьшенная истцом самостоятельно, требование о взыскании которой правомерно удовлетворено судом в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено. В силу указанного апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.10.2015 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10156/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Талисман Востока" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

В.Г. Дроздова Е.В. Гричановская