Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 19АП-6918/15

 

г. Воронеж

 

27 января 2016 г.

А14 - 3521/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Казьмина Владимира Анатольевича: Силиной М.М. - представителя по доверенности N 36 АВ 1499462 от 18.05.2015;

от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области: Цепенда В.И. - специалист 1 разряда правового отдела, доверенность N 07-11/07727 от 23.04.2015;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области: Осининой А.А. - заместителя начальника правового отдела, доверенность N05-28/00084 от 12.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казьмина Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2015 по делу N А14-3521/2015 (судья Симонова И.В.) по заявлению Казьмина Владимира Анатольевича о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области от 21.10.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "Точка старта и партнеры" и решения Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 06.02.2015 N 11-29/02141 об отказе в удовлетворении жалобы В.А. Казьмина на действия регистрирующего органа; о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области убытков в размере 4 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Казьмин Владимир Анатольевич обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - Инспекция) от 21.10.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "Точка старта и партнеры" и решения Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее - Управление) от 06.02.2015 N 11-29/02141 об отказе в удовлетворении жалобы В.А. Казьмина на действия регистрирующего органа; а также о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области убытков в размере 4 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции по настоящему делу, Казьмин Владимир Анатольевич обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность отказа Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Воронежской области в государственной регистрации юридического лица ООО "Точка старта и партнеры" на том основании, что заявителем не представлены необходимые для государственной регистрации документы, а именно: протокол общего собрания учредителей ООО "ТОЧКА СТАРТА И ПАРТНЕРЫ" об учреждении юридического лица от 13.10.2014 не подписан всеми учредителями.

Казьмин В.А. указывает, что протокол общего собрания учредителей о создании юридического лица должен соответствовать в части оформления положениям ч.3 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ, которыми установлены требования в отношении решений собраний. Так, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, который подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. Указанные требования в данном случае были соблюдены. Кроме того, из содержания протокола собрания учредителей общества усматривается, что решение о создании ООО "ТОЧКА СТАРТА И ПАРТНЕРЫ" принято всеми учредителями единогласно.

Одновременно, заявитель полагает, что требования ч.3 ст.67.1 ГК РФ установленные в отношении подтверждения принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, для которых установлена нотариальная форма, не распространяются на решения собраний учредителей, которые при создании общества его участниками еще не являются.

Таким образом, поскольку представленный для регистрации Общества протокол собрания учредителей, подписанный председателем и секретарем собрания, соответствует требованиям действующего законодательства, заявитель полагает, что основания для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа отсутствовали.

В этой связи заявитель считает, что уплаченная Казьминым В.А. за совершение регистрационных действий государственная пошлина в сумме 4000 руб. является ущербом, причиненным отказом в государственной регистрации и подлежит возмещению регистрирующим органом.

Межрайонная инспекция ФНС России N 12 по Воронежской области возражает против доводов апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Инспекция указывает, что для государственной регистрации создания юридического лица в регистрирующий орган должно быть представлено решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

На основании изложенного, Инспекция считает, что протокол общего собрания участников ООО, по общему правилу, подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

При этом содержащийся в представленным для регистрации пакете документов протокол общего собрания учредителей ООО "ТОЧКА СТАРТА И ПАРТНЕРЫ" подписан председателем и секретарем собрания, он нотариально не заверен, чем нарушены требования ст. 67.1 ГК РФ.

На основании изложенного, Инспекция считает, что принятое регистрирующим органом решение об отказе в государственной регистрации создания ООО "ТОЧКА СТАРТА И ПАРТНЕРЫ" от 21.10.2014 является законным и обоснованным.

Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области также возражает против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Приводимые в отзыве и дополнительных пояснениях аргументы Управления сводятся к возражениям в отношении признания незаконным решения Управления, которое, по мнению вышестоящего регистрирующего органа, не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказ УФНС России по Воронежской области в удовлетворении жалобы заявителя в части возврата уплаченной за государственную регистрацию государственной пошлины в сумме 4000 руб. основан на положениях ст. 333.40 НК РФ, которыми отказ налогового органа в регистрации юридического лица не предусмотрен в качестве основания для возврата государственной пошлины, уплаченной за совершение юридически значимых действий.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 15.01.2016 был объявлен перерыв до 22.01.2016.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2014 заявитель обратился в МИФНС России N 12 по Воронежской области, представив пакет документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица ООО "ТОЧКА СТАРТА И ПАРТНЕРЫ" при создании, в том числе:

* заявление о создании юридического лица по форме N Р11001;

* Устав юридического лица;

* протокол об учреждении юридического лица от 13.10.2014;

* гарантийное письмо;

* квитанцию об оплате государственной пошлины за регистрацию в сумме 4000 руб.

Решением Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Воронежской области от 21.10.2014 по форме Р5001 заявителю было отказано в государственной регистрации юридического лица при его создании на том основании, что заявителем не представлены необходимые для государственной регистрации документы, а именно: протокол об учреждении юридического лица от 13.10.2014 не подписан всеми учредителями (отсутствует подпись учредителя Панковой О.Л.)

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, решением которого от 06.02.2015 N 11-29/02141 жалоба Казьмина В.А. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 21.10.2014 и решением Управления от 06.02.2015 N 11-29/02141, Казьмин В.А. обратился в арбитражным суд с рассматриваемым заявлением, одновременно ходатайствуя о взыскании с регистрирующего органа суммы ущерба, причиненного незаконным отказом в государственной регистрации в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме Арбитражный суд Воронежской области пришел к выводу о том, что протокол общего собрания учредителей о создании ООО "ТОЧКА СТАРТА И ПАРТНЕРЫ" от 13.10.2014 не может считается представленным, поскольку он оформлен ненадлежащим образом, а именно, в нарушение требования ст. 67.1 ГК РФ не заверен нотариально и подписан двумя из трех учредителей: председателем и секретарем собрания, избранных из состава участников общества. Вследствие указанных обстоятельств данный протокол не подтверждает факт волеизъявления одного из участников на создание общества (учредителя Панковой О.Л.), а, соответственно, и факт единогласного принятия участниками решения о создании ООО "ТОЧКА СТАРТА И ПАРТНЕРЫ".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами Арбитражный суд Воронежской области, считая, что они основаны на неправильном применении действующего законодательства.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, в том числе, при их создании, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации.В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением)

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Порядок совершения действий по учреждению общества с ограниченной ответственностью определяется положениями статьи 89 ГК РФ, а также законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Так, пунктом 1 ст.11 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что учреждение общества осуществляется по решению его учредителей или учредителя. Решение об учреждении общества принимается собранием учредителей общества.

При этом в силу п.3 данной статьи решение об учреждении общества должно быть принято учредителями общества единогласно.

Принятие собранием решений, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, регламентировано главой 9.1 ГК РФ.

Применительно к оформлению решений собрания частью 3 статьи 181.2 ГК РФ установлено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений, решение о создании общества с ограниченной ответственностью принимается собранием учредителей общества (единогласно) и оформляется протоколом в письменной форме, который подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как усматривается из материалов дела, представленный заявителем протокол общего собрания учредителей ООО "ТОЧКА СТАРТА И ПАРТНЕРЫ" от 13.10.2014 содержит все сведения, предусмотренные ч.4 ст. 181.2 ГК РФ. Одновременно, из указанного протокола усматривается, что присутствующими на собрании лицами (Казьмин В.А., Казьмина Е.Г., Панкова О.Л.) единогласно принято решение об учреждении ООО "ТОЧКА СТАРТА И ПАРТНЕРЫ" (первый вопрос повестки), определено его местонахождения, утвержден устав, определен размер уставного капитала и порядок его оплаты, определены доли участников в уставном капитале и избран директор. Председателем собрания являлся Казьмин В.А., секретарем - Казьмина Е.Г., Панкова О.Л. являлась лицом, осуществляющим подсчет голосов. Протокол общего собрания учредителей общества подписан его председателем Казьминым В.А. и секретарем Казьминой Е.Г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленный заявителем протокол общего собрания учредителей от 13.10.2014 об учреждении ООО "ТОЧКА СТАРТА И ПАРТНЕРЫ" соответствует требованиям действующего законодательства.

Аналогичные выводы отражены в решении Управления ФНС России по Воронежской области от 06.02.2015 N 11-29/02141, принятом по апелляционной жалобе заявителя на оспариваемое решение регистрирующего органа.

При этом апелляционный суд считает несостоятельной ссылку на положения ст.67.1 ГК РФ, которыми установлены особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах, в том числе, обозначены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества.

Одновременно частью 3 ст.67.1 ГК РФ установлено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Указанные требования установлены в отношении принимаемых общим собранием участников хозяйственного общества решений по вопросам, связанным с управлением в Обществе, и, исходя из буквального смысла и содержания данной нормы, а также места приведенной нормы в структуре общих положений о хозяйственных товариществах и обществах, не применяются к решениям об учреждении общества, принимаемых общим собранием учредителей (которые на данной стадии еще не являются участниками Общества).

Соответствующие условия применительно к порядку управления в ООО "ТОЧКА СТАРТА И ПАРТНЕРЫ" закреплены в пункте 11.2 Устава Общества, где установлено, что высшим органом управления Обществом является общее собрание его участников. В соответствии с п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарем общего собрания участников.

Таким образом, применение требований ч.3 ст.67.1 ГК РФ на стадии принятия решения об учреждении Общества является необоснованным.

На основании изложенного, при наличии надлежащим образом оформленного протокола общего собрания учредителей ООО "ТОЧКА СТАРТА И ПАРТНЕРЫ", подтверждающего в установленном порядке принятие учредителями единогласно решения об учреждении Общества, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации Общества по указанному основанию на момент принятия оспариваемого заявителем решения.

В силу ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При этом суд исходит из того, что с учетом положений части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственного органа производится судом на момент его вынесения (совершения). Таким образом, правомерность отказа в государственной регистрации оценивается судом применительно к обстоятельствам, существовавшим на момент принятия данного решения регистрирующим органом и послуживших основанием для отказа в государственной регистрации.

На основании изложенного, с учетом приведенных выводов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области от 21.10.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "Точка старта и партнеры" подлежит удовлетворению.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом необходимо учитывать насколько такое указание отвечает фактическим обстоятельствам, имеющим место на момент вынесения соответствующего судебного акта, и в этой связи интересам самого заявителя, публичным интересам и интересам других лиц.

Так, апелляционным судом учтено, что, как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, 07.11.2014 теми же учредителями в регистрирующий орган повторно был представлен комплект документов о создании юридического лица - ООО "ТОЧКА СТАРТА И ПАРТНЕРЫ", по которому Инспекцией принято решение о государственной регистрации и 14.11.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ОГРН 1143668058500 (указанное обстоятельство установлено в решении Управления).

Исходя из чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на настоящий момент нарушение прав заявителя в результате незаконного отказа в осуществлении государственной регистрации создания юридического лица - ООО "ТОЧКА СТАРТА И ПАРТНЕРЫ" устранено путем осуществления 14.11.2014 соответствующей регистрации. В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает достаточным ограничится указанием в резолютивной части постановления на незаконность оспариваемого решения регистрирующего органа от 21.10.2014, без указания на обязанность регистрирующего органа восстановить нарушенные права заявителя.

Также апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области убытков в размере 4 000 руб., руководствуясь при этом следующим.

Как установлено пунктом 2 статьи 24 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган возмещает ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации или нарушением порядка государственной регистрации, допущенным по его вине.

В соответствии с пп.1) п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию юридического лица установлена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Уплата государственной пошлины в указанном размере при обращении с заявлением в регистрирующий орган 14.10.2014 подтверждается представленным заявителем чеком-ордером от 14.10.2014 (л.д.53).

Учитывая, что основания для возврата государственной пошлины в случае отказа в осуществлении государственной регистрации действующим законодательством не предусмотрены, при том, что в рассматриваемом случае судом установлена незаконность такого отказа, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело - в данном случае в виде уплаты не подлежащей возврату по правилам налогового законодательства государственной пошлины, являются для заявителя ущербом, подлежащим возмещению, в силу указания ч.2 ст. 24 Закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом.

Оценивая законность оспариваемого заявителем решения Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 06.02.2015 N 11-29/02141 об отказе в удовлетворении жалобы Казьмина В.А. на действия регистрирующего органа, апелляционный суд учитывает следующее.

Порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации установлен главой 8.1 Закона N 129-ФЗ, действующей на момент рассмотрения Управлением жалобы Казьмина В.А.

Статьей 25.2 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Решение, принятое вышестоящим регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и (или) в суд.

В соответствии с п.2 ст. 25.6 Закона N 129-ФЗ вышестоящий регистрирующий орган без участия лица, подавшего жалобу, рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, материалы, представленные регистрирующим органом.

Согласно п. 3 ст. 25.6 Закона N 129-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как усматривается из содержания оспариваемого решения Управления, по результатам рассмотрения жалобы заявителя на решение Инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица при его создании от 21.10.2014, вышестоящий регистрирующий орган пришел к выводу о незаконности выводов Инспекции, положенных в основу данного отказа, указав на то, что представленный в комплекте документов о создании ООО "ТОЧКА СТАРТА И ПАРТНЕРЫ" протокол об учреждении Общества соответствует нормам действующего законодательства.

Тем самым Управление фактически установило незаконность отказа нижестоящего регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации. Одновременно, Управление сослалось на отсутствие оснований для возврата заявителю государственной пошлины, отказав в удовлетворении жалобы заявителя в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным решением вышестоящего регистрирующего органа, поскольку учитывает, что в поданной жалобе в качестве основания для возврата государственной пошлины заявитель сослался на норму ч. 2 ст. 24 Закона N 129-ФЗ, закрепляющую требование о возмещение регистрирующим органом ущерба, причиненного отказом в государственной регистрации, допущенным по его вине. В этой связи отказ в возмещении заявителю уплаченной за совершение регистрационных действий государственной пошлины исходя исключительно из положений налогового законодательства, без учета приведенной нормы Закона N 129-ФЗ, является необоснованным.

С учетом чего, принимая во внимание выводы Управления о незаконности отказа в государственной регистрации оспариваемым решением регистрирующего органа, жалоба заявителя подлежала удовлетворению.

При этом ссылка Управления на внесение в ЕГРЮЛ соответствующей записи о регистрации ООО "ТОЧКА СТАРТА И ПАРТНЕРЫ" 14.11.2014 не может повлиять на существо принимаемого в порядке ч. 3 ст. 25.6 Закона N 129-ФЗ вышестоящим регистрирующим органом решения, поскольку указанное обстоятельство может быть учтено при дальнейшем исполнении принятого Управлением решения об отмене решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 5 ст.25.6 Закона N 129-ФЗ.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным решения Управления от 06.02.2015 N 11-29/02141 об отказе в удовлетворении жалобы В.А. Казьмина на действия регистрирующего органа также подлежит удовлетворению.

При этом доводы Управления о том, что данное решение вышестоящего регистрирующего органа никак не нарушает права заявителя, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку оставляя без изменения, вопреки предоставленным полномочиям, оспариваемое заявителем незаконное решение регистрирующего органа, Управление тем самым не восстановило нарушенные права заявителя, в том числе, в части возмещения ущерба, причиненного незаконным отказом в государственной регистрации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2015 по делу N А14-3521/2015 подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд первой инстанции по чеку-ордеру от 30.03.2015 в сумме 300 руб. и при обращении в суд апелляционной инстанции по чеку-ордеру от 27.10.2015 в сумме 3000 руб. относятся на регистрирующий орган и подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области в пользу Казьмина Владимира Анатольевича.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Казьмина Владимира Анатольевича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2015 по делу N А14-3521/2015 отменить.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области от 21.10.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "Точка старта и партнеры", решение Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 06.02.2015 N 11-29/02141 об отказе в удовлетворении жалобы В.А. Казьмина на действия регистрирующего органа, как не соответствующие Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8.08.2001 года N129-ФЗ.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области в пользу Казьмина Владимира Анатольевича убытки в размере 4000 руб., причиненные незаконным отказом в государственной регистрации юридического лица, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3300 руб..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

 

Судьи

Т.Л. Михайлова
Н.А.Ольшанская

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А14-3521/2015


Истец: Казьмин Владимир Анатольевич

Ответчик: МИФНС N 12 по ВО, УФНС по Воронежской области