Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 13АП-31410/15

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2016 г.

Дело N А56-51129/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от Яковлева М.С., Защиринского А.В.: Бабич С.С. по доверенности от 27.04.2015

от МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу: Ибаев М.Р. по доверенности от 25.01.2016

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31410/2015) Яковлева Михаила Сергеевича, Защиринского Алексея Валерьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015 по делу N А56-51129/2015 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по заявлению Яковлева Михаила Сергеевича, Защиринского Алексея Валерьевича

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Рубикон"

о признании отказа в государственной регистрации недействительным,

установил:

Яковлев Михаил Сергеевич, Защиринский Алексей Валерьевич обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (МИФНС) N 60819А от 07.05.2015 об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ об обществе с ограниченной ответственностью "Рубикон" (Общество), не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Яковлев М.С., Защиринский А.В. просили решение суда первой инстанции от 21.10.2015 отменить, признать незаконным решение МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 07.05.2015 и обязать налоговый орган внести в ЕГРЮЛ изменения, связанные с исключением Яковлева М.С. и Защиринского А.В. из состава участников ООО "Рубикон". Податели жалобы указывают на то, что являясь участниками Общества, решили выйти из Общества о чем направили уведомления, вместе с тем, данные письма ООО "Рубикон" не получает, поскольку по юридическому адресу не находится, иной адрес места нахождения Общества им не известен. Решением МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 07.05.2015 заявителям отказано во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с подписанием неуполномоченным лицом и в связи с отсутствием в комплекте документов заявлений участников о выходе с отметкой Общества об их принятии. Решение МИФНС N 15 обжаловалось заявителями в вышестоящий налоговый орган, который оставил его без изменения решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 25.06.2015. С решением суда первой инстанции заявители не согласны.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу просит определение суда первой инстанции от 21.10.2015 оставить без изменения. По мнению налогового органа, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела регистрирующим органом и судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Яковлева М.С., Защиринского А.В доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Рубикон" зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 05.07.2006 за ОГРН 5067847126826. Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками Общества (и его учредителями) являются Яковлев М.С., Защиринский А.В., Игнаткин М.В. с долями по 33,3% уставного капитала.

Генеральным директором Общества по сведениям из ЕГРЮЛ значится Игнаткин М.В., иных сведений о смене единоличного органа управления Обществом не представлено, как и сведений о признании указанного лица безвестно отсутствующим либо лишенным права и дееспособности в качестве субъекта гражданского оборота.

28.04.2015 в МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу поступило заявление по форме Р14001, подписанное Яковлевым М.С., о прекращении прав участия Яковлева М.С., Защиринского А.В. в обществе и переходе к Обществу долей заявителей с приложением заявлений Яковлева М.С., Защиринского А.В. о выходе из Общества с доказательствами их отправки по адресу Общества.

На основании представленных документов 07.05.2015 регистрирующим органом принято решение N 60819А об отказе в государственной регистрации.

Полагая отказ незаконным, заявители обратились с настоящим требованием в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества. Также предусмотрено право участника Общества выйти из Общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или Общества, если это предусмотрено уставом Общества.

Данное право участника общества также предусмотрено пунктом 1 статьи 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998, согласно которому участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 6.1 и подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии с пунктом 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6 статьи 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

Пунктом 2 статьи 17 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, в регистрирующий орган представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно пункту 1 статьи 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление заявителем в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

В комплекте документов, представленном 28.04.2015 (вх.N 60819А), для государственной регистрации, отсутствовали заявления Яковлева М.С. и Защиринского А.В. о выходе из состава участников общества ООО "Рубикон", содержащие отметку об их принятии Обществом.

В заявлении содержались сведения о прекращении у участников Общества Яковлева М.С. и Защиринского А.В. обязательных прав в отношении ООО "Рубикон" и о приобретении Обществом доли номинальной стоимостью 8 000 руб. в уставном капитале ООО "Рубикон".

К указанному заявлению по форме N Р14001 были приложены два заявления участников Общества Яковлева М.С. и Защиринского А.В. о выходе 27.02.2015 из состава участников Общества, с заявлением о выплате действительной стоимости принадлежащей им доли. На заявлениях отсутствовала отметка о дате их принятия обществом "Рубикон".

К заявлению по форме N Р14001 приложены два документа, подтверждающие отправку заказной корреспонденцией в адрес генерального директора ООО "Рубикон" Игнаткина М.В., однако документов, подтверждающих получение данных заявлений Игнаткиным М.В. приложено не было.

По мнению суда апелляционной инстанции, непредставление Яковлевым М.С. и Защиринским А.В. документов, подтверждающих получение генеральным директором ООО "Рубикон" Игнаткиным М.В. (соответственно, получение Обществом) заявлений о выходе из состава участником Общества с передачей их долей Обществу, наряду с отсутствием сведений о направлении уполномоченным Обществом лицом заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, повлекло правомерный отказ в государственной регистрации

В соответствии с пунктом 1.3. статьи 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления

Согласно пункту 1.4 статьи 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Если указанные в абзаце первом настоящего пункта участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества являются юридическими лицами, таким заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа такого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, а также физическое лицо, действующее на основании нотариально удостоверенной доверенности. Указанная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована нотариально, прилагается к представляемым в регистрирующий орган документам.

Согласно пункту 1 статьи 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление заявителем в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

Положениями статьи 40 "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ предусмотрено, что от имени общества без доверенности действует его единоличный исполнительный орган.

В случае перехода доли общества к самому обществу, в частности, в связи с выходом участников из состава общества, заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ должно исходить от лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества.

В рассматриваемом деле заявление о переходе доли общества к самому обществу подавалось участниками Общества Яковлевым М.С. и Защиринским А.В., которые на момент подачи заявления функциями единоличного исполнительного органа Общества не обладали, поскольку последние принадлежали исключительно генеральному директору ООО "Рубикон" Игнаткину М.В.

Заявление от генерального директора ООО "Рубикон" Игнаткина М.В. в МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу не поступало, доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности действий регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации по внесению изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения об отказе заявителям в удовлетворении их заявления. При этом апелляционный суд отмечает, что право выхода участников из состава общества с ограниченной ответственностью регламентировано положениями статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", которым корреспондируют положения ст.ст. 23 и 24 данного Закона, определяющие компетенцию самого Общества в лице его единоличного органа управления на подачу соответствующего заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, относительно перехода доли либо части доли самому Обществу при выходе каких-либо участников из его состава. В свою очередь, ссылки заявителей на положения пункта 1.4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, определяющие возможность инициации подачи заявления в регистрирующий орган самим участником общества касательно внесений изменений в ЕГРЮЛ о переходе доли или части доли, как полагает апелляционный суд, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные положения не регулируют вопрос подачи такого заявления при выходе участника из состава общества. Следует отметить, что вопрос о приобретении непосредственно обществом долей участников при их выходе из состава участников ООО регулируется статьей 23 Закона об ООО, определяющей необходимость получения обществом соответствующего заявления участника, с целью установления факта корпоративного волеизъявления участника общества о своем выходе и последующего определения объема (размера) долей, переходящих к обществу, с указанием об этом в сведениях, вносимых в ЕГРЮЛ по заявлению самого общества, подписанным руководителем постоянно действующего исполнительного органа, притом, что участники путем подачи заявления о выходе из общества по существу лишаются правомочий участника общества, в зависимости от получения обществом таких заявлений.

При таких обстоятельствах следует признать, что регистрирующим органом не было допущено нарушений закона при отказе заявителям во внесении изменений в сведения о юридическом лице (ООО "Рубикон), содержащихся в ЕГРЮЛ, что указывает на правомерность отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления Яковлева М.С. и Защиринского А.В. в рамках настоящего дела, с учетом выводов, изложенных в постановлении апелляционного суда. При этом апелляционный суд дополнительно отмечает, что заявители, будучи участниками (учредителями) ООО "Рубикон", имели и имеют корпоративные возможности для урегулирования вопроса, связанного с деятельностью ООО "Рубикон" с момента его создания и по настоящее время, в том числе по разрешению вопроса об избрании и смене действующего единоличного органа управления, а также вопроса о своем выходе из состава участников общества, с соблюдением соответствующей процедуры, определяющей механизм получения обществом заявлений участников. Отсутствие у заявителей информации о ведении обществом своей деятельности, о его надлежащем местонахождении, либо местонахождении ранее избранного участниками единоличного исполнительного органа, как полагает апелляционный суд, не наделяет безусловным правом регистрирующий орган рассматривать заявления о выходе из состава участников и принимать по ним решения, определяющие необходимость внесения изменений в ЕГРЮЛ без ведома и волеизъявления самого общества.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, которым заявителям отказано в удовлетворении заявления, с учетом выводов, изложенных в настоящем постановлении, судом апелляционной инстанции не установлено, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине за рассмотрение жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателей.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015 по делу N А56-51129/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева