Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 г. N 08АП-13653/15

 

город Омск

 

09 февраля 2016 г.

Дело N А75-7577/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13653/2015) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фирма КПД" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2015 года по делу N А75-7577/2015 (судья Намятова А.Р.), по исковому заявлению казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" (ОГРН 1038600001901, ИНН 8601020302) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фирма КПД" (ОГРН 1068601011379, ИНН 8601029111) о взыскании 521 944 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фирма КПД" - представитель Нурланов А.З. (паспорт, по доверенности от 10.04.2015 сроком действия 1 год);

от казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" - представитель не явился, извещено;

установил:

казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" (далее - КУ "УКС Югры", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фирма КПД" (далее - ООО СК "Фирма КПД", ответчик) о взыскании 521 944 руб. 94 коп. неустойки по государственному контракту N 32/14 от 04.04.2014.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 162 685 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уменьшение размера исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2015 по делу N А75-7577/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО СК "Фирма КПД" в пользу КУ "УКС Югры" взыскано 162 685 руб. 84 коп. неустойки. С ООО СК "Фирма КПД" в доход федерального бюджета взыскано 5 881 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО СК "Фирма КПД" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2015 по делу N А75-7577/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От КУ "УКС Югры" поступил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнения), в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

КУ "УКС Югры", надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СК "Фирма КПД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учётом дополнения).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между КУ "УКС Югры" (заказчик)и ООО СК "Фирма КПД" (подрядчик) заключен государственный контракт N 32/14 от 04.04.2014 (далее - контракт, л.д. 12-27), в соответствии, с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по строительству: строительно-монтажные работы на объекте - "36-квартирный жилой дом по пер. Космонавтов, д. 4 в с. Сергино, Октябрьского района" и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке ин на условиях контракта (пункт 1.1 контракта).

Сроки выполнения работ по контракту в течение восьми месяцев с момента заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Стоимость работ по контракту составляет 105 153 890 рублей 90 копеек (пункт 2.1 контракта).

Оплата указанных работ производится государственным заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 календарных дней с момента приёмки государственным заказчиком объёма работ выполненных подрядчиком в отчётном периоде на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и счёта (счёта-фактуры), предъявленного подрядчиком для оплаты (пункт 2.5.1 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств (пункт 18.2 контракта).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из анализа условий государственного контракта N 32/14 от 04.04.2014 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

Частью 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 2 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Из содержания положений части 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указывалось выше, по условиям контракта N 32/14 от 04.04.2014 срок выполнения работ установлен в течение восьми месяцев с момента заключения контракта, то есть по 04.12.2014.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В материалы дела представлены справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.05.2014, N 2 от 15.07.2014, N 3 от 20.08.2014, N 4 от 25.09.2014, N 5 от 24.11.2014 и N 6 от 22.12.2014 с указанием на период выполнения работ с 04.04.2014 по 22.12.2014.

Указанные справки подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие каких-либо замечаний.

В связи с чем факт нарушения ответчиком срока выполнения работ является доказанным.

Период просрочки составил с 05.12.2014 по 22.12.2014.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, госзаказчик требует уплату неустойки (штрафа). Неустойка (штраф) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа) устанавливается в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) от стоимости невыполненных обязательств (пункт 15.2 контракта N 32/14 от 04.04.2014).

Таким образом, руководствуясь пунктом 15.2 государственного контракта N 32/14 от 04.04.2014, истец произвел начисление неустойки за просрочку выполнения работ за период с 05.12.2014 по 22.12.2014 в размере 521 944 руб. 94 коп.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод ответчика о неверном указании в государственному контракте N 32/14 от 04.04.2014 на его регулирование нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", вместо Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ).

Так, согласно части 1 статьи 114 Закона N 44-ФЗ данный Федеральный закон вступил в законную силу с 01.01.2014.

В силу части 1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Как следует из условий контракта и не опровергается сторонами, срок выполнения работ определен в течение 8 месяцев с даты его заключения (то есть с 04.04.2014 по 04.12.2014).

Таким образом, к отношениям, возникшим после 01.01.2014, применяются положения Закона N 44-ФЗ.

При этом, в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В рамках реализации данной нормы было принято постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

Ссылаясь на указанное постановление, ответчик ссылается на наличие правовых оснований для списания заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика, поскольку в рассматриваемом случае обязательства по контракту N 32/14 от 04.04.2014 исполнены ответчиком в полном объеме в 2014 году, что подтверждается справками формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.05.2014, N 2 от 15.07.2014, N 3 от 20.08.2014, N 4 от 25.09.2014, N 5 от 24.11.2014 и N 6 от 22.12.2014.

Следовательно, на взаимоотношения между истцом и ответчиком действие указанного Постановления не распространяется.

При этом, ссылка ответчика на выполнение работ в 2015 году материалами дела не подтверждена.

Акт формы КС-11 приемки законченного строительством объекта от 13.07.2015 таким доказательством не является исходя из следующего.

В соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Следовательно, актом формы КС-2 производится приемка выполненных строительно-монтажных работ.

Форма N КС-11 "Акт приемки законченного строительством объекта", на которую ссылается заявитель, в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

С учетом изложенного выполнение строительных работ в целях их оплаты подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2), тогда как акт приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11) является документом, необходимым для статистической, а не бухгалтерской отчетности.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части о том, что приемка выполненных работ производится по результатам составления акта формы КС-11 приемки законченного строительством объекта, а не актов о приемке выполненных работ, отклоняются как необоснованные по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование КУ "УКС Югры" о взыскании с ООО СК "Фирма КПД" 162 685 руб. 84 коп. неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2015 по делу N А75-7577/2015 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО СК "Фирма КПД" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО СК "Фирма КПД" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2015 года по делу N А75-7577/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

А.Н. Глухих

 

Судьи

А.В. Верёвкин
Т.А. Зиновьева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А75-7577/2015


Истец: Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Управление капитального строительства", КУ ХМАО-Югры "Управление капитального строительства"

Ответчик: ООО СК "Фирма КПД", ООО Строительная компания "Фирма КПД"