Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 01АП-7632/16

г. Владимир

14 декабря 2016 г.

Дело N А39-2290/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.09.2016 по делу N А39-2290/2016, принятое судьей Салькаевой А.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН 1107746373536, ИНН 7717673901) к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Татьяне Александровне (ОГРНИП 305132401100042, ИНН 132406150958) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 60 000 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил,

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - ООО "Маша и Медведь") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Татьяне Александровне (далее - ИП Кузнецова Т.А.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 60 000 руб.

Решением от 07.09.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 388156 в сумме 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 385800 в сумме 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав использования персонажа "Медведь" в сумме 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав использования персонажа "Маша" в сумме 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав использования персонажа "Медведица" в сумме 10 000 руб., стоимость контрафактного товара в сумме 90 руб., в счет возмещения почтовых расходов 30 руб. 71 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП 166 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1660 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ИП Кузнецова Т.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование своих возражений заявитель в жалобе указывает, что истец не доказал факт приобретения спорного товара у ИП Кузнецовой Т.А., так как товарный или кассовый чеки в материалы дела не представлены. Считает, что видеозапись не может является допустимым доказательством факта приобретения товара именно у ответчика. Также обращает внимание на то, что нежилое помещение, в котором был приобретен спорный товар, ИП Кузнецовой Т.А. не использовалось, в подтверждение чего в дело был представлен договор субаренды нежилого помещения.

ООО "Маша и Медведь" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Маша и Медведь" является правообладателем:

- товарного знакаN 385800, что подтверждается свидетельством, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка N 2009700636, срок действия регистрации - до 20.01.2019 г.) и приложением к нему;

- товарного знака N 388156, что подтверждается свидетельством, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка N 2009700545, дата государственной регистрации - 31.08.2009, дата истечения срока действия исключительного права - 19.01.2019);

- товарного знака N 388157, что подтверждается свидетельством, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (заявка N 2009700635, дата государственной регистрации - 31.08.2009, дата истечения срока действия исключительного права - 20.01.2019).

Вышеуказанные свидетельства на товарные знаки распространяют свое действие в отношении товаров и услуг, в том числе 15 - го и 28 - го классов МКТУ.

Кроме того, согласно п. 1.1 договора N 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение от 12.11.2010 Правообладатель (ООО Студия "Анимаккорд") передает Приобретателю (ООО "Маша и Медведь") исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь", обладающее статусом "национального фильма", а Приобретатель обязуется уплатить Правообладателю обусловленное Договором вознаграждение. Передаче подлежит исключительное право на следующие серии аудиовизуального произведения: _"Праздник на льду".

Исключительное право на аудиовизуальное произведение передается правообладателем Приобретателю в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме (п.1.4).

В Приложении N 1 к Договору от 12.11.2010 перечислены серии сериала "Маша и Медведь". Согласно пункту 2 одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение Правообладатель передает Приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь, названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом).

Согласно договору авторского заказа N ОК-1/2010 от 05.02.2010 Режиссер (Кузовков О.Г.) обязуется создать оригинальное аудиовизуальное произведение - серию к анимационному сериалу "Маша и Медведь" под предварительным названием "Праздник на льду".

В соответствии со Служебным заданием N 1/МиМ-С10 на создание аудиовизуального произведения с режиссером - постановщиком от 05.02.2010 Режиссеру-Постановщику (Червяцов Д.А.) поручается создать авторским трудом творческого коллектива служебное аудиовизуальное анимационное произведение - серию анимационного сериала "Маша и Медведь" под рабочим названием "Праздник на льду".

В соответствии с авторским договором заказа N АД-6/2009 на создание сценария анимационного фильма от 01.07.2009 Автор-исполнитель (Кузовков О.Г.) обязуется создать и передать Заказчику (ООО Студия "Анимаккорд") литературный сценарий четырех серий (с 9 по 12) детского телевизионного сериала "Маша и Медведь" под предварительным названием "Сценарий анимационного детского сериала под названием "Маша и Медведь", а Заказчик принять его и оплатить (п.1.1 договора).

Согласно акту сдачи-приемки работ к авторскому договору заказа N АД-6/2009 от 01.07.2009 на создание сценария анимационного фильма от 04.02.2010 Автор - Исполнитель создал и передал Заказчику сценарии четырех серий детского телевизионного сериала "Маша и Медведь" (в том числе "Праздник на льду"). Автор - Исполнитель передал исключительное право на Сценарий анимационного детского сериала "Маша и Медведь" в полном объеме Заказчику.

По договору авторского заказа N АД4/2008 на создание составного произведения от 16.07.2008 Автор (Богатырев В.В.) обязуется создать составное произведение - оригинальный подбор музыкальных произведений, предназначенное для аудиовизуального произведения -мультипликационного фильма под предварительным названием "Маша и Медведь" (п.1.1). По данному договору Автор обязуется передать Заказчику (ООО Студия "Анимаккорд") в полном объеме исключительное право на Музыку и Аранжировку.

24.12.2013 представителем истца в торговом павильоне, находящемся по адресу: город Рузаевка, улица Ленина, 28, магазин "Ольга" был приобретен товар - платки (6 штук), на которых, по мнению истца, имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 388157, N 385800, надпись "Маша и Медведь", сходная до степени смешения с товарным знаком N 388156, а также изображения персонажей, входящих в состав серии "Праздник на льду" анимационного сериала "Маша и Медведь": "Маша", "Медведь" и "Медведица".

Полагая, что приобретенный товар распространен ответчиком в отсутствие законных оснований, чем нарушены исключительные права истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и на использование персонажей аудиовизуального произведения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

Таким образом, персонажи аудиовизуального произведения являются объектами авторского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и персонажи аудиовизуального произведения и факт нарушения ответчиком прав истца путем незаконного использования товарного знака и персонажей аудиовизуального произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец, утверждая, что товар (платки) с изображениями, сходными до степени смешения с принадлежащими ООО "Маша и Медведь" товарными знаками, а также изображениями персонажей анимационного сериала: "Маша" Медведь", "Медведица", в качестве доказательств предъявил видеозапись покупки спорного товара и сам товар.

При повторном рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав ответчиком.

Из представленной истцом видеозаписи невозможно достоверно установить, от имени какого лица осуществляется торговля в отделе, где приобретены платки.

Так из материалов дела усматривается, что ответчица действительно приняла в арендное пользование по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2013, заключенному с Рыбной Т.П., часть помещения площадью 18 кв.м нежилого помещения общей площадью 53,1кв.м, находящегося по адресу: г. Рузаевка, ул. Ленина, 28 (п.1.1 договора).

Наряду с этим, в дело также представлен договор субаренды нежилого помещения от 01.10.2013, заключенный между ИП Кузнецовой Т.А. (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем Кумар Суджитом (Субарендатором) в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Рузаевка, ул. Ленина, дом 28, общей площадью 53,1кв.м в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (п.1.1). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013 (п. 4.1).

Согласно пункту 2.1.1 договора Арендатор обязуется передать Субарендатору в течение 2 дней с момента вступления настоящего договора в силу субарендуемое имущество по передаточному акту в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. В течение трех дней после расторжения (прекращения) договора Субарендатор обязуется вернуть Арендатору субарендуемое имущество по передаточному акту в состоянии с учетом нормального износа.

Возражая против иска, ответчица в суде первой инстанции указывала, что в период действия договора субаренды с 01.10.2013 по 31.12.2013 она не осуществляла торговую деятельность по адресу: г. Рузаевка, улица Ленина, 28, однако данный довод был отклонен судом первой инстанции на том основании, что только виды деятельности ИП Кузнецовой Т.А., а не субарендатора, позволяют осуществлять торговлю текстильными изделиями. Данный вывод суда первой инстанции коллегия судей считает ошибочным, поскольку само по себе наличие у предпринимателя права на реализацию какого-либо товара не может служить подтверждением самого факта такой реализации.

Более того, из представленной в дело видеозаписи усматривается, что продажа товара осуществлена неустановленным лицом. Доказательств того, что лицо, осуществившее продажу товара, является работником ответчика, не представлено. Из видеозаписи не усматривается дата ее осуществления. Вопреки выводам суда первой инстанции, сама по себе фиксация на видеозаписи закупки спорного товара наличия на входной двери павильона надписи "ИП Кузнецова Т.А., ОГРН 305132401100042" также не свидетельствует о том, что продажа товара в спорном павильоне осуществляется именно от ее имени.

Таким подтверждением мог бы служить товарный и/или кассовый чек, выданный от имени конкретного предпринимателя, однако, такого документа истец в обоснование своих требований в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представил.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ИП Кузнецовой Т.А. вышеназванных товарных знаков и персонажей аудиовизуального произведения истцом не представлено.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ООО "Маша и Медведь" по заявленным основаниям.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба ИП Кузнецовой Т.А. - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Маша и Медведь", ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежит отклонению, судебные расходы по рассмотрению дела относятся на истца.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе также относится на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.09.2016 по делу N А39-2290/2016 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Татьяны Александровны удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Татьяны Александровны 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

О.А. Большакова Е.Н. Наумова