Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 17АП-17941/15

г. Пермь

05 февраля 2016 г.

Дело N А71-9228/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 октября 2015 года

по делу N А71-9228/2015,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Ижтрансстрой" (ОГРН 1021801436546, ИНН 1832014350)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ижтрансстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики (далее - фонд) от 05.06.2015 N 019/035/3-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что правоотношения по договорам аренды транспортных средств, заключенным между обществом и работниками, по сути являлись дополнением к трудовым договорам, на работников возлагались дополнительные функции по перевозке, направленные на обеспечение деятельности общества. Суммы оплаты по договорам аренды подлежат обложению страховыми взносами на основании ч. 2 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, соответственно, в этой ситуации не может быть применена норма ч. 3 ст. 7 Закона N 212-ФЗ. Оформление договоров аренды, актов приема-передачи транспортных средств без выбытия транспортного средства из пользования и владения арендодателя работника, использование личного транспорта в связи с выполнением функциональных обязанностей подтверждают формальное оформление договоров аренды.

Фонд, просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2015, принять постановление, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы

От общества, фонда в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка общества в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Результаты проверки отражены в акте от 24.04.2015 N 019/035/3-2015.

05.06.2015 фондом принято решение N 019/035/3-2015.

Указанным решением общество привлечено к ответственности на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее Федеральный закон N212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 9 024, 60 руб., начислены пени по состоянию на 05.06.2015 в сумме 7 133,58 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 45 123, 02 руб.

Основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы фонда о необоснованном невключении заявителем в базу для начисления страховых взносов арендной платы, выплаченной работникам по договорам аренды транспортных средств.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что у страхователя отсутствовала обязанность по включению спорных выплат в облагаемую страховыми взносами базу.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона N 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

Таким образом, в договоре аренды транспортного средства с экипажем объединены два вида обязательств арендодателя: 1) по предоставлению транспортного средства в аренду - во временное владение и пользование; 2) по оказанию арендатору услуг управления и его технической эксплуатации транспортного средства.

В силу ст. 634 ГК РФ арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов (ст. 636).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, обязанность страховать транспортное средство и (или) страховать ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, возлагается на арендодателя в тех случаях, когда такое страхование является обязательным в силу закона или договора (ст. 637).

Согласно главе 2 представленных договоров арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема - передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендатор обязан своими силами осуществлять управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию, в течение всего срока действия договора производит капитальный и текущий ремонт автомобиля за свой счет, несет расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, включая приобретение горюче - смазочных материалов (бензин, масла и т.п.).

На основе анализа представленных в материалы дела договоров аренды транспортных средств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны заключили договоры аренды транспортных средств с экипажем, определили в договоре все необходимые для данного вида договора существенные условия, исполняли обязательства в соответствии с условиями договора аренды транспортных средств с экипажем.

Спорные договоры заключены с работниками общества, выполняющими в обществе трудовые функции. Оснований для выводов о том, что указанные лица также выполняли трудовую функцию водителя, не имеется, поскольку указанные лица управляли транспортным средством в рамках трудовых отношений во исполнение своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении и формировании условий договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Первичные учетные документы подтверждают исполнение сторонами именно договоров аренды транспортных средств без экипажа.

Из содержания ст. 632 ГК РФ следует, что плата по договору аренды транспортного средства с экипажем состоит из нескольких частей: из платы за аренду транспортного средства и платы за услуги по управлению этим транспортным средством.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона N 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), к числу которых относятся договоры аренды транспортных средств с экипажем.

Таким образом, вознаграждение, выплаченное по договору аренды транспортного средства с экипажем, в части оказания услуг по управлению транспортным средством, облагается страховыми взносами в общеустановленном порядке; с платы за аренду автомобиля страховые взносы не уплачиваются.

Исходя из условий договоров аренды транспортных средств, плата за услуги по управлению автомобилем в договоре отдельной строкой не выделена, поскольку законодательством это не предусмотрено.

Несмотря на то, что обложению страховыми взносами подлежит только вознаграждение в части оказания услуг по управлению транспортным средством, ответчиком в базу для исчисления страховых взносов включены все суммы арендных платежей, что противоречит Закону N 212-ФЗ и нарушает права общества.

Фондом не доказано, что у сторон договора аренды не было цели (намерения) передачи транспортных средств во временное владение общества.

Ссылка фонда на иную судебную практику отклонена, поскольку доказан факт выбытия транспортного средства из владения работников-арендодателей и, таким образом, действительную волю сторон на заключение договоров аренды транспортных средств. Также в ходе выездной проверки не установлено неисполнение обществом своих договорных обязательств в части несения расходов на осуществление текущего и капитального ремонта транспортного средства, его страхования. Выводы фонда о переквалификации спорных договоров в трудовые договоры, являются необоснованными, спорные договоры аренды не содержат условий, позволяющих квалифицировать их в качестве трудовых. Оплата работникам за аренду транспортных средств производилась единовременно с выплатой заработной платы общим платежным поручением на банковские карты работников, как поясняет страхователь, связана лишь с удобством в расчетах. То, что некоторые арендодатели во исполнение трудовых обязанностей сами управляли принадлежащими им на праве собственности транспортными средствами, не означает, что они, дополнительно к передаче имущества организации, оказывали обществу услуги по управлению.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правомерность доначисления обществу страховых взносов, а также соответствующих пеней и штрафов, фондом не доказана.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2015 года по делу N А71-9228/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева Г.Н.Гулякова