Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 г. N 13АП-30755/15

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2016 г.

Дело N А56-60291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Минин И.В., доверенность от 17.08.2015;

от ответчика: Трубицкая Н.А., доверенность от 19.10.2015;

от 3-го лица: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30755/2015, 13АП-30757/2015) ООО "Профессионал Недвижимость" и ООО "Страховая брокерская компания "Сенат страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 по делу N А56-60291/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "Профессионал Недвижимость"

к ООО "Страховая брокерская компания "Сенат страхование"

3-е лицо: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал Недвижимость" (адрес: Россия 188640, Всеволожск, Ленинградская область, Константиновская,44, ОГРН: 1134703002158; далее - ООО "Профессионал Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая брокерская компания "Сенат страхование" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, ул.Гороховая, д.26,лит А,пом.6-Н, ОГРН: 1089847389554; далее - ООО "Сенат страхование") об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Общества "Сенат страхование" к Обществу "Профессионал Недвижимость" на земельные участки, находящиеся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Озерки, имеющие следующие кадастровые номера:

47:07:1047003:906 47:07:1047003:939 47:07:1047003:919 47:07:1047003:966 47:07:1047003:903 47:07:1047003:937 47:07:1047003:915 47:07:1047003:859 47:07:1047003:899 47:07:1047003:935 47:07:1047003:911 47:07:1047003:967 47:07:1047003:893 47:07:1047003:946 47:07:1047003:932 47:07:1047003:860 47:07:1047003:894 47:07:1047003:944 47:07:1047003:928 47:07:1047003:968 47:07:1047003:895 47:07:1047003:942 47:07:1047003:924 47:07:1047003:864 47:07:1047003:890 47:07:1047003:940 47:07:1047003:920 47:07:1047003:865 47:07:1047003:891 47:07:1047003:938 47:07:1047003:916 47:07:1047003:866 47:07:1047003:886 47:07:1047003:936 47:07:1047003:912 47:07:1047003:867 47:07:1047003:887 47:07:1047003:948 47:07:1047003:933 47:07:1047003:868 47:07:1047003:907 47:07:1047003:949 47:07:1047003:929 47:07:1047003:872 47:07:1047003:908 47:07:1047003:950 47:07:1047003:925 47:07:1047003:873 47:07:1047003:909 47:07:1047003:951 47:07:1047003:921 47:07:1047003:874 47:07:1047003:883 47:07:1047003:954 47:07:1047003:917 47:07:1047003:875 47:07:1047003:854 47:07:1047003:955 47:07:1047003:913 47:07:1047003:962 47:07:1047003:861 47:07:1047003:956 47:07:1047003:934 47:07:1047003:961 47:07:1047003:862 47:07:1047003:957 47:07:1047003:930 47:07:1047003:960 47:07:1047003:863 47:07:1047003:855 47:07:1047003:926 47:07:1047003:959 47:07:1047003:869 47:07:1047003:963 47:07:1047003:922 47:07:1047003:851 47:07:1047003:870 47:07:1047003:856 47:07:1047003:918 47:07:1047003:882 47:07:1047003:871 47:07:1047003:964 47:07:1047003:914 47:07:1047003:910 47:07:1047003:931 47:07:1047003:857 47:07:1047003:945 47:07:1047003:969 47:07:1047003:927 47:07:1047003:965 47:07:1047003:943 47:07:1047003:971 47:07:1047003:923 47:07:1047003:858 47:07:1047003:941 47:07:1047003:852.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 28.10.2015 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью "Страховая брокерская компания "Сенат страхование" к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал Недвижимость" на спорные земельные участки, находящиеся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Озерки.

ООО "Профессионал Недвижимость" и ООО "Сенат страхование" обратились с апелляционными жалобами на решение суда от 28.10.2015

Истец в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять решение о государственной регистрации права собственности истца на спорные земельные участки.

ООО "Сенат страхование" в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно перешел в основное заседание вопреки возражениям ответчика. Также ответчик считает, что третье лицо (Управление Росреестра) не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении судом настоящего дела. Кроме того, податель жалобы указывает, что сделка, на основании которой заявлены настоящие исковые требования была совершена с целью хищения активов ООО "Сенат страхование" бывшим генеральным директором. Дополнительно к изложенным в апелляционной жалобе доводам ответчик указал, что у истца отсутствовала нотариально заверенная доверенность от ответчика для обращения с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, а также то обстоятельство, что по договору купли-продажи были переданы 97 участков, в то время как настоящие требования заявлены в отношении 96 участков.

Определением от 20.01.2016 судебное разбирательство отложено в целях проверки довода апелляционной жалобы ответчика о неуведомлении третьего лица о рассмотрении судом настоящего спора, суд апелляционной инстанции запросил в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области сведения относительно уведомления Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о принятии настоящего искового заявления к производству.

Сопроводительным письмом Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области представил сведения, подтверждающие надлежащее уведомление судом первой инстанции Управления Росреестра о принятии настоящего искового заявления к производству.

Представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела А56-78638/2015 по иску ООО "Сенат страхование" о признании недействительным договора купли-продажи от 20.05.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Основания, по которым суд обязан приостановить производство по делу, определены в статье 143 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В целях настоящего Постановления термин "дело о взыскании по договору" используется для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Применительно к вышеуказанном пункту Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 апелляционный суд приходит к выводу, что само по себе обращение ответчика в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи от 20.05.2015 не свидетельствует о невозможности рассмотрения требования об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Приостановление настоящего дела приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.05.2015 между Обществом "Сенат страхование" (продавец) и Обществом "Профессионал Недвижимость" был заключен договор купли-продажи 97 земельных участков (далее - Договор), по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя земельные участки, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Озерки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для дачного строительства, имеющие следующие кадастровые номера:

47:07:1047003:906 47:07:1047003:939 47:07:1047003:919 47:07:1047003:966 47:07:1047003:903 47:07:1047003:937 47:07:1047003:915 47:07:1047003:859 47:07:1047003:898 47:07:1047003:923 47:07:1047003:858 47:07:1047003:941 47:07:1047003:899 47:07:1047003:935 47:07:1047003:911 47:07:1047003:967 47:07:1047003:893 47:07:1047003:946 47:07:1047003:932 47:07:1047003:860 47:07:1047003:894 47:07:1047003:944 47:07:1047003:928 47:07:1047003:968 47:07:1047003:895 47:07:1047003:942 47:07:1047003:924 47:07:1047003:864 47:07:1047003:890 47:07:1047003:940 47:07:1047003:920 47:07:1047003:865 47:07:1047003:891 47:07:1047003:938 47:07:1047003:916 47:07:1047003:866 47:07:1047003:886 47:07:1047003:936 47:07:1047003:912 47:07:1047003:867 47:07:1047003:887 47:07:1047003:948 47:07:1047003:933 47:07:1047003:868 47:07:1047003:907 47:07:1047003:949 47:07:1047003:929 47:07:1047003:872 47:07:1047003:908 47:07:1047003:950 47:07:1047003:925 47:07:1047003:873 47:07:1047003:909 47:07:1047003:951 47:07:1047003:921 47:07:1047003:874 47:07:1047003:883 47:07:1047003:954 47:07:1047003:917 47:07:1047003:875 47:07:1047003:854 47:07:1047003:955 47:07:1047003:913 47:07:1047003:962 47:07:1047003:861 47:07:1047003:956 47:07:1047003:934 47:07:1047003:961 47:07:1047003:862 47:07:1047003:957 47:07:1047003:930 47:07:1047003:960 47:07:1047003:863 47:07:1047003:855 47:07:1047003:926 47:07:1047003:959 47:07:1047003:869 47:07:1047003:963 47:07:1047003:922 47:07:1047003:851 47:07:1047003:870 47:07:1047003:856 47:07:1047003:918 47:07:1047003:882 47:07:1047003:871 47:07:1047003:964 47:07:1047003:914 47:07:1047003:910 47:07:1047003:931 47:07:1047003:857 47:07:1047003:945 47:07:1047003:969 47:07:1047003:927 47:07:1047003:965 47:07:1047003:943 47:07:1047003:971 47:07:1047003:852 (далее - Земельные участки).

Согласно пункту 6 Договора цена Земельных участков составляет 81 425 400 руб. и подлежит уплате в течение трех лет со дня подписания Договора.

По акту приема-передачи от 20.05.2015 Земельные участки были переданы Обществом "Сенат страхование" и приняты Обществом "Профессионал Недвижимость".

Как следует из представленных в материалы дела уведомлений о возврате документов без рассмотрения от 29.07.2015 N N 47/012/47/2015-194 - 47/012/47/2015-215, 47/012/47/2015-217, 47/012/47/2015-219 - 47/012/47/2015-263, 47/012/47/2015-268 - 47/012/47/2015-270, 47/012/47/2015-272 - 47/012/47/2015-290, 47/012/47/2015-292 - 47/012/47/2015-299, в связи с наличием в ЕГРП записи о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя (законного представителя), Управлением Росреестра было принято решение об оставлении без рассмотрения заявлений о государственной регистрации перехода права собственности в отношении 96 земельных участков (исключая земельный участок с кадастровым номером 47:07:1047003:898 (далее - спорные земельные участки).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик уклонился от государственной регистрации перехода права собственности, Общество "Профессионал Недвижимость" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕРГП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости и сделок с ними регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Таким образом, используя данный способ защиты, истец должен доказать наличие следующих условий: совершения сделки в надлежащей форме, исполнения обязательства продавца по передаче имущества, уклонения контрагента от ее регистрации.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленный в материалы дела Договор соответствует требованиям статей 549-550 ГК РФ и позволяет сделать вывод о том, что указанный договор направлен на передачу имущества от продавца к покупателю и получение продавцом за это имущество определенной денежной суммы.

Из материалов дела также усматривается, что спорные земельные участки фактически переданы истцу, что подтверждается актом приема-передачи, ответчик уклоняется от совершения действий, необходимых для государственной регистрации перехода прав собственности.

Таким образом, суд первой инстанции, установив совокупности обстоятельств, необходимых в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ и разъяснениями, данным в пункте 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для удовлетворения требования о государственной регистрации перехода права собственности, правомерно удовлетворил иск.

При этом истцом на обозрение суда представлен оригинал нотариально удостоверенной доверенности от 06.06.2014 N 78 АА 6666658, копия которой приобщена к материалам дела, согласно которой ООО "СБК "Сенат страхование" уполномочил Небожука С.А. быть представителем в Управлении Росреестра по вопросу государственной регистрации перехода и прекращения права собственности общества на спорные земельные участки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, то обстоятельство, что требования заявлены в отношении 96 земельных участков, в то время как предметом договора купли-продажи выступали 97 земельных участков, не свидетельствует о недействительности либо о незаключенности договора купли-продажи и не влияет на правомерность вывода о государственной регистрации перехода права собственности на 96 земельных участков.

Довод апелляционной жалобы ответчика о перепродаже истцом земельного участка с кадастровым номером 47:07:1047003:898 является несостоятельным, поскольку указанный земельный участок не относится к предмету спора.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда в соответствии с доводами апелляционной жалобы истца, поскольку решение суда о государственной регистрации перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью "Страховая брокерская компания "Сенат страхование" к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал Недвижимость" на спорные земельные участки, находящиеся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Озерки влечет восстановление прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 по делу N А56-60291/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина