Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 г. N 09АП-60897/15

 

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

 

16 февраля 2016 г.

Дело N А40-82132/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2015 по делу N А40-82132/2015 (64-663), принятое судьей Зотовой Е.А.,

по заявлению ООО "Упаковка-ПАК" (ИНН 7713162215, ОГРН 1037739490326, 127591, г.Москва, ул.Дубнинская, д.83, корп.1)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 115054, г.Москва, ул.Бахрушина, д.20)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

Маслов С.А. по дов. от 06.10.2015;

Гостищев А.В., ген. директор, протокол от 26.05.2014;

от ответчика:

Зориктуев Ц.В. по дов. от 05.02.2016,

Веселов И.А. по дов. от 05.02.2016,

Важина А.Н. по дов. от 07.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Упаковка-ПАК" (далее - ООО "Упаковка-ПАК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее - ДГИГМ, ответчик), в котором просило

-признать незаконным решение Департамента городского имущества об отказе в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", оформленное сообщениями от 10.04.2015 N 33-5-7220/15-(0)-1 и N 33-5-7221/15-(0)-1, обязать ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу возобновить предоставление ООО "Упаковка-ПАК" государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д.36, стр.5 и стр.7, а также совершить действия, предусмотренные ст.9 ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

- признать незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 27.02.2015 об отказе от договоров аренды N 3-534/98 от 05.06.1998 и N 3 544/98 от 08.06.1998 зданий, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 36, стр.7 и стр.5, заключенных с ООО "Упаковка-Пак", в части одностороннего установления на 28.05.2015 даты их прекращения, исчисленную по истечению 3-х месячного срока с момента направления (подписания) в адрес ООО "Упаковка-Пак" уведомлений о прекращении договоров. Обязать Департамент городского имущества города Москвы исполнять договоры аренды зданий N 3-534/98 гот 05.06.1998 и N 3 544/98 от 08.06.1998 до 30.06.2015 включительно, то есть в течение 3(трех) месяцев с момента фактического уведомления 30.03.2015 ООО "Упаковка-Пак" о намерении арендодателя отказаться от исполнения договоров аренды.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2015 прекращено производство по заявлению Общества о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 27.02.2015 об отказе от договоров аренды от 05.06.1998 N 3-534/98 и от 08.06.1998 N 3-544/98 в связи с отказом истца от указанных требований.

В остальной части вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям законодательства, а также нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ДГИГМ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившихся с жалобой лиц, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, положенные в основу выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены неверно. Считает, что преимущественное право заявителя на выкуп арендуемого нежилого помещения не может быть реализовано. Указывает, что на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договоров имущественного найма (аренды) истек, а отказ ответчика от договоров был направлен ранее момента обращения заявителя за выкупом помещений. Полагает, что у ответчика не имелось законных оснований для предоставления испрашиваемой заявителем государственной услуги.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители ответчика в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и изложив свою правовую позицию по делу, основанную на представленных суду письменных пояснениях в порядке ст.81 АПК РФ, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, заявили о приобщении к материалам дела реестра с выписками сайта ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представители заявителя с решением суда согласились, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложили свою правовую позицию по делу, основанную на представленных суду письменных пояснениях в порядке ст.81 АПК РФ, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представили на обозрение суда апелляционной инстанции подлинный экземпляр почтового уведомления с отметкой о его получении ответчиком 30.03.2015, заявили о приобщении к материалам дела подлинных конвертов, одному из которых присвоен идентификационный номер почтового отправления:11505484056179.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, ООО "Упаковка-ПАК" на праве имущественного найма и по условиям договоров аренды от 05.06.1998 N 03-534/98 и от 08.06.1998 N 3-544/98 (далее - договора аренды) принадлежат нежилые помещения в заданиях, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Сельскохозяйственная, д.36, стр.7 (здание 1) и стр.5 (здание 2). Вышеназванные договоры заключены сторонами на срок по 16.12.2001.

После истечения срока действия договоров, ООО "Упаковка-ПАК" продолжило пользование объектами имущественного найма при отсутствии на то возражений со стороны арендодателя в лице ДГИГМ, мотивируя свои действия положениями ст.621 ГК РФ и считая договоры возобновленными на неопределенный срок и на тех же условиях.

Считая себя соответствующим требованиям ст.3 Закона N 159-ФЗ, 18.03.2015 ООО "Упаковка-ПАК" посредством направления заявлений обратилось в адрес ДГИГМ за реализацией преимущественного права на приобретение спорных нежилых помещений, полученных 13.03.2015 (вх.N 33-5-7220/15-(0)-0 и N 33-5-7221/15-(0)-0).

30.03.2015 ООО "Упаковка-ПАК" получило уведомления от 27.02.2015 N ДШ-И-9788/15 и N ДШ-И-9797/15 об отказе ДГИГМ от исполнения договоров аренды.

В дальнейшем, рассмотрев заявления ООО "Упаковка-ПАК" и представленные им документы, ДГИГМ посредством направления уведомлений от 10.04.2015 N 33-5-7220/15-(0)-1 и N 33-5-7221/15-(0)-1 проинформировал заявителя о невозможности предоставления испрашиваемой государственной услуги. Мотивом для отказа в ее предоставлении послужили обстоятельства, связанные прекращением между сторонами правоотношений по договорам аренды.

Полагая, что отказ в выкупе нежилых помещений не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Упаковка-ПАК" обратилось в суд за защитой и восстановлением нарушенного своего субъективного права.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителей сторон Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2015 по делу N А40-82132/2015 в связи со следующим.

В соответствии со ст.3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч.4 ст.4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч.2 ст.9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч.4 ст.18 Закона N 159-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч.2 ст.9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным ст.3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.9 Закона N 159-ФЗ, при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае если заявитель не соответствует установленным ст.3 данного Федерального закона требованиям, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с причиной отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, ООО "Упаковка-ПАК" является субъектом малого и среднего предпринимательства и относится к субъектам, которые могут обращаться в орган местного самоуправления с заявлением об отчуждении арендуемого помещения в собственность при соблюдении порядка установленного Законом N 159-ФЗ. Кроме того, заявитель полностью отвечает критериям и требованиям, установленным нормами Закона N 159-ФЗ для реализации им своего права выкупа арендуемого нежилого помещения.

По-мнению ответчика, на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договоров имущественного найма (аренды) истек, а отказ ответчика от договоров был направлен ранее момента обращения заявителя за выкупом помещений.

Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными и подлежащими отклонению.

Применительно к арендным сделкам законодатель в ст.610 ГК РФ установил правило, согласно которому договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку арендатор добросовестно и надлежащим образом выполнял все условия договоров аренды, арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока их действия, согласно материалам рассматриваемого дела уведомил арендодателя о реализации преимущественного права на приобретение спорных нежилых помещений ранее момента одностороннего отказа последнего от исполнения обязательств, договора аренды от 05.06.1998 N 03-534/98 и от 08.06.1998 N 3-544/98 в порядке п.2 ст.621 ГК РФ считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст.610 ГК РФ).

Таким образом, на момент обращения в ДГИГМ с заявлением о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", ООО "Упаковка-ПАК" не только являлось арендатором спорных нежилых помещений, выступающих предметом договоров аренды от 05.06.1998 N 03-534/98 и от 08.06.1998 N 3-544/98, но и отвечало критериям и требованиям, установленным нормами Закона N 159-ФЗ для реализации им своего права выкупа арендуемого нежилого помещения.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следует исходить из того, что предъявление любого иска, невзирая на наличие (отсутствие) признаков спора о праве, обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд заинтересованного лица.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Фактически установленные обстоятельства дела позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о наличии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания принятого ответчиком и оспариваемого заявителем решения незаконным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы, равно как и пояснения представителей ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2015 по делу N А40-82132/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

 

Судьи

И.Б. Цымбаренко
Э.В. Якутов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А40-82132/2015


Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф05-6473/16 настоящее постановление оставлено без изменения


Истец: ООО "Упаковка-ПАК"

Ответчик: Департамент городского имущества г. Москвы, Департамент городского имущества города Москвы