Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 09АП-2590/16

 

г. Москва

 

01 марта 2016 г.

Дело N А40-187268/15

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" (Д.У.) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2015, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-187268/15 по иску ООО "Комитет городского хозяйства" к Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Оптимальный" под управлением ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" о взыскании 1 400 264 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Окрайченко О.В. по доверенности от 12.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комитет городского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗПИФ недвижимости "Оптимальный" под управлением ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах, пени.

В процессе рассмотрения дела по существу истцом заявлено ходатайство о замене ответчика на ООО "ИнтерФинанс Управление Активами", которое судом удовлетворено.

Решением от 04.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" (Д.У.) подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, указав в резолютивной части судебного акта на необходимость взыскания за счет имущества ЗПИФ недвижимости "Оптимальный" под управлением ООО "ИнтерФинанс Управление Активами".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в январе 2011 года собственниками помещений в многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул.им. П.П. Аносова, д.231 ООО "Комитет городского хозяйства" было избрано управляющей компанией.

Ответчику в указанных многоквартирных домах на праве собственности принадлежат нежилые помещения 140,50 кв.м., 175,60 кв.м.

Итого общая площадь принадлежащих помещений согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество: 316,10 кв.м.

В соответствии со ст.290 ГК РФ и ст.36 Жилищного кодекса РФ ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, и он обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Ст. 249 Гражданского кодекса РФ гласит, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Кроме того, ст. 158 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчик свои обязательства по долевому участию в содержании общего имущества многоквартирного дома добровольно не исполнял, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на взыскание суммы неосновательного обогащения в виде сбережения расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах, пени с ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" в пользу ООО "Комитет городского хозяйства".

Истцом в рамках рассматриваемого спора заявлено о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах - недвижимого имущества, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Им. П. П. Аносова, д. 231, составлявшее паевой инвестиционный фонд - Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Оптимальный" под управлением ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" (Д.У.).

При этом при государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав указывается, что собственниками такого объекта являются владельцы инвестиционных паев соответствующего паевого инвестиционного фонда (без указания имен (наименований) владельцев инвестиционных паев и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности) (абз. 6 п. 4 ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

По смыслу п. 1 ст. 10 и п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий га имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

ООО "Интерфинанс УА" (Д.У.) является управляющей компанией Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Оптимальный" под управлением ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" (Д.У.).

Из положений п. 1 ст. 15 ФЗ "Об инвестиционных фондах" следует, что имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

Согласно п. 2 ст. 1020 ГК РФ, п. 2 ст. 16 ФЗ "Об инвестиционных фондах" права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имуществом; обязанности, возникающие в результате таких действий доверительного управления исполняются за счет этого имущества; долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества, в случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только па собственное имущество управляющей компании.

Следовательно, несмотря на то, что именно управляющая компания является надлежащей стороной по спорам в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом, взыскание денежных средств возможно только за счет средств фонда, о чем должно быть прямо указано в резолютивной части судебного акта.

На основании изложенного, решение подлежит изменению в обжалуемой части с указанием на взыскание неосновательного обогащения и пени за счет имущества Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Оптимальный" под управлением ООО "ИнтерФинанс Управление Активами".

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2015 по делу N А40-187268/15 изменить.

Взыскать с ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комитет городского хозяйства" 115 750 руб. 27 коп. - сумму неосновательного обогащения в виде сбережения расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах, 20 061 руб. 90 коп. пени., 5 074 руб. 36 коп. расходов по госпошлине.

Взыскание произвести за счет имущества Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Оптимальный" под управлением ООО "ИнтерФинанс Управление Активами".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

А.М. Елоев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А40-187268/2015


Истец: ООО "Комитет городского хозяйства", ООО Комитет городского хозяйства

Ответчик: ЗПИФН Оптимальный, ООО "ИнтерФинанс Управление Активами"(Д.У.)