Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 19АП-6622/11

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 г. N 19АП-6622/11

 

г. Воронеж

 

21 марта 2016 г.

Дело N А48-3778/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2016 г.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Орловской области: Пряхина А.М., представитель по доверенности N 17-45/03086 от 18.02.2016, удостоверение УРN 489074,

от конкурсного управляющего ООО "Орловские зори" Парфенова О.В.: Турбин С.Ю., представитель по доверенности б/н от 07.02.2016, паспорт РФ,

от ООО "Лотос ТЕХ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лотос ТЕХ" (ИНН 4633037189, ОГРН 1154633000444) на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2015 по делу N А48-3778/2010 (судья Нефедова И.В.)

по рассмотрению заявления уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Орловской области о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Орловские зори" (ОГРН 1085741001543, ИНН 5720015916) от 15.09.2015 по третьему вопросу повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Орловской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Орловские зори" (далее - должник) от 15.09.2015 по третьему вопросу повестки дня "Утверждение изменений в Положение о порядке, сороках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Орловские зори", реализуемого в рамках конкурсного производства".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2015 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Орловские зори" от 15.09.2015 года по третьему вопросу повестки дня "Утверждение изменений в Положение о порядке, сороках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Орловские зори", реализуемого в рамках конкурсного производства по делу N А48-3778/2010".

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Лотос ТЕХ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 25.11.2015 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители уполномоченного органа, конкурсного управляющего ООО "Орловские зори" Парфенова О.В. доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзывах, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представители иных лиц, участвующих в деле, также не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2010 в отношении ООО "Орловские зори" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авилов В.И.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2012 г. ООО "Орловские зори" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лавлинский П.В.

Определением от 25.07.2013 арбитражный суд освободил Лавлинского П.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании его ходатайства.

Определением от 19.08.2013 арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Орловские зори" Парфенова О.В.

В ходе проведенной конкурсным управляющим инвентаризации выявлено 58 капитальных объектов недвижимости и 57 земельных участков, находящихся в залоге у ОАО Сбербанк России, а также семь капитальных объектов недвижимости, не находящихся в залоге.

Арбитражным управляющим проведена оценка залогового имущества должника, поданы заявления об оспаривании подозрительных сделок должника, исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности с контрагентов предприятия-банкрота.

Назначенные на 19.12.2013 торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Комитетом кредиторов должника 24.02.2015 внесены изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в части реализации имущества, не проданного ранее на торгах посредством публичного предложения.

Назначенные на 15.01.2015, 16.04.2015 торги по продаже дебиторской задолженности признаны несостоявшимися. До настоящего времени имущество должника в полном объеме не реализовано.

ООО "Лотос ТЕХ" обратилось к конкурсному управляющему Парфенову О.В. с требованием о проведении собрания кредиторов с включением в повестку дня следующих вопросов:

1. О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

2. Отчет конкурсного управляющего;

3. Утверждение изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, реализуемого в рамках конкурсного производства по делу N А48-3778/2010.

4. Об изменении адреса места проведения собрания кредиторов ООО "Орловские зори".

По результатам голосования по вышеуказанным вопросам приняты следующие решения:

1. Прекратить полномочия комитета кредиторов;

2. Не принимать отчет конкурсного управляющего;

3. Утвердить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Орловские зори", в редакции ООО "Лотос ТЕХ".

4. Изменить адрес места проведения собраний кредиторов на следующий: г. Курск, ул. М. Горького, 37.

Ссылаясь на то, что решение собрания кредиторов от 15.09.2015 по третьему вопросу повестки дня принято с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), в том числе уполномоченного органа, ФНС России обратилась в суд с настоящим заявлением.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Лотос ТЕХ" разработало и представило на утверждение собранию кредиторов ООО "Орловские зори" проект изменений в Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества должника, а также, обладая статусом мажоритарного кредитора (83,54% голосов от числа присутствующих), проголосовало за представленный проект предложений.

В соответствии с утвержденными Изменениями в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Орловские зори", реализуемого в рамках конкурсного производства по делу N А48-3778/2010, начальная цена лота N 1 составляет 28 900 664,85 руб., размер задатка составляет 3%, от цены продажи имущества, действующей на дату подачи заявки.

Шаг снижения цены составляет 2 календарных дня.

В данном порядке установлены следующие периоды снижения цены имущества должника:

1 период снижения, шаг снижения составляет 25% от начальной цены и снижается до 50%;

2 период снижения, от минимальной цены, достигшей в первом периоде, шаг снижения устанавливается в размере 25% и снижается до 50%;

3 период снижения, от минимальной цены, достигшей на втором периоде, шаг снижения устанавливается в размере 5% и минимальная цена составляет 5%.

Начальная цена лота N 2 предлагаемого к продаже (права требования к ООО ПФ "Орловские зори", СКПК "АгроПромФинанс") составляет 293 104,8 руб., шаг снижения цены составляет 5%, каждые 2 календарных дня, минимальная цена составляет 1 руб.

В ходе конкурсного производства была проведена оценка соответствующего имущества должника, составлены следующие отчеты об оценки:

- N 02-04-12 от 02.05.2012, согласно которому рыночная стоимость залогового имущества ООО "Орловские зори" составила 133 656 130 руб. (с учетом НДС) (58 объектов капитального строительства, 57 земельных участков),

- N 11-07-12/1 от 08.08.2012, согласно которому рыночная стоимость незалогового имущества ООО "Орловские зори" составила 12 892 410 руб. (2 объекта недвижимого имущества - здания, 5 сооружений);

- N 05-09/12 от 17.09.2012, согласно которому рыночная стоимость прав (требований) по неисполненным денежным обязательствам дебиторов составила 1 140 080 руб.,

- N 071-02-13 от 01.03.2013, согласно которому рыночная стоимость залогового имущества ООО "Орловские зори" составила 147 688 610 руб.,

- N 1376 от 21.10.2014, согласно которому рыночная стоимость права требования дебиторской задолженности ООО "Орловские зори" составила 325 670 руб.

Общая рыночная стоимость имущества составила 295 702 900 руб.

На собрании кредиторов должника 15.09.2015 были внесены изменения в Положение о порядке, сороках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Орловские зори", реализуемого в рамках конкурсного производства (в редакции ООО "Лотос ТЕХ").

Согласно статьям 130, 131, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после выявления и оценки имущества должника, составляющего конкурсную массу, утвержденный судом конкурсный управляющий с согласия кредиторов осуществляет его продажу в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начальная цена продажи имущества должника устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов в соответствии с отчетом об оценке.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы реализуют свои права в отношении Положения о порядке продажи имущества должника в соответствии со статьями 11, 12, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" через участие в собраниях кредиторов, которое вправе утвердить либо не утвердить данное Положение, а также соответствующие изменения в него.

В случае возникновения между собранием кредиторов и конкурсным управляющим разногласий по поводу данного Положения собрание кредиторов либо конкурсный управляющий вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве за разрешением данных разногласий обратиться в арбитражный суд. По итогам рассмотрения данных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества или освобождает арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Из установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка утверждения положения о порядке продажи имущества должника следует, что выражением несогласия кредиторов с предложенным конкурсным управляющим положением о порядке продажи имущества должника является отказ в его утверждении, а не внесение изменений в предложенное положение.

Не утверждение собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника влечет для конкурсного управляющего необходимость представления собранию кредиторов иного положения или обращения в суд с заявлением об утверждении положения. Поскольку не утверждение собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника означает несогласие кредиторов с какими-либо его условиями, то есть наличие разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по условиям положения о порядке продажи имущества должника, рассмотрения вопроса об утверждении положения судом означает разрешение судом таких разногласий.

Следовательно, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установлен определенный порядок разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами, по условиям положения о порядке продажи имущества должника, а именно: при рассмотрении судом заявления конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке продажи имущества должника.

Наличие установленного Законом порядка разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами по условиям порядка продажи имущества должника, предполагает, что они должны разрешаться именно в таком порядке.

Таким образом, из системного толкования положений статей 11, 12, 24, 34, 129, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что только конкурсный управляющий имеет право на внесение на обсуждение собрания кредиторов предложений по внесению изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами уполномоченного органа о том, что ООО "Лотос ТЕХ" было не вправе самостоятельно разрабатывать и представлять на голосование проект Изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Орловские зори", разработка предложений относиться к исключительной компетенции конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что утвержденные Изменения направлены на скорейшее завершение расчетов с кредиторами и завершение конкурсного производства отклоняется апелляционной коллегией, поскольку не опровергает обоснованного вывода суда первой инстанции и не свидетельствует о законности оспариваемого решения собрания кредиторов.

Изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Орловские зори" были разработаны и утверждены ООО "Лотос ТЕХ" на собрании кредиторов ООО "Орловские зори" от 15.09.2015 в нарушение положений статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". ООО "Лотос ТЕХ" было не вправе самостоятельно разрабатывать и представлять на голосование проект Изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Орловские зори", разработка предложений относиться к исключительной компетенции конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно утвержденным Изменениям, шаг снижения цены составляет 2 календарных дня.

Суд первой инстанции верно указал, что, несмотря на отсутствие законодательных запретов на снижение начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения, реализация имущества посредством публичного предложения с поэтапным снижением стоимости через каждые два дня не соответствует интересам кредиторов и уполномоченного органа, поскольку нарушает их права на более полное удовлетворение требований.

Кроме того, судом области обоснованно отменено, что время экспозиции имущества должника на торгах - 52 календарных дней является неоправданно коротким. Шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения не обеспечивает эффективную реализацию имущества по наибольшей цене с наименьшими затратами.

Данные обстоятельства могут привести к выжидательной позиции покупателей с целью приобретения имущества должника по цене отсечения.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда первой инстанции несостоятелен и необоснован.

При этом в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, однозначно подтверждающие то обстоятельство, что имущество должника, вошедшее в лот N 1 не пользуется спросом у потенциальных покупателей и его невозможно реализовать по максимально высокой цене.

Также необходимо учитывать, что при продаже имущества в конкурсном производстве необходимо исходить не из условий, которые позволят быстро продать имущество должника, а из необходимости наиболее максимального удовлетворения требований кредиторов, а принимая во внимание, что общая рыночная стоимость имущества составляет 295 702,9 тыс. руб. снижение цены до 361 258, 31 руб. не может отвечать признакам разумности и обоснованности.

ООО "Лотос ТЕХ" не представлено какого-либо разумного обоснования условий о шаге снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичности ее снижения (2 дня).

В силу пункта 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

В представленных ООО "Лотос ТЕХ" Изменениях в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества также указано, что организатором торгов выступает ООО "Центр Контрактных торгов", торги проводятся в электронной форме в системе ООО "Электронная площадка "Вердиктъ".

Вместе с тем, в данных Изменениях отсутствует информация об условиях привлечения специализированной организации по проведению торгов, в том числе о размере вознаграждения.

Судом первой инстанции верно отмечено, что собранию кредиторов в обязательном порядке должна была быть предоставлена соответствующая информация (проект договора поручения с привлеченной организацией). Конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе при принятии решения об одобрении порядка реализации имущества должника располагать информацией о стоимости услуг организатора торгов, объеме оказываемых им услуг.

Поскольку оплата услуг организатора торгов осуществляется из конкурсной массы, за счет которой погашаются требования конкурсных кредиторов, отсутствие информации об условиях привлечения ООО "Центр Контрактных торгов", не позволяет в полном объеме контролировать расходы на процедуру конкурсного производства, что нарушает право кредиторов и уполномоченного органа на получение информации о расходах в процедуре банкротства.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению как несостоятельный.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Орловские зори" от 15.09.2015 года по третьему вопросу повестки дня "Утверждение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Орловские зори", реализуемого в рамках конкурсного производства по делу N А48-3778/2010".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в адрес ООО "Лотос ТЕХ" в нарушение п.3 ст.125 АПК РФ не было направлено заявление уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, подлежат отклонению как опровергающийся материалами дела, в том числе почтовой квитанцией от 01.10.2015 (л.д.11).

Более того, Арбитражным судом Орловской области был исследован вопрос о направлении заявителем и конкурсным управляющим в адрес указанного кредитора соответственно копии заявления и копии письменного отзыва на заявление. Суд обязал заявителя дополнительно направить ООО "Лотос ТЕХ" заявление по электронной почте.

Кроме того, в силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают обоснованного вывода суда первой инстанции и не свидетельствуют о законности оспариваемого решения собрания кредиторов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного Орловской области от 25.11.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2015 по делу N А48-3778/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

 

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

 

Судьи

И.Г. Седунова
Г.В.Владимирова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А48-3778/2010


Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2018 г. N Ф10-1089/12 настоящее постановление отменено


Должник: ООО "Орловские зори"

Кредитор: ГУ Орловской области "Орловская районная станция по борьбе с болезнями животных", ГУПОО "Ветсанутильзавод "Орловский", Империал Энтерпрайзис Лимитед, ИП Грачев Юрий Николаевич, ИП Кабачкин Алексей Николаевич, ИП Семенцов Александр Николаевич, ИП Шмырев Валерий Иванович, Курское ОСБ N 8596, МРИ ФНС России N 1 по Орловской области, ОАО "Орелоблгаз", ОАО "Орловский бройлер", ОАО "Птицефабрика "Васильевская", ООО "Автобаза N 20", ООО "АгроФинанс", ООО "Агрохлеб", ООО "Альянс-Фарма", ООО "ВАЛ - КО", ООО "Красная поляна мясокомбинат", ООО "Краснополянский комбикормовый завод", ООО "Медиакар", ООО "Племптица", ООО "Продовольственный рай", ООО "Птицефабрика "Красная поляна", ООО "Рассвет", ООО "Торговый дом "Агрохолдинг", ООО "Торговый дом "Красная поляна", ООО "Электромаш", СКПК "АгроПромФинанс", ФГБУ "Орловский референтный центр Россельхознадзора"

Третье лицо: ЗАО "Красная поляна", ЗАО "Птицефабрика Орловская", ОАО "Конышевское хлебоприемное", ОАО "Магнитный Плюс", ООО "Альтернатива", ООО "Группа компаний "Агрохолдинг", ООО "Империя торговли", ООО "Конышевское Хлебоприемное", ООО "Краснополянский комбикормовый завод", ООО "Курскэкспортхлеб", ООО "Лотос", ООО "Магнитный плюс", ООО "Продовольственный рай", ООО "Тульский бройлер", ООО "Эталон-Продукт", ООО Торговый дом "Красная поляна-Курск", Авилов Владимир Иванович, К/у Авилов В. И., Лавлинский Павел Васильевич, НП "СОАУ "Меркурий", НП МСОПАУ, Орловское ОСБ N 8595, Орловское отделение N8595 АК СБ РФ, Управление Росреестра по Орловской области


Хронология рассмотрения дела:


13.04.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1089/12


30.01.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


25.12.2017 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-3778/10


29.07.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


21.03.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


23.03.2015 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-3778/10


21.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1089/12


28.02.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


04.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1089/12


06.12.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


18.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1089/12


12.11.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


01.11.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


24.10.2013 Решение Арбитражного суда Орловской области N А48-3778/10


27.08.2013 Решение Арбитражного суда Орловской области N А48-3778/10


22.08.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


02.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1089/12


24.07.2013 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-3778/10


22.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1089/12


16.05.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


18.04.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


01.04.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


14.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1089/12


05.03.2013 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-3778/10


04.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1089/12


07.02.2013 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-3778/10


04.02.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


31.01.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


18.01.2013 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-3778/10


17.01.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


15.01.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


20.12.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


18.12.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


28.11.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


23.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13039/12


17.10.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


24.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13039/12


18.06.2012 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-3778/10


14.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1089/12


30.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1089/12


17.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1089/12


17.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1089/12


13.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1089/12


12.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1089/12


06.04.2012 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-3778/10


27.03.2012 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-3778/10


23.03.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


14.02.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


25.01.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


24.01.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


20.01.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


17.01.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6622/11


11.01.2012 Решение Арбитражного суда Орловской области N А48-3778/10


03.12.2010 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-3778/10