Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 13АП-7027/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - дела о несостоятельности (банкротстве) - судебное решение - право на обжалование - порядок искового производства)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 13АП-7027/16

 

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Санкт-Петербург

 

25 марта 2016 г.

Дело N А56-40482/2015

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АНТ-ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу N А56-40482/2015 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "Энергопром"

к ООО "Строительные ресурсы. Монтаж"

о взыскании задолженности и процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНТ-ГРУПП" (далее - ООО "АНТ-ГРУПП", Общество) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу N А56-40482/2015 с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает ходатайство ООО "АНТ-ГРУПП" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Энергопром" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строительные ресурсы. Монтаж" о взыскании 20 024 397 руб. задолженности по договорам подряда от 03.02.2012 N 2 и от 04.06.2012 N 3, а также 2 012 930 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.08.2015 исковые требования ООО "Энергопром" удовлетворены в полном объеме.

На указанный судебный акт ООО "АНТ-ГРУПП" подана апелляционная жалоба, в которой Общество указало, что 23.09.2015 оно подало в арбитражный суд заявление о признании ООО "Строительные ресурсы. Монтаж" банкротом (рассмотрение заявления отложено на 11.12.2015), в связи с чем у него как у кредитора должника имеются сомнения в реальности сделок, заключенных между ООО "Ремстройгрупп" и ООО "Энергопром" об уступке прав требования к ООО "Строительные ресурсы. Монтаж" по договорам подряда от 03.02.2012 N 2 и от 04.06.2012 N 3, и их правовых последствий. По мнению подателя жалобы, вышеназванные действия ООО "Ремстройгрупп" и ООО "Энергопром" направлены уход от ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, нарушают и могут нарушить в дальнейшем права ООО "АНТ-ГРУПП".

С учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ апелляционный суд не усматривает оснований для принятия апелляционной жалобы Общества к производству, поскольку требования предъявленные истцом по настоящему делу к ООО "Строительные ресурсы. Монтаж" рассматривались в порядке искового производства, не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, следовательно, интересы отдельного кредитора не могут быть затронуты оспариваемым судебным актом.

В рассматриваемом случае ООО "АНТ-ГРУПП" выбран неверный способ защиты своих прав, поскольку возражения относительно требований кредиторов ООО "Строительные ресурсы. Монтаж", если они будут заявлены, могут быть предъявлены им в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а не путем обжалования соответствующих судебных актов, принятых в порядке искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы, что апелляционная жалоба с аналогичными доводами подавалась им в арбитражный суд и возвращена в соответствии с определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7027/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

 

Судья

Г.В. Борисова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.