Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 15АП-2576/16

город Ростов-на-Дону

24 марта 2016 г.

дело N А01-2177/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Тугуз З.А. по доверенности от 18.03.2016;

от заинтересованного лица: представитель Анин С.Е. по доверенности от 21.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2016 по делу N А01-2177/2015

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея Адыгейская республиканская клиническая больница

к заинтересованному лицу - отделу Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Шагуча Б.А.,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея Адыгейская республиканская клиническая больница (далее - ГБУЗРА Адыгейская республиканская клиническая больница, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об обжаловании постановления отдела иммиграционного контроля отдела Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея (далее - ОИК ОФМС России по Республике Адыгея) по делу об административном правонарушении N 220 от 06.11.2015 г. и прекращении производства в виду малозначительности административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано наличием состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, наличием оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Отдел Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея обжаловал решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна необоснованностью применения малозначительности к вмененному учреждению правонарушению, поскольку совершенное правонарушение причиняет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере миграции. Отсутствие информации об указанном иностранном гражданине не позволило миграционной службе своевременно применить к иностранному гражданину меры административной ответственности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу больница просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель учреждения повторил доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 октября 2015 года в ОФМС России по Республике Адыгея за оформлением разрешения на временное проживание в Российской Федерации обратилась гражданка Республики Армении Карапетян К.Л., которая с 2011 по 24 сентября 2015 года находилась на территории Республики Адыгея без постановки на миграционный учет.

16 октября 2016 года старшим инспектором ОИК ОФМС России Романовой Я.А. в ходе опроса и дачи объяснений по указанному факту гражданки Республики Армении Карапетян К.Л., установлено, что с 13 апреля 2015 года по 23 апреля 2015 года она находилась на лечении в ГБУЗ РА Адыгейская республиканская клиническая больница.

При проверке по имеющимся учетам ОФМС России по Республики Адыгея, установлено, что ГБУЗ РА Адыгейская республиканская клиническая больница постановку на миграционный учет с 13 апреля 2015 года по 23 апреля 2015 года гражданки Республики Армении Карапетян К.Л. не осуществляло.

В действиях ГБУЗ РА Адыгейская республиканская клиническая больница выявлены признаки правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в связи с чем, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что учреждение не исполнило обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета, а именно: не уведомило орган миграционного учета о прибытии 13.04.2015 в место пребывания - ГБУЗ РА Адыгейская республиканская клиническая больница по адресу:

г. Майкоп, ул. Жуковского, д. 4, гражданки Республики Армения - Карапетян К.Л., 26.03.1971 г.р., в установленной законом срок, чем нарушило пункт 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В результате проведенного административного расследования административный орган пришел к выводу о нарушении учреждением требований пункта 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и пункта 20 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Административным органом 27.10.2015 в отношении ГБУЗ РА Адыгейская республиканская клиническая больница, в присутствии законного представителя по доверенности Тугуз З.А., составлен протокол об административном правонарушении 01 РА N 013776 по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением административного органа от 27.10.2015 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 11 час. 00 мин. 06.11.2015, которое было получено учреждением 27.10.2015, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отсутствие уведомленного должным образом законного представителя учреждения, административный орган вынес постановление от 06.11.2015 N 220 по делу об административном правонарушении, которым ГБУЗ РА Адыгейская республиканская клиническая больница привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ГБУЗ РА Адыгейская республиканская клиническая больница обратилось с заявлением в суд.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Субъектом административной ответственности по указанной норме может быть как юридическое лицо (и приравненный к нему в целях применения данной нормы примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель), так и конкретные должностные лица, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учете.

Организация миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по осуществлению миграционного учета регламентирована Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - правила N 9).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ местом пребывания является жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Законом N 109-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет иностранного гражданина по месту пребывания - это фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с Федеральным законом N 109-ФЗ органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (пункт 6 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ).

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ следует, что под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 20 Закона N 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин в том числе находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания.

В силу пункта 3 части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 указанного Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 указанной статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 20 правил N 9 по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В пунктах 44 и 45 правил N 9 установлено, что по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждение социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона N 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждения социального обслуживания администрация указанных организации или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Несоблюдение указанных норм является законным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, т.к. согласно статье 24 Закона N 109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и учреждением не оспаривалось, что в нарушение приведенных положений законодательства учреждением в качестве принимающей стороны допущено нарушение обязанностей в связи с миграционным учетом, поскольку учреждение, не уведомило орган миграционного учета о прибытии 13.04.2015 в место пребывания - ГБУЗ РА Адыгейская республиканская клиническая больница Карапетян К.Л. в установленной законом срок, чем нарушило пункт 3 части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ.

Имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях учреждения признаков правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

На основании изложенных фактических обстоятельств и норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что в настоящем случае обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Характер совершенного правонарушения посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также на порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении лица к неисполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Учреждение признало вину в совершенном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется, правонарушение совершено впервые. В материалах дела отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения учреждения к своим публично-правовым обязанностям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины учреждения достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Назначение административного наказания в размере 400 000 рублей носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Доводы ОИК ОФМС России по Республике Адыгея о невозможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2016 по делу N А01-2177/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко