Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 11АП-20431/13

г. Самара

29 марта 2016 г.

Дело N А55-13276/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 вопрос о принятии дополнительного постановления по делу А55-13276/2013 (судья Балькина Л.С.) по иску Рыбкина О.А., г. Самара к ООО "Склад", г. Самара, с участием в деле третьих лиц - Лазарев С.В., Краснов А.В., о признании состоявшимся выход истца из общества и перехода его доли в уставном капитале обществу, взыскании 61 366 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Рыбкин Олег Анатольевич (далее по тексту - истец, Рыбкин О.А.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Склад" (далее по тексту - ответчик, ООО "Склад") о признании состоявшимся выхода Рыбкина О.А. из участников ООО "Склад" и перехода его доли в уставном капитале обществу, о взыскании действительной стоимости доли в размере 61 366 500 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лазарев Сергей Владимирович и Краснов Александр Викторович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013 по делу N А55-13276/2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рыбкин О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 апелляционная жалоба Рыбкина О.А. принята к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по апелляционной жалобе Рыбкина О.А., г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013 по делу N А55-13276/2013 назначена экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Поволжская лаборатория судебной экспертизы" Дворянкину В.Ю. На разрешение эксперту был поставлен вопрос об определении действительной стоимости доли в размере 50% уставного капитала ООО "Склад" (ОГРН 1086317004080, ИНН 6314030896) по состоянию на конец отчетного периода 2012 г. и на конец первого квартала 2013 г.

05.05.2014 в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта ООО "Поволжская лаборатория судебной экспертизы" Дворянкина В.Ю. N 131 от 29.04.2014 по делу А55-13276/2013.

03.06.2014 от ООО "Склад" поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 ходатайство ООО "Склад" о назначении повторной судебной экспертизы удовлетворено. Проведение повторной судебной экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (443080, Самара, 3-й пр-д, 55). Производство по апелляционной жалобе Рыбкина О.А. на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013 по делу N А55-13276/2013 приостановлено до получения результатов экспертизы.

17.09.2015 в суд апелляционной инстанции поступили экспертные заключения Федерального бюджетного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 2392/7-3 и N 2468/7-3 от 17.09.2015 по делу А55-13276/2013.

В судебном заседании 15.10.2015 оглашена резолютивная часть постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-13276/2013, которым решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013 по делу N А55-13276/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В полном объеме постановление изготовлено 21.10.2015.

При принятии постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Рыбкина О.А., г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013 по делу N А55-13276/2013 судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А55-13276/2013.

02.12.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд вынес дополнительное постановление по делу N А55-13276/2015, резолютивная часть объявлена 02.12.2015.

При принятии дополнительного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу N А55-13276/2013, судом не учтено то, что перечисления денежных средств Рыбкиным О.А. на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по чек-ордеру от 03.02.2014 в размере 35 000 руб. произведено по неверным реквизитам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 суд назначил судебное заседание на 17.12.2015 для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 рассмотрение вопроса вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А55-13276/2013 отложено на 20.01.2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 рассмотрение вопроса вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А55-13276/2013 отложено на 17.02.2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в составе председательствующего судьи Александрова А.И., судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А., от 17.02.2016 рассмотрение дела отложено на 22.03.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Садило Г.М. в очередном ежегодном отпуске (приказ от 01.03.2016 N 44/к) произведена замена судьи Садило Г.М. на судью Радушеву О.Н.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не было принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятии дополнительного постановления в части распределения судебных расходов по проведению повторной экспертизы в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Рыбкин О.А. на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013 по делу N А55-13276/2013, так как при принятии дополнительного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу N А55-13276/2013, судом не учтено то, что перечисления денежных средств Рыбкиным О.А. на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по чек-ордеру от 03.02.2014 произведено по неверным реквизитам и перечисление денежных средств экспертной организации за проведение повторной экспертизы не возможно.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом к судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС от 04 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Таким образом, исходя из того, что в рамках рассматриваемого дела на депозитный счет суда апелляционной инстанции сторонами были перечислены денежные средства в размере 85 000 руб. 00 коп. (из них истцом - 35 000 руб., ответчиком - 50 000 руб.), экспертами была проведена работа и даны ответы на вопросы, которые отражены в экспертных заключениях, а сторонами не представлены достоверные доказательства того, что стоимость выполненных работ ниже, указанной стоимости в актах выполненных работ, и дополнительным постановлением разрешен вопрос по распределению судебных расходов по экспертизе, проведенной ООО "Поволжская лаборатория судебной экспертизы", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости распределения судебных расходов по проведению повторной экспертизе, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ путем перечисления с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Федеральному бюджетному учреждению Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации размере 39 576 (тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 64 коп. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по делу N А55-13276/2013 по реквизитам, указанным в представленном счете на оплату от 23 октября 2015 года и взыскания с Рыбкина О.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 35 000 (тридцать пять) руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Перечислить с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Федеральному бюджетному учреждению Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации размере 39 576 (тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 64 коп. в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по делу N А55-13276/2013 по реквизитам, указанным в представленном счете на оплату от 23 октября 2015 года.

Взыскать с Рыбкина О.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 35 000 (тридцать пять) руб. 00 коп.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова