Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 02АП-1708/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2016 г. N Ф01-3019/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти по страховым взносам в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

 

13 апреля 2016 г.

Дело N А82-11806/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кутузовой И.М., действующей на основании доверенности от 11.01.2016, и Федоновой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от 13.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2016 по делу N А82-11806/2015, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295)

к государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689; ОГРН: 1027600676344)

о признании недействительными решений от 04.06.2015 N N 07-04/3832 и 07-04/3833,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании решений государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение, Фонд) от 04.06.2015 N N 07-04/3832 и 07-04/3833 (далее - Решения) в части указания на непредставление Страхователем в установленный срок расчета по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Взносы), которые были начислены и уплачены Северной дирекцией по эксплуатации зданий и сооружений - структурным подразделением Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - Дирекция, Подразделение) за 1 квартал 2015 года (далее - Расчет), а также в части указания на наличие оснований для начисления Обществу соответствующих штрафов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2016 указанное выше заявление ОАО "РЖД" (далее - Заявление) удовлетворено.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Отделение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает, в частности, что в поле "Регистрационный номер страхователя" титульного листа Расчета, представленного Обществом 17.04.2015, вместо номера 7604090026 (далее - Регистрационный номер), который был присвоен Подразделению, Страхователь указал регистрационный номер ОАО "РЖД" (7738014001), в связи с чем Расчет должен считаться полученным не Отделением, а Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 38). Правильный Регистрационный номер Дирекции Общество указало в Расчете, представленном лишь 07.05.2015, то есть с нарушением сроков, установленных частью 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), а также пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

ОАО "РЖД" в своем отзыве на апелляционную жалобу Фонда просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отделение, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Фонда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Страхователя просили оставить апелляционную жалобу Фонда без удовлетворения по основаниям, которые указаны Обществом в его отзыве на эту жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Часть 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ и пункт 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ предусматривают взыскание соответствующих штрафов с плательщиков страховых взносов (страхователей) за непредставление последними в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (предусмотренной отчетности) в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета (в территориальный орган страховщика по месту учета).

Из материалов дела следует и не оспаривается Отделением, что первоначально Расчет был представлен Обществом 17.04.2015, то есть в срок, установленный частью 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 24 Закона N 125-ФЗ (до 25.04.2015), и при этом проверка файла данного Расчета на соответствие требованиям, предъявляемым к документам, которые представляются в электронном виде, не дала отрицательный результат.

Согласно же пункту 4.7 Технологии приема расчетов страхователей по начисленным и уплаченным страховым взносам в системе Фонда социального страхования Российской Федерации в электронном виде с применением электронной цифровой подписи (далее - Технология), которая утверждена Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.02.2010 N 19 "О внедрении защищенного обмена документами в электронном виде с применением электронной цифровой подписи для целей обязательного социального страхования", расчет считается представленным своевременно, если отправленный файл расчета не получил отрицательных результатов при проверке на соответствие требованиям, предъявляемым к расчету в электронном виде, и срок его получения фондом будет не позднее срока, установленного законодательством Российской Федерации, а в силу пункта 4.8 Технологии при повторной отправке расчета одного и того же страхователя за один и тот же отчетный период последующие расчеты страхователя будут считаться корректирующими, а датой и временем приема расчета в данном случае будет считаться дата представления первого расчета в рамках сроков предоставления расчетов в соответствии с Законом N 212-ФЗ.

Кроме того, несмотря на неверный Регистрационный номер, Фонд имел возможность определить, что Расчет касается деятельности именно Подразделения, поскольку Расчет содержал прямое указание на Дирекцию и в нем был обозначен код подчиненности (76002), указывающий на Отделение, как соответствующий территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации.

При таких обстоятельствах указание в первоначально представленном Обществом Расчете неправильного Регистрационного номера не является основанием считать, что Расчет не был представлен в установленный срок и действия Страхователя образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, а доводы Фонда об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, заслушав представителей Общества, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Заявление ОАО "РЖД" подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2016 по делу N А82-11806/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

 

Судьи

М.В. Немчанинова
Л.И. Черных

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А82-11806/2015


Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2016 г. N Ф01-3019/16 настоящее постановление оставлено без изменения


Истец: ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала-Северная дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению

Ответчик: ГУ - ЯРОСЛАВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ