Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 19АП-1044/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2016 г. N Ф10-2559/16 настоящее постановление изменено

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

07 апреля 2016 г.

Дело N А08-7139/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от Компании "Велнс Энтерпрайзис Лимитед" (VELNS ENTERPRISES LIMITED): представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Белгородский хладокомбинат": Киселева Сергея Николаевича, представителя по доверенности N 17-16/2016 от 14.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Велнс Энтерпрайзис Лимитед" (VELNS ENTERPRISES LIMITED) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2015 по делу N А08-7139/2015 (судья Мирошникова Ю. В.) по исковому заявлению Компании "Велнс Энтерпрайзис Лимитед" (VELNS ENTERPRISES LIMITED) к открытому акционерному обществу "Белгородский хладокомбинат" (ИНН 3125008530, ОГРН 1023101644390) о признании недействительным решений совета директоров и общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Велнс Энтерпрайзис Лимитед" (VELNS ENTERPRISES LIMITED) (далее - Компания "Велнс Энтерпрайзис Лимитед", истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Белгородский хладокомбинат" (далее - ОАО "Белгородский хладокомбинат", ответчик) о признании недействительными:

- решения совета директоров ОАО "Белгородский хладокомбинат" от 16.04.2015 (протокол N 14 от 17.04.2015) по части первой третьего вопроса повестки дня: "рекомендовать общему собранию акционеров принять решение о выплате дивидендов за 2014 год из расчета 15 рублей 00 копеек на одну привилегированную и 15 рублей 00 копеек на одну обыкновенную акцию";

- решения годового общего собрания акционеров ОАО "Белгородский хладокомбинат" от 22.05.2015 (протокол N б/н от 26.05.2015) по части первой третьего вопроса повестки дня: "произвести выплату дивидендов в размере 15 рублей 00 копеек на одну привилегированную и 15 рублей 00 копеек на одну обыкновенную акцию".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2015 в удовлетворении исковых требований Компании "Велнс Энтерпрайзис Лимитед" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания "Велнс Энтерпрайзис Лимитед" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2015, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы истец Компания "Велнс Энтерпрайзис Лимитед" ссылается на то, что арбитражным судом области при принятии обжалуемого судебного акта не дано правовой оценки природе акций, владельцем которых является истец, в связи с чем, не было установлено нарушения прав истца на получение дивидендов по привилегированным акциям и причинение оспариваемыми решениями совета директоров и годового общего собрания акционеров ОАО "Белгородский хладокомбинат" убытков истцу. Кроме того, заявитель указывает на немотивированность решения арбитражного суда первой инстанции, а также необоснованность вывода о пропуске Компанией "Велнс Энтерпрайзис Лимитед" срока исковой давности.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявленное Компанией "Велнс Энтерпрайзис Лимитед" в арбитражном суде апелляционной инстанции ходатайство об исключении доказательства - довода ответчика о размещении им 27.05.2015 графической копии отчета об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров, состоявшемся 22.05.2015, на официальном сайте общества подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку исключить документы из числа доказательств суд вправе только в том случае, если одна из сторон письменно заявит в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств, а сторона, представившая такие доказательства, согласится исключить их из числа доказательств по делу. Истец в арбитражном суде первой инстанции с заявлением о фальсификации доказательств не обращался.

Ходатайство истца о приобщении доказательств - копии ответа Отделения по Орловской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО от 14.03.2016 N Т154069-25-16/6128, копии протокола об административном правонарушении от 14.03.2016 N 54-00-25-57-ЮЛ-16-383/1020-1, копии протокола об административном правонарушении от 14.03.2016 N 54-00-25-57-ЮЛ-16-384/1020-1, копий почтового конверта и описи вложений (в подтверждение даты направления доказательств), сведений с сайта Почты России (в подтверждение даты получения доказательств) также подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку в рассматриваемом случае данные доказательства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании "Велнс Энтерпрайзис Лимитед" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ОАО "Белгородский хладокомбинат" было зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Белгороду 18.09.2002 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1023101644390.

В соответствии с выпиской из принадлежащего истцу счета депо N 020915/У/19 в депозитарии - закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания ЛМС" Компания "Велнс Энтерпрайзис Лимитед" является акционером ОАО "Белгородский хладокомбинат" и владельцем 1 129 привилегированных бездокументарных акций типа "А", что составляет 1,006 % от общего количества акций ОАО "Белгородский хладокомбинат".

В соответствии с пунктом 8.1. Устава ОАО "Белгородский хладокомбинат" владельцы привилегированных акций типа "А" имеют право на получение ежегодного фиксированного дивиденда. Общая сумма, выплачиваемая в качестве дивиденда по каждой привилегированной акции типа "А", устанавливается в размере 10 % чистой прибыли общества по итогам последнего финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25 % уставного капитала общества.

Согласно пункту 9.1. Устава ОАО "Белгородский хладокомбинат" дивидендом является часть чистой прибыли ОАО "Белгородский хладокомбинат" за текущий год, распределяемая среди акционеров пропорционально числу имеющихся у них акций соответствующей категории, типа.

Пунктом 9.4. Устава ОАО "Белгородский хладокомбинат" определено, что общее собрание акционеров вправе принимать решение о невыплате или неполной выплате дивидендов по акциям определенных типов.

16.04.2015 состоялось заседание совета директоров ОАО "Белгородский хладокомбинат", на котором было принято решение (протокол N 14 от 17.04.2015), в том числе по части первой третьего вопроса повестки дня, а именно совет директоров решил "рекомендовать общему собранию акционеров принять решение о выплате дивидендов за 2014 год из расчета 15 рублей 00 копеек на одну привилегированную и 15 рублей 00 копеек на одну обыкновенную акцию".

22.05.2015 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Белгородский хладокомбинат", на котором было принято решение (протокол N б/н от 26.05.2015), в том числе по части первой третьего вопроса повестки дня, а именно годовое общее собрание решило "произвести выплату дивидендов в размере 15 рублей 00 копеек на одну привилегированную и 15 рублей 00 копеек на одну обыкновенную акцию".

Истец не принимал участия в годовом общем собрании акционеров ОАО "Белгородский хладокомбинат".

Ссылаясь на то, что решение совета директоров ОАО "Белгородский хладокомбинат" от 16.04.2015 (протокол N 14 от 17.04.2015) и решение годового общего собрания акционеров ОАО "Белгородский хладокомбинат" от 22.05.2015 (протокол N б/н от 26.05.2015) по части первой третьего вопроса повестки дня принято с нарушением требований Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах"), Устава ОАО "Белгородский хладокомбинат", а также повлекли причинение убытков владельцам привилегированных акций типа "А", в том числе Компании "Велнс Энтерпрайзис Лимитед", последняя обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суды принимают иски юридических лиц и граждан о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих юридических лиц и граждан.

В рассматриваемом случае предметом иска Компании "Велнс Энтерпрайзис Лимитед", привилегированного акционера ответчика, является признание недействительными решения совета директоров ответчика ОАО "Белгородский хладокомбинат" от 16.04.2015 (протокол N 14 от 17.04.2015) и решения годового общего собрания акционеров ОАО "Белгородский хладокомбинат" от 22.05.2015 (протокол N б/н от 26.05.2015) по части первой третьего вопроса повестки дня.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что совет директоров ОАО "Белгородский хладокомбинат" неправомерно и в нарушение положений Устава ОАО "Белгородский хладокомбинат" рекомендовал годовому общему собранию акционеров указанного общества выплатить дивиденды в меньшем размере, чем это определено пунктом 8.1. Устава ОАО "Белгородский хладокомбинат", в связи с чем, истцу причинены убытки в размере разницы между установленным в Уставе ОАО "Белгородский хладокомбинат" размером дивидендов и фактически выплаченными дивидендами.

Согласно пункту 1 статьи 64 ФЗ "Об акционерных обществах" и пункту 11.1 Устава ОАО "Белгородский хладокомбинат" совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных Уставом к компетенции общего собрания акционеров.

В силу пунктов 11.5. и 11.6. Устава ОАО "Белгородский хладокомбинат" совет директоров избирается годовым общим собранием акционеров, общая численность совета директоров составляет 7 человек.

В рассматриваемом случае состав совета директоров, действующий на дату принятия решения совета директоров ОАО "Белгородский хладокомбинат" от 16.04.2015 (протокол N 14 от 17.04.2015) избран на основании решения общего собрания акционеров данного общества, о чем свидетельствует протокол б/н от 30.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ФЗ "Об акционерных обществах" заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.

Аналогичные положения закреплены в пункте 11.15 Устава ОАО "Белгородский хладокомбинат".

Пунктами 11.17, 11.18 и 11.19 Устава ОАО "Белгородский хладокомбинат" предусмотрено, что уведомление о заседании совета директоров направляется каждому члену совета директоров в письменной форме, в порядке, установленном советом директоров. Заседание совета директоров является правомочным, если на нем присутствует половина от числа избранных членов совета директоров. Решения на заседании совета директоров принимаются большинством голосов присутствующих.

Согласно протоколу N 14 от 17.04.2015 заседания совета директоров 16.04.2015 на нем присутствовали все члены совета директоров.

Таким образом, заседание совета директоров являлось правомочным, что истцом не оспаривается.

В силу пункта 11.3. Устава ОАО "Белгородский хладокомбинат" и статьи 65 ФЗ "Об акционерных обществах" в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров, в том числе подготовка рекомендаций, направляемых акционерам по размеру годовых дивидендов по акциям и порядке их выплаты.

Как следует из текста протокола заседания совета директоров N 14 от 17.04.2015, совет директоров рекомендовал общему собранию акционеров принять решение о выплате дивидендов за 2014 год из расчета 15 рублей 00 копеек на одну привилегированную акцию и 15 рублей 00 копеек на одну обыкновенную акцию. Выплату дивидендов произвести в денежной форме.

Решение принято членами совета директоров единогласно.

Установленные ФЗ "Об акционерных обществах" и Уставом ОАО "Белгородский хладокомбинат" пределы полномочий совета директоров не нарушены.

Таким образом, принятое советом директоров ОАО "Белгородский хладокомбинат" 16.04.2015 решение (протокол N 14 от 17.04.2015) является законным и не причинило каких-либо убытков акционеру Компании "Велнс Энтерпрайзис Лимитед", поскольку оно носит рекомендательный характер и не обязывает годовое общее собрание акционеров в обязательном порядке произвести выплату дивидендов по привилегированным акциям в указанном советом директоров размере (пункт 1 статьи 47 ФЗ "Об акционерных обществах"), в связи с чем, нарушения со стороны совета директоров прав и интересов истца, как акционера, отсутствуют.

Решение вопросов о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года относится к исключительной компетенции общего собрания.

Общее собрание является высшим органом управления общества. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года (пункт 1 статьи 47 ФЗ "Об акционерных обществах и пункт 10.1. Устава ОАО "Белгородский хладокомбинат").

Пунктом 1 статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах" установлен порядок уведомления акционеров о проведении общего собрания акционеров.

Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании.

Пунктом 10.5. Устава ОАО "Белгородский хладокомбинат" установлено, что информирование акционеров о проведении общего собрания акционеров осуществляется не менее чем за 20 календарных дней, а если ставится вопрос о реорганизации общества - за 30 дней до даты его проведения, путем опубликования информации в газете "Белгородская правда".

25.04.2015 в газете "Белгородская правда" N 61 (22787) опубликовано уведомление о проведении годового общего собрания акционеров ОАО "Белгородский хладокомбинат".

Кроме того, 20.04.2015 в сети интернет, используемой обществом для раскрытия информации на сайте http//www.e-disclosure.ru, размещено сообщение о проведении общего собрания акционеров.

Таким образом, ОАО "Белгородский хладокомбинат" выполнило все действия, необходимые и достаточные для информирования акционеров о проведении общего годового собрания, в сроки, установленные ФЗ "Об акционерных обществах" и Уставом ОАО "Белгородский хладокомбинат".

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" (аналогичное положение закреплено Уставом ОАО "Белгородский хладокомбинат", пункт 10.3.) решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения ФЗ "Об акционерных обществах" не установлено иное.

Согласно протоколу от 26.05.2015 общего годового собрания акционеров ОАО "Белгородский хладокомбинат", состоявшегося 22.05.2015, в указанном собрании приняли участие акционеры, обладающие 99 378 голосами, что составляет 88,6 % от общего количества голосующих акций, включенных в список, имеющих право на участие в общем годовом собрании акционеров. Таким образом, кворум по всем вопросам повестки дня имелся, собрание правомочно.

По третьему вопросу повестки дня о выплате дивидендов за 2014 год общим годовым собранием акционеров ОАО "Белгородский хладокомбинат" было решено, в том числе произвести выплату дивидендов в размере 15 рублей 00 копеек на одну привилегированную и 15 рублей 00 копеек на одну обыкновенную акцию, т.е. было принято решение о неполной выплате дивидендов по итогам работы за 2014 год.

Указанное решение акционерами принято единогласно.

При этом, голосование истца, владеющего 1, 006 % от общего числа акций, не могло повлиять на принятие решения.

Отчет об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО "Белгородский хладокомбинат" опубликован 29.05.2015 в газете "Белгородская правда" N 77 (22803).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 ФЗ "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества (пункт 2 статьи 42 ФЗ "Об акционерных обществах").

В силу пункта 4 статьи 42, подпункта 10.1 пункта 1 статьи 48 ФЗ "Об акционерных обществах" решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров.

При этом размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества (пункт 3 статьи 42 ФЗ "Об акционерных обществах").

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" также разъяснено, что решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, общее годовое собрание акционеров ОАО "Белгородский хладокомбинат", состоявшееся 22.05.2015, было проведено без нарушений порядка созыва и проведения, без ущемления прав истца, как акционера, в реализации его прав на участие в работе общего собрания и в принятии решений, в том числе связанных с распределением прибыли и управлением обществом.

Следует отметить, что истец, будучи надлежащим образом уведомленный о проведении общего годового собрания акционеров ОАО "Белгородский хладокомбинат" 22.05.2015 (что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства), участия в нем не принимал.

Довод истца о нарушении оспариваемыми решениями совета директоров и общим годовым собранием акционеров требований о порядке начисления дивидендов, определенных пунктом 8.1 Устава ОАО "Белгородский хладокомбинат", является необоснованным и подлежит отклонению.

Как указывалось выше, согласно абзацу 2 пункта 8.1. Устава ОАО "Белгородский хладокомбинат" владельцы привилегированных акций типа "А" имеют право на получение ежегодного фиксированного дивиденда. Общая сумма, выплачиваемая в качестве дивиденда по каждой привилегированной акции типа "А", устанавливается в размере 10 % чистой прибыли общества по итогам последнего финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25 % уставного капитала общества.

Вместе с тем, пунктом 9.4. Устава ОАО "Белгородский хладокомбинат" определено, что общее собрание акционеров вправе принимать решение о невыплате или неполной выплате дивидендов по акциям определенных типов.

Согласно пункту 5 статьи 32 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров - владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" определено, если обществом не принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям (одного или нескольких типов), размер дивидендов по которым определен в уставе общества, или принято решение о выплате их в неполном размере, владельцы таких акций приобретают право голоса на общем собрании акционеров по всем вопросам его компетенции. Если не принято решение о полной выплате дивидендов по итогам года, акционеры - владельцы привилегированных акций пользуются правом голоса, начиная с общего собрания акционеров, следующего за годовым (пункт 5 статьи 32 Закона). В случае непринятия решения о полной выплате дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев владельцам привилегированных акций, по которым в уставе определен размер дивидендов по результатам указанных периодов, соответствующие акционеры приобретают право голоса на общем собрании акционеров, начиная с первого собрания, которое будет созвано по истечении установленного Законом трехмесячного срока для принятия соответствующего решения. Право владельцев привилегированных акций участвовать в голосовании на общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты дивидендов по указанным акциям в полном размере.

Вышеуказанные положения направлены на защиту интересов акционеров - владельцев привилегированных акций от действий общества по ограничению их права на получение дивидендов. Предоставление права голоса в указанной ситуации привилегированным акционерам является своего рода средством защиты их права на получение дивидендов. С момента прекращения ограничений права на получение дивидендов прекращается и право акционеров - владельцев привилегированных акций голосовать на собрании по всем вопросам повестки дня.

Само по себе принятие решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям не может рассматриваться в качестве нарушения прав акционеров - владельцев привилегированных акций общества.

Утверждение истца о том, что в рассматриваемом случае имеет место злоупотребление правом, что является недопустимым в силу статьи 10 ГК РФ, также является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Между тем, истцом в материалы дела не были представлены доказательства того, что принятие решений совета директоров и годового общего собрания акционеров ОАО "Белгородский хладокомбинат" в обжалуемой части было направлено на причинение вреда истцу, как акционеру.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах"); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 "Об акционерных обществах"); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 "Об акционерных обществах"). Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона об акционерных обществах, иных правовых актов или состава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

По настоящему спору истцом не приведено правовых оснований, позволяющих признать недействительными обжалуемые решения совета директоров и годового общего собрания акционеров ОАО "Белгородский хладокомбинат" по части первой третьего вопроса повестки дня, не доказано нарушение его прав и законных интересов, в связи с чем, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении его исковых требований по заявленным им основаниям.

Также, в ходе рассмотрения настоящего спора арбитражным судом первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В рассматриваемом случае отчет об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО "Белгородский хладокомбинат" опубликован 29.05.2015 в газете "Белгородская правда" N 77 (22803).

Учитывая, что с исковым заявлением об оспаривании решения совета директоров ОАО "Белгородский хладокомбинат" от 16.04.2015 (протокол N 14 от 17.04.2015) и решения годового общего собрания акционеров ОАО "Белгородский хладокомбинат" от 22.05.2015 (протокол N б/н от 26.05.2015) истец обратился 22.09.2015, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока на обжалование, что, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, арбитражным судом области правомерно отклонен довод истца о том, что ответчик не раскрывает информацию о принятых общим собранием акционеров решениях, о выплате дивидендов, а публикация сообщений об общих собраний акционеров в местных печатных изданиях не является надлежащим уведомлением акционеров.

Пунктом 10.5. Устава ОАО "Белгородский хладокомбинат" установлено, что информирование акционеров о проведении общего собрания акционеров осуществляется не менее чем за 20 календарных дней, а если ставится вопрос о реорганизации общества - за 30 дней до даты его проведения, путем опубликования информации в газете "Белгородская правда".

По смыслу статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах" в случае, если уставом общества предусмотрено информирование акционеров о проведении общего собрания путем размещения объявления в доступном для всех акционеров печатном издании и такой порядок уведомления обществом соблюден, извещения иными способами не требуется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору доказательства судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2015 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - Компанию "Велнс Энтерпрайзис Лимитед".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2015 по делу N А08-7139/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании "Велнс Энтерпрайзис Лимитед" (VELNS ENTERPRISES LIMITED) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Л.А. Колянчикова А.А. Сурненков