Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 17АП-3514/16

г. Пермь

28 апреля 2016 г.

Дело N А60-43096/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Шадриной Елены Александровны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 января 2016 года

по делу N А60-43096/2015,

принятое судьей Ериным А.А.

по иску ООО "Импульс-Плюс" (ОГРН 1036600626260, ИНН 6612012733)

к индивидуальному предпринимателю Шадриной Елене Александровне (ОГРНИП 309661228800073, ИНН 661208336528)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс-плюс" (далее - ООО "Импульс-Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шадриной Елене Александровне (далее - ИП Шадрина Е.А., ответчик) о взыскании 151 927 руб. 46 коп., в том числе 102206 руб. 29 коп. задолженности по оплате поставленного по договору от 15.04.2011 N ПРИ1К-11/04-05 товара, и 49721 руб. 17 коп. неустойки, начисленной с 14.05.2015 по 01.09.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает факт получения товар на общую сумму 105160 руб. 54 коп. Полагает, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что истец не согласовал точки доставки и уполномоченных лиц, в связи с чем, нарушил предусмотренный договором порядок поставки на основании ст.509 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает, что представленные в материалы дела накладные от 30.04.2015 N 3124, от 30.04.2015 N 3125, от 08.05.2015 N 3416, от 08.05.2015 N 3417, от 15.05.2015 N 3607, от 15.05.2015 N 3608 не являются доказательствами факта получения товара, поскольку истец не представил доверенностей на получение товарно-материальных ценностей по спорным накладным, товарные накладные подписаны неустановленным лицом. Полагает, что наличие в накладной оттиска печати само по себе не свидетельствует о доказанности передачи товара покупателю в случае, если не представлены доказательства того, что покупатель сообщил поставщику образец штампа. Ответчик также отрицает факт частичной оплаты товара. Кроме того, полагает, что свидетели, опрошенные по ходатайству истца, являются заинтересованными лицами в подтверждении факта передачи товара от ООО "Импульс плюс" ИП Шадриной Е.А.

Истец письменный отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между обществом "Импульс-плюс" (поставщик) и ИП Шадриной Е.А. (покупатель) заключен договор поставки от 15.04.2011 N ПРИ1К-11/04-05, в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять его и оплатить в соответствии с условиями, изложенными в настоящем договоре.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору общество "Импульс-плюс" передало ИП Шадриной Е.А. соответствующий товар на общую сумму 105 160 руб. 54 коп., что подтверждается товарными накладными от 30.04.2015 N 3124, от 30.04.2015 N 3125, от 08.05.2015 N 3416, от 08.05.2015 N 3417, от 15.05.2015 N 3607, от 15.05.2015 N 3608.

Факт передачи товара подтверждается отметкой о получении товара в указанных накладных (подписью с расшифровкой, заверенной печатью индивидуального предпринимателя Шадриной Е.А.).

В указанных товарных накладных от 30.04.2015 N 3124, от 30.04.2015 N 3125, от 08.05.2015 N 3416, от 08.05.2015 N 3417, от 15.05.2015 N 3607, от 15.05.2015 N 3608 обществом "Импульс-плюс" и ИП Шадриной Е.А. согласованы ассортимент, наименование и количество подлежащего поставке товара, а также его цена.

Для оплаты поставленного товара истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры 30.04.2015 N 3124, от 30.04.2015 N 3125, от 08.05.2015 N 3416, от 08.05.2015 N 3417, от 15.05.2015 N 3607, от 15.05.2015 N 3608 на указанную сумму.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленный товар составила 102 206 руб. 29 коп.

ИП Шадрина Е.А. задолженность в сумме 102206 руб. 29 коп. не погасила, что явилось основанием для обращения истца в адрес ответчика с досудебной претензией, оставленной последним без удовлетворения, а впоследствии - в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из доказанности факта поставки товара, а также в отсутствие доказательств полной оплаты, суд первой инстанции в силу ст. 309, 310, 486, 516, 330 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись представителя ответчика о получении товара, а также оттиск печати ответчика. Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара, материалы дела не содержат.

Таким образом, после получения от истца товара у ответчика возникла обязанность по его оплате. Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 102206 руб. 29 коп. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в подтверждение обоснованности заявленного требования в материалы дела представлены не имеющие юридической силы первичные документы - товарные накладные, не сопровождающиеся доверенностями, подтверждающими полномочия лиц, подписавших такие накладные со стороны ответчика на получение материальных ценностей, а также товарные накладные, в отсутствие товарно-транспортных накладных, что не является достаточным доказательством передачи товара, в связи с чем факт поставки товара не доказан, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исходя из ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Товарные накладные от 30.04.2015 N 3124, от 30.04.2015 N 3125, от 08.05.2015 N 3416, от 08.05.2015 N 3417, от 15.05.2015 N 3607, от 15.05.2015 N 3608 подписаны Преблагиной, Ермаковой, Десятовой. На указанных накладных проставлен оттиск печати ответчика для накладных, что свидетельствует о наличии полномочия подписавшего товарные накладные лица действовать от имени ответчика, поскольку ему была вверена печать ответчика, и он находился на соответствующем рабочем месте, явствовали из обстановки.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ").

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Спорные товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего товар с их расшифровкой, удостоверены печатью ответчика.

Подлинность подписей и печати в накладных в установленном порядке ответчиком не оспорена, следовательно, полномочия получателя товара по товарным накладным в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ явствовали из обстановки.

Отсутствие доверенностей, подтверждающих полномочия лиц, подписавших товарные накладные со стороны ответчика, в рассматриваемом случае факт поставки товара не опровергает.

С заявлением о фальсификации доказательств (товарных накладных) ответчик не обращался.

Таким образом, заверенная печатью ответчика подпись конкретного лица на товарной накладной при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени предпринимателя.

С учетом изложенного, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт получения и принятия ответчиком товара, поставленного истцом по спорным товарным накладным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора от 15.04.2011 N ПРИ1К-11/04-05 установлено, что при несвоевременной или неполной оплате поставленного товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате полученного товара подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ начисление предусмотренной договором неустойки является правомерным.

С учетом изложенного, истец обоснованно начислил ответчику неустойку за период с 14.05.2015 по 01.09.2015 в размере 49721 руб. 17 коп.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Доводов относительно удовлетворения требований истца о взыскании неустойки апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2016 года по делу N А60-43096/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.А. Гребенкина И.О. Муталлиева