Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-12218/16

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-12218/16

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15 сентября 2016 г. N С01-732/2016 по делу N А40-142345/2015 настоящее постановление оставлено без изменения

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-18302 настоящее постановление отменено

 

г. Москва

 

28 апреля 2016 г.

Дело N А40-142345/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2016 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Садиковой Д.Н., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу N А40-142345/2015, принятое судьей М.А. Ведерниковым

по иску Индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича к ООО "АРХИ.РУ" о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлова Н.С. (по доверенности от 19.03.2015);

от ответчика: Тарабарина Ю.В. (по доверенности от 17.11.2015); Змойро А.Б. (по доверенности от 17.12.2015);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Варламов Илья Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АРХИ.РУ" о взыскании компенсации в размере 440 000 рублей.

Решением суда от 26.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что использование ответчиком фотографий было произведено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации; фотографии также являются объектом цитирования, правомерность цитирования определяется соблюдением

требований, установленных статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть целями цитирования, использованием в качестве цитаты правомерно опубликованного произведения, указанием имени автора произведения и источника заимствования; указал на злоупотребление истцом правом.

Не согласившись с принятым решением, ИП Варламов И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения (фотографии), созданные его творческим трудом.

При опубликовании каждой спорной фотографии истцом было заявлено авторство, в частности, путем нанесения соответствующей маркировки на данные фотографии с указанием имени, фамилии и адреса личного блога правообладателя: Ilya Varlamov / zyalt.livejournal.com.

Истцом было установлено, что ответчик на своем сайте использовал 22 фотографических произведения, что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от 18.07.2014, подготовленным нотариусом Москалевой И.Г. (том 2 л.д. 62-64).

Факт использования данных фотографических произведений не отрицается ответчиком.

Считая, что при размещении фотографий ответчиком на своем сайте нарушены исключительные права, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с отказом судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Анализ положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что указанная норма касается свободного использования правомерно обнародованного произведения в двух случаях: цитирование в научных, полемических, критических или информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования, и обзоры печати.

При этом в любом случае обязательным является указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о правомерности использования ответчиком фотографий истца, сослался на то, что ответчиком было допущено цитирование в информационных целях правомерно обнародованных фотографий.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод неправомерным.

Под цитированием понимается включение в свое произведение чужого произведения или его части. Объем цитирования должен быть оправдан его целью.

Свободное цитирование допустимо в "научных, полемических, критических или информационных целях". Если цитирование производится в иных целях, оно должно быть основано на договоре с правообладателем. В частности, цитирование, направленное на усиление художественного воздействия, эстетического восприятия произведения читателем, зрителем, слушателем, не может осуществляться свободно, поскольку не связано с названными целями.

Перечень ограничений исключительного права, предусмотренный положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В Толковом словаре Даля: ttp://slovardalya.ru/description/tsitirovat/42697 приведено следующее толкование слова "цитировать" - цитовать кого, немецк. ссылаться, приводить чьи-либо слова, делать выписку дословно. Цитация, цитованье или цитовка, действие по глаголу. Цитать, ссылка на кого, приведенье слов его и самые слова эти.

Согласно определению, данному в седьмом издании Словаря иностранных слов, выпущенном издательством "Русский язык" в 1979 году: "ЦИТАТА" - (лат. Citatum/citare приводить, провозглашать) - дословная выдержка из какого-либо текста, сочинения или дословно приводимые чьи-либо слова".

Следовательно, понятие "цитирование" может быть применено только к тексту или высказыванию.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2003 по делу N 78-Г03-77, цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора. При этом под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. То есть цитирование это дословное повторение какой-либо части именно авторского текста, а не иной графической формы (фото-видеоизображения).

Таким образом, использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстрации к статьям, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что к рассматриваемому спору положения подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса российской Федерации не применимы, поскольку спорные фотографии, согласно обстоятельствам дела, были использованы ответчиком в качестве иллюстраций самих статей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.

Судом апелляционной инстанции исследован вопрос о том, относится ли сайт ответчика, на котором были размещены спорные фотографии, к изданиям, радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного характера.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сайт - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".

Таким образом, из данного определения не следует, что сайт является радио- и телепередачей, звуко- и видеозаписью.

В соответствии с пунктом 3.2.4.1.7 Межгосударственного стандарта ГОСТ 7.60-2003 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Основные виды. Термины и определения" учебным изданием является издание, содержащее систематизированные сведения научного или прикладного характера, изложенные в форме, удобной для изучения и преподавания, и рассчитанное на учащихся разного возраста и ступени обучения.

Согласно пункту 3.2.4.3.4 упомянутого ГОСТ в перечень изданий, являющихся учебными, входят: учебник, букварь, учебное пособие, учебно-методическое пособие, учебное наглядное пособие, рабочая тетрадь, самоучитель, хрестоматия, практикум, задачник, учебный комплект.

Сайт ответчика, посвященный доведению до аудитории информационных сообщений о текущих событиях (преимущественно прямо или косвенно связанных с архитектурой), а также распространению рекламы, не отвечает признакам издания учебного характера.

Выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу согласуются с правовой позицией суда кассационной инстанции по делу N А40-142309/2015.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном использовании ответчиком произведений истца.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии злоупотребления в действиях истца, поскольку разрешение автора использовать его произведения дано в некоммерческих целях, в то время как ответчик является коммерческой организацией, целью которой является извлечение прибыли, что последним не оспорено, в связи с чем разрешение истца не относимо к ответчику.

То обстоятельство, что истец в исковых заявлениях по другим дела к нарушителям (ответчикам) предъявляет лишь только требование о возмещении компенсации, не преследуя цель запрета на использование его произведений, не может свидетельствовать о недобросовестности истца, который вправе избрать тот или иной способ защиты нарушенного права.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом характера правонарушения и степени вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, следует взыскать компенсацию в сумме 220 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение (незаконная публикация 22 фотографий).

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в размере 220 000 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-142345/2015 отменить.

Взыскать с ООО "АРХИ.РУ" (ОГРН 1077746274649) в пользу Индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича (ОГРНИП 3137746046000362) 220 000 руб. компенсации, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 5 900 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

 

Судьи

Д.Н. Садикова
А.И. Трубицын