Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 12АП-3332/16

г. Саратов

29 апреля 2016 г.

Дело N А12-51085/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Общепит-1" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2016 года по делу N А12-51085/2015 (судья Лобенко Е.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агора-С" (г. Волгоград, ОГРН 1023403856960, ИНН 3445001163)

к государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Общепит-1" (г. Волгоград, ОГРН 1023403450300, ИНН 3444075099)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Агора-С" Вахитова Татьяна Владимировна по доверенности N 1/2 от 01.02.2016, выданной на три года, Киржинова Юлия Викторовна по доверенности N 2/2 от 01.02.2016, выданной на три года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агора-С" (далее ООО "Агора-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Общепит-1" (далее учреждение, ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 69 994,64 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2016 года исковое требование удовлетворено.

Учреждение, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в его адрес истцом не направлена претензия.

Заявитель жалобы полагает, что у истца убытки отсутствуют, поскольку, по мнению заявителя, предназначенная для поставки ответчику продукция истцом не закупалась.

В судебном заседании представители истца поддержали свою правовую позицию, дали пояснения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.02.2015 ООО "Агора-С" (поставщик) и учреждением (заказчик) заключен договор N 3-К, по условиям которого поставщик обязался произвести поставку товара на склад заказчика, а заказчик обязался оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 3.2. договора общая сумма составила 642 840 руб.

Срок поставки согласно пункту 1.2. договора определен с момента его подписания по 30.04.2015. Дополнительным соглашением к договору 23.03.2015 стороны продлили срок поставки товара до 30.06.2015.

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставка товара осуществляется партиями по предварительной заявке заказчика в пределах количества, установленного спецификацией, в течение двух дней со дня получения заявки.

Пунктом 2.2.1. договора предусмотрена обязанность ответчика передать поставщику заявку не менее чем за 2 рабочих дня до даты и времени поставки партии товара. В соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными истцом поставлен товар на сумму 203 224,96 руб.

Снижение объемов поставки вызваны отсутствием заявок ответчика на поставку согласованного в договоре объема товара.

Истцом 23.06.2015 в адрес ответчика направлено письмо с требованием выборки товара на сумму договора, в ответ на которое 30.06.2015 в адрес истца поступило дополнительное соглашение к договору об уменьшении суммы договора до 203 224,96 руб. Поставщиком данное дополнительное соглашение не подписано.

Таким образом, в рамках договора не поставлен товар на сумму 439 615,04 руб., что явилось основанием обращения ООО "Агора-С" в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства, доказать наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

Основанием для возмещения убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Из приведенных норм следует, что разнарядка (в рассматриваемом случае - предварительная заявка на товар) направляется поставщику в целях указания необходимых данных для осуществления поставки, а также подтверждения намерения покупателя приобрести товар.

Проанализировав содержание договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поставщик обязался передать товар в согласованном в спецификации наименовании и количестве, а покупатель заблаговременно должен подать заявку, в которой указывается наименование и количество товара, подлежащего поставке.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что покупателем в полном объеме заявки на поставку продукции в нарушение пункта 2.2.1. договора в адрес поставщика не направлялись, что учреждением не оспорено.

Доказательств направления в адрес истца отказа от исполнения договора поставки ответчиком не представлено, что не оспаривается сторонами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт отсутствия исполнения ответчиком обязательств по подаче заявки и оплате товара в установленные договором сроки, проверив расчет упущенной выгоды, состоящей из количества невыбранной продукции и разницы в цене закупа и реализации по договору поставки, поскольку истец вправе требовать убытков в виде упущенной выгоды (в данном случае упущенной маржи), суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленное истцом требование.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненаправлении истцом в его адрес претензии подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение суда после соблюдения такого порядка.

Таким образом, временное ограничение права на обращение за судебной защитой в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора допускается только в том случае, если такой порядок прямо установлен федеральным законом или предусмотрен договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами договора по исполнению обязательств до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Согласно пункту 8.1. договора все споры и разногласия разрешаются путем переговоров между сторонами с обязательным составлением протокола переговоров. Если соглашение не достигнуто, то разрешение противоречий производится в претензионном порядке.

Пунктом 8.2. договора стороны предусмотрели, что все претензии должны предъявляться письменно. Все возможные претензии должны быть рассмотрены сторонами в течение пяти дней от даты получения претензии.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и сроку ее предъявления и рассмотрения, обязательность ее направления до обращения в суд. Досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Указание же на отсутствие достигнутого соглашения по спору, а также на необходимость рассмотрения возможной претензии стороной, не может быть расценено как установление обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2016 года по делу N А12-51085/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин