город Ростов-на-Дону |
|
11 мая 2016 г. |
дело N А32-44351/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Н.Н. Смотровой, М.В. Соловьевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Отдел надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 по делу N А32-44351/2015
по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Отдел надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара
к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Конструктивное управление системами"
об аннулировании лицензии
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.
УСТАНОВИЛ:
Отдел надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Конструктивное управление системами" об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 25.12.2013 года N 5-Б/01050.
Решением суда от 29.02.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доводы административного органа о несоответствии ООО "Конструктивное управление системами" лицензионным требованиям, не могут служить достаточным основанием для аннулирования спорной лицензии без принятия заявителем установленных законом мер, а именно назначения административного наказания, приостановления действия лицензии, выдачи предписания с указанием срока для устранения грубого нарушения лицензионных требований.
Не согласившись с принятым решением, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Отдел надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом при изменении юридического адреса не внесены изменения в условия лицензии, что является грубым нарушением лицензионных требований и основанием для аннулирования лицензии.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в остутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Конструктивное управление системами" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1132311012646, ИНН 2311164125, юридический адрес: 350072, г. Краснодар, ул. Московская, д.40. и является владельцем лицензии от 25.12.2013 года N 5-Б/01050 по осуществлению деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
При подготовке к проведению плановой проверки органом пожарного надзора установлено, что ООО "Конструктивное управление системами" зарегистрированное по адресу 350072, г. Краснодар, ул. Московская, д.40, по заявленному адресу места нахождения (350072, г. Краснодар, ул. Московская, д.40) отсутствует.
Общество в связи с изменением места нахождения, либо адреса места осуществления деятельности с заявление о переоформлении лицензии не обращалось.
Считая, что неосуществление обществом лицензируемого вида деятельности по адресу, указанному в лицензии, является основанием для аннулирования выданной обществу лицензии, орган пожарного надзора обратился в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензируемой.
Понятие лицензии (применительно к данным правоотношениям) содержится в пункте 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ: лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии определен статьей 20 Закона N 99-ФЗ, согласно части 12 которой лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения Управления в суд с заявлением об аннулировании лицензии послужило установление факта отсутствия общества по адресу, указанному в лицензии.
Исходя из приведенной нормы права, изменение лицензиатом адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности является основанием для переоформления лицензии, а не для ее аннулирования.
Частью 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ предусмотрены случаи, при которых требуется переоформление лицензии, среди которых обозначено изменение адреса места нахождения, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.
При этом в соответствии с частью 2 названной статьи до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.
Частью 5 статьи 18 Закона N 99-ФЗ определено, что заявление о переоформлении лицензии и прилагаемые к нему документы представляются в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать рабочих дней, со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.
Общество не представило доказательства обращения в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии.
Однако факт осуществления Обществом деятельности по иному адресу в условиях непереоформления лицензии Управлением не установлен. До переоформления лицензии либо до истечения срока ее действия общество исходя из приведенных выше положений ст. 18 Закона N 99-ФЗ вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу, указанному в лицензии.
Непереоформление лицензии в связи с изменением лицензиатом адреса места нахождения и адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности не отнесено "Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225, к грубым нарушениям лицензионных требований.
На основании изложенного, и с учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для аннулирования лицензии, в связи с чем правомерно отказали Управлению в удовлетворении его заявления.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В этой связи оснований к отмене решения суда апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 по делу N А32-44351/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
С.С. Филимонова |
Судьи |
Н.Н. Смотрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-44351/2015
Истец: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Отдел надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, Отдел надзорной деятельности Прикубанского Внутригородского округа
Ответчик: ООО "Конструктивное управление системами"