Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 06АП-1998/16

г. Хабаровск

17 мая 2016 г.

А73-16377/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Северное управление жилищно-коммунальными системами": не явились;

от ООО "ОЛАН": Острецов Д.И., представитель по доверенности от 14.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олан"

на решение от 29.02.2016

по делу N А73-16377/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛАН"

о взыскании 69 524, 60 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850034414, далее - ООО "Северное управление жилищно-коммунальными системами") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олан" (ОГРН 1062721019415, далее - ООО "Олан") о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 524,60 рублей.

Требования мотивированы незаконным (самовольным) размещением рекламных конструкций ООО "Олан" на общем имуществе МКД N 309А, N251, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Решением от 29.02.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 69 524,60 рублей неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе ООО "Олан" считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указано, что ООО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" является ненадлежащим истцом по делу, а представленные акты - недопустимым доказательством, поскольку не могут объективно подтвердить факты и обстоятельства, нарушающие права истца.

Согласно представленному отзыву ООО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" не согласно с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Олан" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении, дав соответствующие пояснения.

Истец, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 01.03.2013 между ООО "Медиа-агентство Прайм-тайм инар" (агент) и ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (принципал) заключен агентский договор N 14, в соответствии с которым принципал предоставляет агенту право на размещение стационарных рекламных конструкций и вывесок, не запрещенных действующим законодательством Российской Федерации (далее - рекламные конструкции) на любых поверхностях многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении принципала и в отношении решения вопроса пользования общим имуществом, которым принципал уполномочен собственниками помещений. Перечень многоквартирных домов указан в Приложении N 1 к договору (в данном перечне указаны, в том числе, МКД N 309а, МКД N 251), именуемые в дальнейшем "Территория".

Пунктом 1.2. агентского договора от 01.03.2013 предусмотрено, что агент от своего имени и за счет принципала совершает определенные юридические и иные действия, а именно: осуществляет выявление, поиск и привлечение рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей (далее - клиенты) для заключения с ними договоров на размещение рекламных конструкций, расположенных в пределах Территории.

В соответствии с пунктом 4.1. агентского договора от 01.03.2013 договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует в течение пяти лет.

Дополнительным соглашением от 06.05.2013 к агентскому договору от 01.03.2013 N 14 пункт 1.1. агентского договора от 01.03.2013 изложен в следующей редакции:

"1.1. Принципал предоставляет агенту право, именуемое далее по тексту договора "Право" на размещение:

1.1.1. стационарных рекламных конструкций и вывесок, не запрещенных действующим законодательством Российской Федерации, именуемых далее по тексту Договора "Рекламные конструкции", на любых поверхностях многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении принципала, и в отношении которых принципал уполномочен собственниками помещений на решение вопросов пользования общим имуществом.

Перечень многоквартирных домов, именуемых далее по тексту договора "Территория", указан в Приложении N 1 к настоящему договору.

1.1.2. информационных стендов, предназначенных для размещения обязательной информации Управляющей компанией для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", а так же для размещения агентом или по его поручению третьими лицами на свободных местах информационных стендов, но не более чем на 40 % площади, рекламных объявлений, листовок и другой печатной продукции".

Материалами дела установлено, что письмом от 23.03.2015 к агенту истца ООО "Медиа-агентство Прайм-тайм инар" обратилось ООО "Олан" с предложением заключить договор на размещение рекламных конструкций по адресам: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 251 и г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 309а, однако полная редакция договора с приложением со стороны ответчика не подписана.

Вместе с тем, на указанных домах без согласования с ООО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" размещена Конструкция с надписью "Аптека 36 и 6+", которая является рекламой.

Установлено, что рекламная конструкция размещена на общем имуществе многоквартирных домов с нарушением действующего законодательства, о чем составлены акты от 09.04.2015 по каждому многоквартирному дому.

В последствие 20.07.2015 в составе комиссии произведен повторный осмотр фасадов многоквартирных домов в части занимаемых ответчиком поверхностей общего имущества многоквартирных домов, о чем составлены соответствующие акты, согласно которым ответчик продолжал эксплуатировать поверхности имущества истца с нарушением, выразившееся в нарушении использования площади информационных полей: по дому N 251 вывеска с размерами 2,49 м2, баннер - 1,77 м2. По дому 309а вывески площадью 7,26м2 и 3,32 м 2, баннеры - 21м2 и 4, 05 м2.

По факту установленных обстоятельств истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 09.04.2015 по 20.07.2015 в сумме 69 524,60 рублей, в том числе за незаконное размещение рекламной конструкции по дому N 251 в сумме 8 141 рублей, по дому N 309а в сумме 61 383,50 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком общим имуществом многоквартирных домов в целях размещения рекламных конструкций в спорный период, что подтверждается актами от 09.04.2015 от 20.07.2015.

Заявитель апелляционной жалобы считает истца ненадлежащей стороной по делу.

Данный довод отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Частями 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом.

Управление многоквартирным домом может быть реализовано посредством управления управляющей организацией, под которой с соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ понимается хозяйствующий субъект, принявший на себя обязательство за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

07.08.2015 ОАО "Северное управление ЖСК" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Северное управление жилищно-коммунальными системами, о чем имеется соответствующая запись регистрирующего органа.

В соответствии с подпунктами 3.1.1., 3.1.2. Устава общества основными видами его экономической деятельности являются управление и эксплуатация жилого и нежилого фонда на территории Ленинского округа города Иркутска.

Частью 5 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Так, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 251 по ул. Розы Люксембург, г. Иркутска, оформленного протоколом общего собрания собственников от 18.10.2007, управляющей организацией, обслуживающей данный дом, выбрано ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами".

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 309а по ул. Розы Люксембург, г. Иркутска, оформленного протоколом от 09.11.2007, ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" выбрано управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом.

Решением общего собрания собственников помещений МКД N 309а, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в МКД N 309а от 01.04.2015, утвержден тариф за эксплуатацию общедомового имущества путем установки рекламных конструкций:- вывеска из твердого материала = 500 руб./1 кв.м. в месяц;- баннерная растяжка = 350 руб./1 кв.м. в месяц;- световая точка = 100 руб./1шт. в месяц (вопрос 3 повестки дня общего собрания), также принято решение о предоставлении ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" от имени собственников помещений МКД право на заключение договоров с третьими лицами для размещения рекламных конструкций с использованием общего имущества МКД (поверхности стен, фасадов, фасадов, крыш и т.п.)

Решением также поручено ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" осуществлять сбор денежных средств, полученных от размещения рекламы на общем имуществе дома, предоставлении полномочий на обращение в суд по взысканию неосновательного обогащения от имени собственников МКД N 309а за незаконное размещение рекламных конструкций с использованием общего имущества многоквартирного дома.

Решением общего собрания собственников помещений МКД N 251, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в МКД N 251 от 04.04.2015, утвержден тариф за эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома путем установки рекламных конструкций: вывеска из твердого материала = 500 руб./1кв.м. в месяц; баннерная растяжка = 350 руб./1кв.м. в месяц; световая точка = 100 руб./1шт. в месяц

Данным решением ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" поручено осуществлять сбор денежных средств, полученных от размещения рекламы на общем имуществе дома, предоставлены полномочия на обращение в суд по взысканию неосновательного обогащения от имени собственников МКД N 251 за незаконное размещение рекламных конструкций с использованием общего имущества многоквартирного дома.

Согласно утвержденным тарифам неосновательное обогащение ООО "Олан" перед управляющей компанией за эксплуатацию общего имущества МКД за период с 09.04.2015 по 20.07.2015 по дому N 251 (4 месяца 11 дней) составило 8 141,10 рублей. (1864,5 руб. х 4 месяца + 62,1 руб. х 11 дней = 8141,10 руб.), неосновательное обогащение ООО "Олан" за эксплуатацию общего имущества МКД N 309А за период с 09.04.2015 по 20.07.2015 (4 месяца 11 дней) составило 61 383,50 рублей (14057,5 руб. х 4 месяца + 468,5 руб. х 11 дней = 61 383,50 руб.).

Расчет исковых требований апелляционным судом проверен, признан верным.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что представленные акты являются недопустимым доказательством, поскольку не могут объективно подтвердить факты и обстоятельства, нарушающие права истца.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (в ред. Федеральных законов от 21.07.2007 N 193-ФЗ, от 07.05.2013 N 98-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Пунктом 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в МКД.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъясняется, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.02.2016 по делу N А73-16377/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко