Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 12АП-3703/16

г. Саратов

24 мая 2016 г.

Дело N А57-27084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного предприятия Саратовской области "Государственное жилищное строительство" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2016 года по делу N А57-27084/2015 (Никульникова О.В.),

по исковому заявлению казенного предприятия Саратовской области "Государственное жилищное строительство", г. Саратов (ИНН 6452918090, ОГРН 1066450108097)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест", г. Саратов (ИНН 6453122760)

о взыскании задолженности по договору N 14/2014/1 от 14.01.2014 в размере 270269 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании представителя казенного предприятия Саратовской области "Государственное жилищное строительство" - Соколовской С.А. по доверенности от 27.08.2013 и в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест", извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось казенное предприятие Саратовской области "Государственное жилищное строительство" (далее - предприятие, КПСО "Госжилстрой", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПоволжьеСтройИнвест" (далее - ООО "ПоволжьеСтройИнвест", ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору N 14/2014/1 от 14.01.2014 в размере 270269 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2016 года по делу N А57-27084/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КПСО "Госжилстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с неправильным применением норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: стороны при заключении договора в пункте 1.4 согласовали условие об оплате подрядчиком за все потреблённые энергоресурсы, в том числе и об оплате тепловой энергии.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен суду.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле.

Представитель КПСО "Госжилстрой" поддержал в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.01.2014 между КПСО "Госжилстрой" (заказчик) и ООО "ПоволжьеСтройИнвест" (подрядчик) заключен договор подряда N 14/2014/1 от 14.01.2014 на выполнение строительно-монтажных, пуско-наладочных работ на объекте: жилой дом N 1 второй жилой группы микрорайона N 10 жилого района "Солнечный-2" в Кировском районе г. Саратова согласно утвержденной проектной документации и графику производства работ по строительству (Приложение N 1) в соответствии со строительными и другими нормами и правилами.

Согласно пункту 1.2. договора стоимость работ по настоящему договору определена по соглашению сторон в сумме 145769600 рублей в текущих ценах, в том числе; НДС 18% - 22236040 рублей 68 копеек.

В соответствии с пунктом 1.4 договора в общей стоимости договора зачтены стоимость работ и затраты, связанные с выполнением строительно-монтажных и иных работ по договору в том числе:

- при организации строительной площадки (устройство мойки колёс, устройство временных зданий и сооружений, складских площадок, ограждения и освещения по периметру строительной площадки);

- при строительно-монтажных работах (закупка материала, закупка оборудования, благоустройство дворовой и прилегающей территории, устройство озеленения, малых архитектурных форм в границах в соответствии с Приложение N 4);

- оплата пусконаладочных работ;

- оплата за врезки инженерных коммуникация (газа, водопровода, водоотведения, теплоснабжения);

- оплата за вызов инспекторов, специалистов;

- оплата за осмотр проектной и исполнительной документации;

- оплата за потреблённые энергоносители при пусконаладочных работах;

- оплата за лабораторные заключения (электроэнергия, водовод, санитарно-эпидемиологическое);

- оплата за отчёт по пусконаладочным работам;

- оплата за потреблённые энергоресурсы (водоснабжение, электроэнергия) в ходе строительства;

- строительство инженерных сетей в соответствии с актом о границах ответственности по строительству инженерных сетей (Приложение N 5);

- оплата штрафов за нарушение содержания строительной площадки, незаконное потребление энергоресурсов, а также другие затраты, не указанные в настоящем пункте, но необходимые для производства работ по договору.

В соответствии с пунктом 8.2 договора подрядчик после оформления приемки работ заказчиком не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных договором, которые остались невыполненными или выполненными с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта о приемке работ.

Последняя справка о выполненных работах и затратах формы КС-3, КС-2 подписана 24.07.2015.

Министерством строительства Саратовской области "05" декабря 2014 года выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома N 1, с последующим присвоением адреса: г. Саратов, ул. Панченко, д.6.

В связи с тем, что ответчиком не были оплачены расходы по тепловой энергии в ходе строительства по договору, истцом в адрес ответчика был направлен акт N 18 от 28.02.2015 на сумму 270269,98 руб. на возмещение расходов тепловой энергии. Однако возмещение произведено не было, вышеуказанный акт не оплачен.

14.10.2015 в адрес ответчика направлено письмо исх. N 2379 с просьбой погасить имеющуюся задолженность, письмо получено ответчиком 26.10.2015, однако требования истца остались без удовлетворения.

Полагая, что расходы на тепловую энергию по условиям договора N 14/2014/1 от 14.01.2014 должны быть оплачены подрядчиком, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими исковыми требованиями.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор N 14/2014/1 от 14.01.2014 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 743 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом и договором строительного подряда.

Согласно пункту 8.10 договора все изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они совершены в форме дополнительного соглашения к настоящему договору и подписаны уполномоченными представителями сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1.4. договора в общей стоимости договора учтены стоимость работ и затраты, связанные с выполнением строительно-монтажных и иных работ по договору в том числе: оплата за потреблённые энергоресурсы (водоснабжение, электроэнергия) в ходе строительства.

Однако оплата тепловой энергии теплопотребляющих установок спорным договором не предусмотрена, изменения в пункт 1.4. договора сторонами не вносились.

Таким образом, заключая договор с ответчиком, истец изначально предполагал возможное несение расходов по передаче тепловой энергии в ходе выполнения строительно-монтажных работ.

При этом договором подряда, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что бремя содержания здания должно перейти к подрядчику.

По смыслу пункта 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стоимость услуг по передачи тепловой энергии не включена в цену работы, которую заказчик выплачивает подрядчику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сторонами договора на поставку тепловой энергии N 53066т от 01.11.2014 являются КПСО "Госжилстрой" и ОАО "Волжская ТГК". Однако, как правильно отмечено судом, ООО "ПоволжьеСтройИнвест" не является стороной договора, в связи с чем у ответчика не возникает каких-либо обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, отказывая в иске о возмещении истцу расходов на тепловую энергию согласно условиям договора подряда N 14/2014/1 от 14.01.2014 в размере 270269 руб. 98 коп., суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что их должен нести заказчик по договору.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2016 года по делу N А57-27084/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина