Документы Совета Европы
Тексты и комментарий
Выпуск 25-й
"Журнал российского права" продолжает публикацию документов Совета Европы, имеющих отношение к работе Европейского Суда по правам человека, а также кратких комментариев к ним. В этом номере публикуется решение Европейского Суда по правам человека по жалобам N 69042/01 "ООО "Несте Санкт-Петербург" против Российской Федерации", N 69050/01 "ЗАО "Киришиавтосервис" против Российской Федерации", N 69054/01 "ООО "Невская топливная компания" против Российской Федерации", N 69055/01 "ЗАО "Транссервис" против Российской Федерации", N 69056/01 "ООО "Фаэтон" против Российской Федерации" и N 69058/01 "ООО "ПТК-Сервис" против Российской Федерации" от 3 июня 2004 г.
Данное решение вынесено по делу, которое можно отнести к группе дел по ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей, среди прочего, право на справедливое судебное разбирательство.
Заявители являются зарегистрированными в Российской Федерации компаниями, занимающимися предпринимательской деятельностью на рынке топливных ресурсов в г. Санкт-Петербурге. В апреле-мае 1999 г., когда рынок автомобильного топлива в г. Санкт-Петербурге оказался в ситуации "бензинового кризиса", территориальное управление г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке малого предпринимательства возбудило дело о нарушении Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и обвинило заявителей в сговоре, направленном на увеличение цен на рынке нефтетоваров. По результатам проведенной проверки заявители были признаны виновными в нарушении указанного Закона путем участия в сговоре и ограничения конкуренции.
В своем обращении в Европейский Суд компании-заявители утверждали, что разбирательство в территориальном управлении г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке малого предпринимательства и в арбитражных судах привело к выдвижению "уголовного обвинения" против них, в ходе которого было нарушено право заявителей на справедливое судебное разбирательство, гарантируемое ст. 6 Конвенции.
Европейский Суд объявил неприемлемой для рассмотрения по существу жалобу заявителей на несправедливость судебного разбирательства. Европейский Суд пришел к выводу, что компаниям-заявителям не было "предъявлено уголовное обвинение" по смыслу ст. 6 Конвенции: постановление о наложении штрафа и конфискации незаконно полученных доходов служит целям получения денежной компенсации за причиненный вред, нежели является наказанием, предупреждающим повторное совершение нарушения. Таким образом, Европейский Суд установил, что ст. 6 Конвенции неприменима в настоящем деле.
В данном решении Европейский Суд установил прецедент, согласно которому взыскания государственных антимонопольных органов не могут рассматриваться в контексте "уголовного обвинения", и, соответственно, судебные разбирательства по поводу таких взысканий не попадают в сферу применения Конвенции ratione materiae.
|
Юрий Берестнев, |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.