Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 г. N 15АП-7027/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2016 г. N Ф08-6405/16 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

 

31 мая 2016 г.

дело N А32-44096/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Кекиной Ю.Ф. по доверенности от 29.12.2015 N 66,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ретро-Сочи"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 по делу N А32-44096/2015,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ретро-Сочи"

к администрации города Сочи

при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений администрации города Сочи; общества с ограниченной ответственностью "Капитал +"

о признании ничтожным пункта договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ретро-Сочи" (далее - ООО "Ретро-Сочи", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи (далее - администрация, ответчик) о признании пункта 3.2. дополнительного соглашения N 2 от 29.07.2015 к договору аренды N 490004879 от 17.08.2008, заключенного между администрацией города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи в части размера годовой арендной платы в размере 2 100 223 рублей, ничтожным и изменении пункта дополнительного соглашения N 2 от 29.07.2015 к договору аренды N 490004879 от 17.08.2008, заключенному между администрацией города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи в части размера годовой арендной платы, определяемой пунктом 3.2., установив таковую в размере, установленном на основании заключения в рамках судебного процесса.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 в иске отказано.

ООО "Ретро-Сочи" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что спорный договор аренды заключен сторонами на основании делегированных на тот момент полномочий в соответствии с нормативными актами РФ, нормативными актами Краснодарского края, действовавшими в момент его заключения. Ответчиком не доказано нарушение прав и законных интересов муниципального образования при сложившихся между сторонами правоотношениях. На момент государственной регистрации договора аренды спорный земельный участок подлежал передаче в муниципальную собственность, факт того, что регистрация права собственности муниципального образования состоялась позднее регистрации права аренды, не нарушает публичных интересов самого муниципального образования. Отсутствие регистрации публичной собственности на спорный земельный участок не отменяет прав ООО "Ретро-Сочи" на переоформление своих прав и приведение правоустанавливающей документации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2008 муниципальное образование город-курорт Сочи, в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи и ЗАО "Ретро-Сочи" (правопредшественник истца) заключили договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N 4900004879.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору земельный участок площадью 7 165 кв.м. с к/н 23:49:0402013:23, расположенный по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, для строительства 3-х комплектов сборных складов (модулей) типа "Кисловодск". Земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны курортов, в экономико-планировочной зоне А-1-а. Категория земель: земли населенных пунктов.

Право аренды истцом было оформлено в 2008 году в соответствии с требованиями ст. 3 ч. 2 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" (в редакции закона, действующего в момент оформления первоначального права) в связи с нахождением на земельном участке объектов капитального строительства, перешедших в собственность общества в порядке приватизации (1992-1995 г.г.), и в связи с наличием у общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Срок действия договора аренды 49 лет, с даты его государственной регистрации. Договор зарегистрирован сторонами 14.02.2009.

Порядок изменения арендной платы предусмотрен п. 3.5. договора.

Согласно письму от 28.07.2015 ответчик уведомил истца об изменении размера арендной платы по заключенному договору аренды и необходимости внесения соответствующих изменений в договор на основании отчета об определении рыночной стоимости величины (размера) годовой арендной платы, предложив подписать дополнительное соглашение к договору (письмо от 29.07.2015).

Основанием к заключению дополнительного соглашения N 2 к договору аренды N 490004879 от 17.08.2008 года об увеличении арендной платы ответчиком явился отчет об оценке от 01.07.2017 N 004/46-2015 (подготовленный по инициативе органа местного самоуправления), и постановления главы администрации города Сочи N 210 от 30.06.2015 года "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города -курорта Сочи".

Оценщиком, в лице ООО "Капитал+", определена рыночная стоимость арендной платы в год в размере 2 100 223 рубля.

Истец полагает, что указанный отчет не является документом, содержащим сведения доказательственного значения, рыночная стоимость, отраженная в нем, является не достоверной и не рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, поскольку оценщиком неверно был рассчитан размер арендной платы, при таких обстоятельствах дополнительное соглашение N 2 от 29.07.2015 к договору аренды земельного участка, является ничтожным.

В основу заключения администрацией города Сочи дополнительного соглашения N 2 от 29.07.2015 к договору аренды N 490004879 от 17.08.2008 положено постановление главы администрации города Сочи N 210 от 30.06.2015 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города - курорта Сочи".

Однако ответчик грубо нарушил требования пункта 5 постановления Главы администрации города Сочи N 210 от 30.06.2015, предусматривающего, что по договорам аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Сочи, заключенным до 1 марта 2010 года, момент перехода на исчисление арендной платы от рыночной стоимости определяется соответствующими постановлениями главы города Сочи о переходе соответствующей категории арендаторов и вида разрешенного использования земельного участка на расчет арендной платы от рыночной стоимости.

Однако, учитывая дату заключения между сторонами договора аренды земельного участка N 490004879 - 17.08.2008, категории используемого участка, вида разрешенного использования земельного участка, ответчиком так и не определен момент перехода на исчисление арендной платы от рыночной стоимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По правилам ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как установил суд первой инстанции, право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок площадью 7165 кв.м. с к/н 23:49:0402013:23, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, возникло 12.05.2010, о чем внесена запись в ЕГРП N 23-23-22/051/2010-232 (выписка из ЕГРП от 30.06.2015). На момент заключения договора полномочиями по распоряжению земельным участком орган местного самоуправления не обладал. Поэтому договор аренды суд правильно квалифицировал как недействительный (ничтожный), дополнительные соглашения к договору аренды N 4900004879, являются так же ничтожными.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу изложенного в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы надлежит отказать.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 по делу N А32-44096/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ретро-Сочи" (ОГРН 1112367005530/ ИНН 2317061729) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий

М.В. Ильина

 

Судьи

В.В. Галов
Н.Н. Мисник

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А32-44096/2015


Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2016 г. N Ф08-6405/16 настоящее постановление отменено


Истец: ООО "Ретро-Сочи"

Ответчик: Администрация города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи

Третье лицо: Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи, ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СОЧИ, ООО "КАПИТАЛ +", ООО "Капитал+"