Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 14АП-3064/16

г. Вологда

26 мая 2016 г.

Дело N А44-82/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 марта 2016 года по делу N А44-82/2016 (судья Киселева М.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙДЕТАЛЬ" (ОГРН 1105321002346, ИНН 5310016120; место нахождения: 173526, Новгородская область, Новгородский район, рабочий поселок Панковка, улица Промышленная, дом 6; далее - ООО "СТРОЙДЕТАЛЬ", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1055300901116, ИНН 5321101095; место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Германа, дом 22; далее - управление, УГАНД) о признании незаконным пункта 6 предписания от 26.10.2015 N 702-3.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03 марта 2016 года по делу N А44-82/2016 заявленные требования удовлетворены.

УГАНД с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

ООО "СТРОЙДЕТАЛЬ" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной на основании распоряжения от 04.09.2015 серии АТВ N 702 (листы дела 16-17) плановой выездной проверки деятельности ООО "СТРОЙДЕТАЛЬ" с целью выполнения плана проведения плановых мероприятий управлением составлен акт проверки от 26.10.2015 N 702 (листы 9-14) и выдано предписание от 26.10.2015 N 702-3 (листы 7-8).

Пунктом 6 указанного предписания обществу указано на необходимость устранить нарушения в уведомительном порядке выполнения деятельности по перевозке грузов автомобильным транспортом, грузоподъемность которого составляет 2,5 тонны (за исключением таких перевозок, осуществляемых для обеспечения собственных нужд юридического лица, индивидуальных предпринимателей) путем подачи уведомлений о начале осуществления деятельности автомобильного грузового специализированного и неспециализированного транспорта в соответствии с требованиями пунктов 2 и 5 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" (далее - Правила N 584, Правила предоставления уведомлений), частью 2 статьи 8 Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Не согласившись с пунктом 6 предписания управления от 26.10.2015 N 702-3, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Предписание - это мера реагирования на нарушение закона, и содержащиеся в предписании требования об устранении выявленных нарушений, о выполнении обязательных правил должны быть четкими, законными и исполнимыми.

Особенностью предписаний является то, что этот вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого оно выносится, определенных действий.

Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 294-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора).

Уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими выполнение работ и услуг в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации перечнем работ и услуг в частности, в отношении такого вида деятельности, как предоставление услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом, грузоподъемность которого составляет свыше двух тонн пятисот килограммов (за исключением таких перевозок, осуществляемых для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей) (пункт 7 части 2 статьи 8 Закона N 294-ФЗ в изначальной редакции).

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.07.2012 N 131-ФЗ, и вступивших в законную силу с 30.07.2012, уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предоставление услуг по перевозкам грузов транспортными средствами, общая масса которых составляет свыше двух тонн пятисот килограммов (за исключением таких перевозок, осуществляемых для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей).

Согласно части 5 статьи 8 Закона N 294-ФЗ уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг.

Статьей 27 названного Закона определено, что статья 8 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 июля 2009 года.

В пункте 5 Правил представления уведомлений указано, что уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) (далее - заявитель) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению N 1, в котором указана и деятельность, связанная с автомобильным грузовым специализированным и неспециализированным транспортом.

Заявитель не отрицает факт осуществления деятельности, автомобильного грузового специализированного и неспециализированного транспорта.

В ходе проверки управление пришло к выводу о том, что ООО "СТРОЙДЕТАЛЬ", созданное 29.04.2010 путем преобразования из закрытого акционерного общества "Стройдеталь" (далее - ЗАО "Стройдеталь"), обязано исполнить требования статьи 8 Закона N 294-ФЗ поскольку является вновь созданным юридическим лицом.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что ЗАО "Стройдеталь" создано 02 февраля 1993 года и решением внеочередного общего собрания акционеров от 15 декабря 2009 года реорганизовано в форме преобразования в ООО "СТРОЙДЕТАЛЬ" (листы 66-70), о чем 29 апреля 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о государственной регистрации ООО "СТРОЙДЕТАЛЬ" (листы дела 28-40).

Из пояснений представителя общества, данных суд первой инстанции, следует, что общество в период реорганизации не прекращало свою деятельность, данные объяснения не опровергнуты управлением.

Пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм юридическое лицо, созданное в результате преобразования другого юридического лица, считается универсальным правопреемником преобразованного юридического лица.

Юридическому лицу, возникшему в результате изменения организационно-правовой формы ранее существовавшего юридического лица, передается все имущество, а также права и обязанности преобразованного юридического лица.

Следовательно, в силу статьи 58 ГК РФ правопреемство при реорганизации путем преобразования носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

С учетом анализа приведенных норм статьи 8 Закона N 294-ФЗ и положений Правил предоставления уведомлений следует вывод о том, что обязанность по подаче уведомления возникает у вновь созданных юридических лиц после 01 июля 2009 года до начала осуществления ими соответствующих видов деятельности.

В рассматриваемом случае, общество в силу положений статьей 57 и 58 ГК РФ, не является вновь созданным, следовательно на него не может быть возложена обязанность подать уведомлений о начале осуществления деятельности, связанной с автомобильным грузовым специализированным и неспециализированным транспортом.

Следует отметить, что частью 6 статьи 8 Закона N 294-ФЗ установлена обязанность юридического лица направить уполномоченному органу сообщения о реорганизации юридического лица, нарушение которой не вменяется в вину обществу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно признал недействительным пункт 6 оспариваемого предписания.

Доводы, приведенные управлением в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 марта 2016 года по делу N А44-82/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Т.В. Виноградова Н.Н. Осокина