Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 15АП-6666/16

город Ростов-на-Дону

03 июня 2016 г.

дело N А32-37855/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лигранд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 по делу N А32-37855/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лигранд"

(ИНН 4824052460, ОГРН 1104823013195)

к обществу с ограниченной ответственностью "Буревестник"

(ИНН 7840433059, ОГРН 1107847169847)

о взыскании задолженности,

принятое судьей Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лигранд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Буревестник" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.12.2014 в размере 309 525 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств в обоснование заявленных требований. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания. Истцом представлены акты оказания услуг, подписанные им в одностороннем порядке, доказательств направления актов в адрес ответчика суду не представлено, суду не представлены заявки и товарно-транспортные накладные. Определение суда от 18.01.2016, в котором истцу было предложено представить в материалы дела документы в обоснование требований о взыскании задолженности, истцом исполнено не было.

Общество с ограниченной ответственностью "Лигранд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В период с 23 по 29 декабря 2014 года истцом были оказаны услуги по перевозке груза на сумму 309 525 рублей. Претензий по качеству оказанных услуг не имелось. Ответчиком иск не был оспорен, отзыв не представлен. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены. К исковому заявлению были приложены акты выполненных работ, которые были направлены ответчику в установленном договором порядке. К материалам дела приобщены путевые листы, подтверждающие факт перевозки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

02.06.2016 в апелляционный суд поступило ходатайство ООО "ЛиГранд" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Антарес" и общества с ограниченной ответственностью "Вирлпул РУС". В обоснование ходатайства заявитель указал, что спорные перевозки осуществлялись истцом в рамках заключенных договоров с указанными лицами, которые могут подтвердить факт отгрузки товара ответчику с использованием транспорта истца. По мнению истца, принятое решение может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении третьих лиц.

Кроме того, истцом не указано, каким именно образом принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Антарес" и общества с ограниченной ответственностью "Вирлпул РУС".

Апелляционный суд отмечает, что привлечение третьих лиц - поставщиков -направлено на получение, по сути, новых доказательств, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Буревестник" (заказчик) и ООО "ЛиГранд" (перевозчик) 11.12.2014 заключен договор оказания услуг по перевозке автомобильным транспортом, по которому истец принял на себя обязательства по организации необходимых услуг, связанных с перевозкой грузов перевозчиком прямым междугородным автомобильным транспортным сообщением с использованием собственных автотранспортных средств либо посредством привлечения третьих лиц, а ответчик должен был уплатить истцу вознаграждение.

В пункте 1.2. договора стороны указали, что при осуществлении деятельности, являющейся предметом настоящего договора, стороны руководствуются ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 11.06.2003.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказ на осуществление транспортно- экспедиционного обслуживания и, в частности, на организацию перевозки конкретной партии груза, осуществляется путем подачи заказчиком заявки установленного образца. Заявка подается не позднее, чем за 24 часа до подачи транспортного средства под погрузку. Заявка подаётся в письменной форме за подписью уполномоченных на подписание лиц с оттиском печати и является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что по окончании погрузки груза на транспортное средство заказчик обязан передать перевозчику товарно-транспортную накладную и другие документы, необходимые для осуществления перевозки.

В соответствии с пунктом 3.8 договора при прибытии транспортного средства в пункт разгрузки, указанный заказчиком в заявке, грузополучатель, указанный заказчиком, предоставляет отметку в товарно-транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства под разгрузку.

Стороны в п. 6.1 договора установили, что заказчик оплачивает счета перевозчика за оказанные услуги по безналичному расчету на основании выставленных счетов-фактур, актов выполненных работ, товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя о приеме груза путем перечисления на банковский счет перевозчика сумм, заранее согласованных и подтвержденных в заявке на перевозку, в течение двадцати одного банковского дня с момента получения заказчиком вышеуказанных документов.

Из содержания искового заявления следует, что истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 309 525 руб. Ответчик оплату не произвел.

Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения ООО "Лигранд" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Спорные отношения сторон вытекают из договора транспортной экспедиции.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

В силу пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила перевозки грузов) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Правила N 554) экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В силу пункта 7 Правил N 554 экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Истцом в обоснование факта оказания услуг по перевозке грузов были представлены в материалы дела: договор оказания услуг по перевозке автомобильным транспортом от 11.12.2014, акты, подписанные истцом в одностороннем порядке, путевые листы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2016 истцу было предложено представить суду заявки, содержащие информацию о маршруте и согласованном тарифе перевозки в соответствии с пунктом 2 договора от 11.12.2014, путевые листы, ТТН на основании которых составлены акты.

Однако определение истцом исполнено не было. Дело было рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленные истцом документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности факта оказания услуг.

Указание истца на то, что акты выполненных работ были направлены ответчику в установленном договором порядке, не имеет документального подтверждения. Из путевых листов не следует, что они подписаны представителем ООО "Буревестник".

Суду апелляционной инстанции документы, подтверждающие факт оказания услуг также не представлены.

Указание истца на то, что ответчиком не оспорен иск и не представлен отзыв, не свидетельствует о признании иска.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о принятии услуг ответчиком, как и документы, каким-либо образом характеризующие позицию ответчика по существу спорных отношений.

Кроме того, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать обстоятельства, обосновывающие его требования.

Ответчик может не возражать лишь против представленных истцом доказательств, подтверждающих с разумной достаточностью требования истца.

Простого указания истцом на наличие обстоятельств недостаточно для возможности считать их признанными в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не может считать исковые требования признанными со стороны ответчика.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Истцом представлено платежное поручение N 41 от 13.04.2016 в подтверждение оплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Доказательств доплаты истцом государственной пошлины по апелляционной жалобе в материалы дела не представлено, в связи с чем, указанная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016 по делу N А32-37855/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лигранд" (ИНН 4824052460, ОГРН 1104823013195) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина