Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 18АП-5383/16

г. Челябинск

17 июня 2016 г.

Дело N А76-18491/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" и публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2016 по делу N А76-18491/2013 (судья Бесихина Т.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" - Кузиков А.В. (доверенность от 11.01.2016 N 20),

публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Жмакин А.М. (доверенность от 01.01.2016 N 1-24).

Общество с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (далее - ООО "Трансэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт", в дальнейшем переименованному в публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", ответчик) о взыскании 13 835 802,03 руб. - долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с сентября по декабрь 2012 года (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании стоимости потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства: с ООО "Трансэнерго" - 14 174 126,73 руб., в том числе 6 283 281,35 руб. - за период с января по март 2012 года, 7 890 845,38 руб. - за период с сентября по декабрь 2012 года; с муниципального образования Златоустовский городской округ в лице органа местного самоуправления Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее - МО ЗГО в лице КУИ ЗГО, ответчик) - 9 321 721,26 руб. за период с января по март 2012 года (с учетом уточнения исковых требований).

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2014, 06.03.2014 и 10.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комитет городского хозяйства", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", общество с ограниченной ответственностью "ТДК", открытое акционерное общество "Челябинская электросетевая компания" (далее - ООО "УК КГХ", ОАО "МРСК Урала", ООО "ТДК", ОАО "ЧЭК", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2016 (с учетом определения об исправлении опечаток и арифметических ошибок от 15.04.2016) исковые требования ООО "Трансэнерго" удовлетворены в части взыскания 5 910 493,03 руб. долга, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, распределены судебные расходы по государственной пошлине, произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого в пользу ПАО "Челябэнергосбыт" взыскано: с ООО "Трансэнерго" - 8 263 633,70 руб. долга и 20 265,72 руб. судебных расходов по государственной пошлине, с МО ЗГО в лице КУИ ЗГО за счет казны муниципального образования - 9 321 721,26 руб. долга и 44 227,21 руб. судебных расходов по государственной пошлине, кроме того, с ООО "Трансэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 31 240,57 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Трансэнерго" с решением суда не согласилось в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска к ООО "Трансэнерго", просило решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Трансэнерго" и об отказе в удовлетворении встречного иска к ООО "Трансэнерго".

В апелляционной жалобе ПАО "Челябэнергосбыт" с решением суда не согласилось в части разрешения встречного иска к ООО "Трансэнерго", просило решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска к ООО "Трансэнерго" в полном объеме.

В судебном заседании, до рассмотрения апелляционных жалоб по существу, представители сторон заявили об отказе от исковых требований друг к другу, о чем представили суду соответствующие письменные заявления.

Представители ответчика по встречному иску МО ЗГО в лице КУИ ЗГО и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей сторон и в соответствии с требованиями ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Соответствующее специальное полномочие лиц, заявивших об отказе от исков - представителя ООО "Трансэнерго" Кузикова А.В. и представителя ПАО "Челябэнергосбыт" Жмакина А.М., судом проверены, подтверждены доверенностями от 11.01.2016 N 20 и от 01.01.2016 N 1-24, соответственно.

Кроме того, судом установлено, что представителям сторон известны последствия частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции, заключающиеся в отмене судебного акта и прекращении производства по делу в соответствующей части, а также в невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, рассмотрев заявления ООО "Трансэнерго" об отказе от иска и ПАО "Челябэнергосбыт" о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене в части разрешения первоначального иска: взыскания с ПАО "Челябэнергосбыт" в пользу ООО "Трансэнерго" 5 910 493,03 руб. долга, 39 376,51 руб. судебных расходов по государственной пошлине и отказа ООО "Трансэнерго" в иске о взыскании с ПАО "Челябэнергосбыт" 7 925 309 руб. долга; в части удовлетворения встречного иска к ООО "Трансэнерго" и взыскания с ООО "Трансэнерго" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт" 14 174 126,73 руб. долга, 59 642,23 руб. судебных расходов по государственной пошлине; в части произведенного судом зачета, а также в части взыскания с ООО "Трансэнерго" в доход федерального бюджета государственной пошлины.

В остальной части, а именно в части удовлетворения встречного иска к МО ЗГО в лице КУИ ЗГО и взыскания с МО ЗГО в лице КУИ ЗГО за счет казны муниципального образования в пользу ПАО "Челябэнергосбыт" 9 321 721,26 руб. долга, 44 227,21 руб. судебных расходов по государственной пошлине, решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, в связи с чем его правильность в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Разрешая вопрос о возвращении из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной ООО "Трансэнерго" и ПАО "Челябэнергосбыт", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Размер государственной пошлины за предъявление первоначального иска о взыскании 13 835 802,03 руб., определенный в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 92 179,01 руб. (0,5%*(13 835 802,03 руб. - 2 000 000 руб.) + 33 000 руб. = 92 179,01 руб.). Первоначальный иск был оплачен государственной пошлиной в размере 95 167,20 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2013 N 131 (л.д.14 т.1). Кроме того, за подачу апелляционной жалобы ООО "Трансэнерго" была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.05.2016 N 389240 (л.д.152 т.35). Таким образом, в силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в размере 98 167,20 руб. (95 167,20 руб. + 3 000 руб. = 98 167,20 руб.).

Размер государственной пошлины за предъявление встречного иска к ООО "Трансэнерго" о взыскании 14 174 126,73 руб., определенный в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 93 870,63 руб. (0,5%*(14 174 126,73 руб. - 2 000 000 руб.) + 33 000 руб. = 93 870,63 руб.). Размер государственной пошлины за предъявление встречного иска к МО ЗГО в лице КУИ ЗГО о взыскании 9 321 721,26 руб., определенный в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 69 608,61 руб. (0,5%*(9 321 721,26 руб. - 2 000 000 руб.) + 33 000 руб. = 69 608,61 руб.). Встречный иск был оплачен государственной пошлиной в размере 103 869,44 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.03.2014 N 905 на сумму 56 409,71 руб. (л.д.18 т.8), от 17.04.2014 N 9185 на сумму 47 459,73 руб. (л.д.49 т.18). Применяя принцип пропорциональности, можно сделать вывод о том, что ПАО "Челябэнергосбыт" была оплачена государственная пошлина по встречному иску к ООО "Трансэнерго" в размере 59 642,23 руб. и по встречному иску к МО ЗГО в лице КУИ ЗГО - в размере 44 227,21 руб. Кроме того, за подачу апелляционной жалобы ПАО "Челябэнергосбыт" была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.03.2016 N 8482 (л.д.19 т.36). Таким образом, в силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в размере 62 642,23 руб. (59 642,23 руб. + 3 000 руб. = 62 642,23 руб.).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" от исковых требований к публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" о взыскании 13 835 802,03 руб. долга и отказ публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" о взыскании 6 283 281,35 руб. долга.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2016 по делу N А76-18491/2013 в части взыскания с публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" 5 910 493,03 руб. долга, 39 376,51 руб. судебных расходов, отказа обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" в иске к публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" о взыскании 7 925 309 руб. долга, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" 6 283 281,35 руб. долга, 59 642,23 руб. судебных расходов, в части произведенного судом зачета, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" в доход федерального бюджета государственной пошлины отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 45 364,71 руб., уплаченную по платежным поручениям от 30.08.2013 N 131, от 20.05.2016 N 389240.

Возвратить публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 62 642,23 руб., уплаченную по платежным поручениям от 26.03.2014 N 905, от 17.04.2014 N 9185 и от 31.03.2016 N 8482.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева