Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 г. N 13АП-9646/16

 

г. Санкт-Петербург

 

20 июня 2016 г.

Дело N А56-65949/2010/ж5

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

конкурсный управляющий: Филистович О.А. (доверенность от 01.11.16)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9646/2016) ООО "СБК АКТИВ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 по делу N А56-65949/2010/ж.5 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по жалобе ООО "СБК АКТИВ"

на действия конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-сеть номер 1"Стрекалова А.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон-сеть номер 1",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2014 по делу N А56-65949/2010 Общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон" - сеть номер 1" (ООО "Фаэтон" - сеть номер 1", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Стрекалова Александра Викторовича. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 конкурсным управляющим утвержден Стрекалов А.В.

Общество с ограниченной ответственностью "СБК "Актив" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия/бездействие конкурсного управляющего Стрекалова А.В., которое выразилось в непринятии мер по реализации заложенного имущества должника - АЗС, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, г.Тосно, Московское шоссе, 53 км.

Определением суда первой инстанции от 29.02.2016 в удовлетворении жалобы отказано.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о бездействии конкурсного управляющего в непринятии мер по реализации заложенного имущества.

На определение суда конкурсным кредитором ООО "СБК Актив" подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, в ходе рассмотрения обособленного спора конкурсный управляющий не раскрыл участникам процесса содержание разногласий между ним и организатором торгов, судом не дана оценка существенности таких разногласий как причины, воспрепятствующей заключению договора об организации торгов. Порядок, сроки и условия продажи заложенного имущества должника установлены определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2015, до момента обращения с апелляционной жалобой конкурсным управляющим договор на реализацию имущества с организатором торгов не заключен, торги по продаже заложенного имущества не организованы. Длительное непринятие Стрекаловым А.В. мер по реализации предмета залога нарушает права ООО "СБК Актив" на удовлетворение своих требований к должнику за счет заложенного имущества.

Податель жалобы просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего должником.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал против её удовлетворения, указав, что кредитором не доказано наличие совокупности условий, позволяющих признать действия (бездействие) арбитражного управляющего незаконными; организатор торгов был предложен самим кредитором в Порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, данный порядок был утвержден судом в редакции кредитора; с учетом выявленных нарушений норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), управляющим был подготовлен и дважды направлен организатору торгов и кредитору протокол разногласий к договору; согласно данным "Почты России" почтовые отправления адресатом не получены; последнее явилось основанием для обращения управляющего в суд с заявлением о разрешении разногласий в рамках заключенного договора на организацию торгов, которое было удовлетворено судом в полном объеме; довод кредитора о непредставлении самих разногласий при рассмотрении настоящего обособленного спора не соответствует действительности, поскольку данные разногласия были приобщены конкурсным управляющим в приложении к отзыву на жалобу кредитора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должником в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Податель апелляционной жалобы, а также иные участники обособленного спора, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего должником, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан: принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника, анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, вести реестр требований кредиторов, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, осуществлять иные установленные настоящим законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, кредиторы должны не только констатировать формальное отступление конкурсным управляющим от установленных правил ведения процедуры конкурсного производства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление им своей деятельности приведет еще к большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникновению или угрозе возникновения убытков для них.

Жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежит удовлетворению при доказанности совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения ими прав и законных интересов кредитора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным кредитором ООО "СБК Актив" указанной совокупности элементов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются как не получившие объективного подтверждения в ходе её рассмотрения в апелляционном суде.

Как следует из статьи 129 Закона о банкротстве, с момента утверждения конкурсного управляющего на него возлагаются следующие обязанности: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим Стрекаловым А.В. проведена инвентаризация, оценка имущества должника, разработан и представлен на утверждение Порядок, сроки и условия продажи заложенного имущества ООО "Фаэтон - сеть номер 1" (далее - Порядок). В виду наличия разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором относительно разработанного конкурсным управляющим Порядка, данные разногласия были переданы на разрешение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2015, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, разногласия между конкурсным управляющим ООО "Фаэтон - сеть номер 1" и ООО "СБК Актив" разрешены, утвержден Порядок в редакции, предложенной ООО "СБК Актив", установлена начальная продажная цена заложенного имущества ООО "Фаэтон-сеть номер 1" в размере 25 821 016,95 руб.

Согласно утверждённому Порядку в редакции, предложенной ООО "СБК Актив", организатором торгов определено Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная организация" (далее - Организатор торгов).

14.09.2015 Организатор торгов направил в адрес конкурсного управляющего Стрекалова А. В. договор N 1 - ФСН1/15 об организации и проведении открытых торгов по продаже имущества должника (далее - договор).

Поскольку, по мнению конкурсного управляющего, условия данного договора не соответствовали положениям Закона о банкротстве, им были направлены в адреса ООО "СБК Актив" и Организатора торгов протокол разногласий.

Как пояснил конкурсный управляющий в отзыве на жалобу, почтовые отправления были направлены указанным лицам по адресам, указанным в ЕГРЮЛ.

Поскольку почтовые отправления не были получены адресатами (в том числе повторно), конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий в рамках заключения договора на организацию торгов в отношении заложенного имущества должника. Определением суда первой инстанции от 03.05.2016 указанное заявление удовлетворено.

Таким образом, судебный спор об урегулировании разногласий в рамках договора об организации торгов возник в связи с бездействием самого залогового кредитора, который не организовал должным образом получение корреспонденции по своему юридическому адресу. Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, несет данное лицо.

Вопреки указанию подателя апелляционной жалобы, протокол разногласий относительно условий договора об организации торгов в суде первой инстанции конкурсным управляющим представлялся вместе с отзывом на жалобу ООО "СБК Актив" (л.д.114-121).

Сущность разногласий по условиям договора об организации торгов в рамках настоящего обособленного спора оценке не подлежала. На момент рассмотрения апелляционной жалобы возникшие у конкурсного управляющего должником разногласия по условиям договора об организации торгов разрешены в судебном порядке, соответствующий судебный акт (определение от 03.05.2016 по делу N А56-2690/2016) вступил в законную силу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ООО "СБК Актив" по вмененному конкурсному управляющему должником бездействию.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 по делу N А56-65949/2010/ж5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В. Масенкова

 

Судьи

Е.К. Зайцева
Л.С. Копылова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А56-65949/2010


Кредитор: ООО "Фаэтон-сеть номер 1"

Третье лицо: FDG INVESTMENTS LIMITED, В/У Краснову Д. А. НП "МСО ПАУ" ф-л СЗФО, ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности(Внешэкономбанк), ЗАО "Медтехника", НП "Межрегиональная СРО профессиональных арбитражных управляющих", ОАО "Верево", ОАО "Остроговицы", ОАО "Русский торгово-промышленный банк", ОАО "Сбербанк России", ОАО Банк ВТБ, ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц", ООО "Агро-А", ООО "АЭРО", ООО "Восток-Запад Сервис СПб", ООО "Пилигрим-II", ООО "ПроМтранс", ООО "Север", ООО "Темп Первый", ООО "Фаэтон Девелопмент Груп", ООО "Фаэтон Инвест", ООО "Фаэтон-Аэро", ООО "Фаэтон-Аэро-Финанс", ООО "Фаэтон-Стройсервис", ООО "ФДГ Инвестмент", ООО "Центр пожарных услуг", ООО "Шпалерная 1", Представителю работников ООО "Фаэтон" - сеть номер 1, Представителю учредителей ООО "Фаэтон" - сеть номер 1, Снопок Михаил Иванович, Снопок Сергей Иванович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, Холодок Дмитрий Николаевич


Хронология рассмотрения дела:


09.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18666/20


25.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


20.07.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 307-ЭС17-9961


15.06.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 307-ЭС17-9961


21.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3027/17


17.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2009/17


14.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2649/17


27.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31772/16


27.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29125/16


27.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


10.10.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27237/16


27.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


20.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9646/16


10.06.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6850/16


26.05.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5227/16


24.05.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4781/16


04.04.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31616/15


25.02.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30981/15


19.02.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19202/15


12.02.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2024/15


22.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


14.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24114/15


06.11.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


08.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6017/15


25.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


03.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28458/14


06.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17198/14


06.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13902/14


24.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10240/14


24.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10263/14


23.06.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


15.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


11.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28179/13


10.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26240/13


04.02.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65949/10


24.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


19.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


10.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8926/13


12.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4319/13


12.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4362/13


12.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1258/13


12.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


11.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


30.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


22.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16597/12


04.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13386/12


04.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13394/12


04.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13391/12


24.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13397/12


24.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13383/12


24.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13395/12


24.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13418/12


05.09.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13392/12


30.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


16.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8814/12


13.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6910/12


16.05.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8816/12


28.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


14.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-710/11


21.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17068/11


21.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16993/11


13.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14546/11


13.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14526/11


13.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14524/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13988/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13982/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13979/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13973/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13995/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13977/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13985/11


06.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13968/11