Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 15АП-18266/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти по муниципальному контракту

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2016 г.

дело N А53-24584/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаверна-полюс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2016 по делу N А53-24584/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лаверна-полюс" к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя школа N 15 г. Волгодонска о признании незаконными решений об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов, принятое в составе Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лаверна-полюс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя школа N 15 г. Волгодонска о признании незаконными решений об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов N 2015.550344 от 03.01.2016, N 2015.546852 от 28.12.2015, N 2015.560424 от 03.01.2016 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик в отсутствие правовых оснований в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципальных контрактов, что нарушило права истца.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2016 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что истцом при выполнении своих обязательств в рамках муниципальных контрактов неоднократно нарушались сроки поставки товара, что согласно пункту 8.3 контрактов и части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ позволяет заказчику в одностороннем порядке отказаться от контракта при выполнении условия об извещении подрядчика. Порядок и сроки уведомления о расторжении контракта истцом соблюден. Учитывая социальную значимость объекта, существенное нарушение условий контрактов, суд признал односторонний отказ школы от контрактов законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "Лаверна-полюс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не дана должная оценка доводу истца о незначительности недопоставки товара. Также истец отмечает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов были приняты школой за пределами сроков поставки товара. Судом не принято во внимание, что своими действиями ответчик нарушил права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, в результате одностороннего отказа от контракта со стороны заказчика, истец может быть включен в реестр недобросовестных поставщиков. Также истец указывает, что школа в нарушение положений установленных частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ не направила решение об одностороннем отказе дополнительно телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо электронной почты. После получения решений об отказе от муниципальных контрактов истец обратился к заказчику с предложением устранить нарушения, школа на данные электронные письма не ответила, тем самым лишив общество возможности устранить нарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное невозможностью явиться представителя в судебное заседание ввиду его болезни.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Невозможность участия в судебном заседании представителя истца не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав, поскольку он не лишен возможности направить в суд другого представителя, а также письменно изложить свою позицию. Невозможность обеспечения явки иного представителя не мотивирована.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 267), а также учитывая, что ходатайство заявлено апеллянтом, который в силу требований процессуального закона обязан заблаговременно письменно изложить все имеющиеся у него доводы в апелляционной жалобе и ограничен в предоставлении новых доказательств, заявлении новых ходатайств, направленных на исполнение бремени доказывания (ч. 2,3 ст. 268 АПК РФ), судебная коллегия полагает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лаверна-полюс" и муниципальным бюджетным общеобразовательному учреждением средняя школа N 15 г. Волгодонска заключены муниципальные контракты N 2015.550344 от 03.01.2016, N 2015.546852 от 28.12.2015, N 2015.560424 от 06.01.2016 на поставку продуктов питания в обусловленные сроки, согласно спецификации, графика поставки товара.

Согласно условиям контракта N 2015.546852 от 28.12.2015 поставщик обязуется поставлять рыбу (минтай мороженный в количестве 380 кг) на I полугодие 2016 года (пункт 1.1 договора, пункт 1 спецификации). Пунктом 2.1 определена общая стоимость договора равная 52 177,80 руб. В соответствии с пунктом 1 графика поставки переодичность поставки - 2 раза в неделю.

Согласно условиям контракта N 2015.550344 от 03.01.2016 поставщик обязуется поставлять молоко и молочные продукты (молоко питьевое в объеме 550 кг, молоко сгущенное в объеме 110 кг, масло сладкосливочное в количестве 170 кг) на I полугодие 2016 года (пункт 1.1 договора, пункт 1-3 спецификации). Пунктом 2.1 определена общая стоимость договора равная 85 038,30 руб. В соответствии с пунктом 1 графика поставки переодичность поставки - 1 раз в неделю для молока и молока сгущенного и 1 раз в неделю для масла.

Согласно условиям контракта N 2015.560424 от 06.01.2016 поставщик обязуется поставлять мясо и мясные продукты (мясо говядина 1 категории охлажденное в отрубах в количестве 30 кг, печень говяжья в количестве 190 кг, полуфабрикаты из говядины в количестве 700 кг) на I полугодие 2016 года (пункт 1.1 договора, пункт 1-3 спецификации). Пунктом 2.1 определена общая стоимость договора равная 319 186 руб. В соответствии с пунктом 1 графика поставки переодичность поставки - 3 раза в неделю.

Согласно пункту 4.1 договоров N 2015.550344, N 2015.546852, N 2015.560424 срок поставки товаров определен с 11.01.2016 по 31.05.2016. Поставка товара производится поставщиком по заявкам заказчика и в соответстии с графиком поставки товара (пункт 4.2 договоров).

Пунктом 8.1 договоров установлено, что договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2016, в части финансовых взаиморасчетов - до полного их завершения.

Пунктом 8.3 договоров установлено, что расторжение допускается в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8.4 договоров решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее чем в течение трех рабочих дней, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщику, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику уведомления.

Во исполнение условий контракта N 2015.546852 от 28.12.2015 МБОУ СОШ N15 г. Волгодонска в адрес ООО "Лаверна-полюс" направляло заявки на поставку рыбы.

Заявка на 18.05.2016 в части поставки минтая в количестве 38 кг не была исполнена, что было зафиксировано в докладной от 19.05.2016, подписанной заведующей производства Коньковой Н.И.

Ответчиком в адрес истца были направлены претензии N 1-852 от 20.05.2016, N 2-852 от 01.06.2016 с требованием допоставить товар и оплатить неустойку. Претензии были направлены по юридическому адресу истца.

07 июня 2016 года в связи с систематическими нарушениями условий договора, руководствуясь пунктом 8.3 договора, положениями статьи 450 ГК РФ, N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 с соблюдением необходимых процедур расторжения контракта, МБОУ СШ N15 г. Волгодонска направило уведомление о расторжении договора 2015.546852 от 28.12.2015 с приложением решения об одностороннем расторжении договора от 07.06.2016. Уведомление вручено ООО "Лаверна-полюс" 08.06.2016.

Во исполнение условий контракта N 2015.550344 от 03.01.2016 МБОУ СОШ N15 г. Волгодонска в адрес ООО "Лаверна-полюс" направляло заявки на поставку молока и молочной продукции.

Заявка на 15.02.2016 в части поставки молока сгущенного в количестве 20 кг и масла в количестве 6 кг, заявка на 19.02.2016 в части поставки молока сгущенного в количестве 20 кг, заявка на 24.02.2016 в части поставки молока сгущенного в количестве 20 кг и молока питьевого в объеме 55 л., заявка на 29.02.2016 в части поставки молока сгущенного в количестве 20 кг, заявка на 09.03.2016 в части поставки молока сгущенного в количестве 20 кг, заявка на 28.03.2016 в части поставки масла количестве 12 кг, заявка на 06.04.2016 в части поставки масла в количестве 20 кг, заявка на 11.04.2016 в части поставки масла в количестве 6 кг, заявка на 04.05.2016 в части поставки молока сгущенного в количестве 1,7 кг и масла в количестве 6 кг, заявка на 05.05.2016 в части поставки масла в количестве 6 кг, не были исполнены, что было зафиксировано в докладных от 16.02.2016, 20.02.2016, 24.02.2016, 01.03.2016, 10.03.2016, 28.03.2016, 07.04.2016, 12.04.2016, 04.05.2016, 06.05.2016, подписанных заведующей производства Коньковой Н.И.

Ответчиком в адрес истца были направлены претензии N 1-344 от 25.02.2016, N 2-344 от 28.03.2016, N 3-344 от 15.04.2016, N 4-344 от 20.05.2016 с требованием допоставить товар и оплатить неустойку. Претензии были направлены по юридическому адресу истца.

02 июня 2016 года в связи с систематическими нарушениями условий договора, руководствуясь пунктом 8.3 договора, положениями статьи 450 ГК РФ, N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 с соблюдением необходимых процедур расторжения, МБОУ СШ N15 г. Волгодонска направило уведомление о расторжении договора 2015.550344 от 03.01.2016 с приложением решения об одностороннем расторжении договора от 02.06.2016. Уведомление вручено ООО "Лаверна-полюс" 06.06.2016.

Во исполнение условий контракта N 2015.560424 от 06.01.2016 МБОУ СОШ N15 г. Волгодонска в адрес ООО "Лаверна-полюс" направляло заявки на поставку мяса и мясных продуктов.

Заявка на 30.03.2016 в части поставки печени говяжьей в количестве 20 кг и заявка на 20.04.2016 в части поставки мяса говяжьего в количестве 15 кг не были исполнены, что было зафиксировано в докладных от 30.03.2016 и 21.04.2016, подписанных заведующей производства Коньковой Н.И.

Ответчиком в адрес истца были направлены претензии N 1-424 от 21.04.2016, N 2-424 от 22.04.2016, N 3-424 от 01.06.2016 с требованием допоставить товар и оплатить неустойку. Претензии были направлены по юридическому адресу истца.

07 июня 2016 года в связи с систематическими нарушениями условий договора, руководствуясь пунктом 8.3 договора, положениями статьи 450 ГК РФ, N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. с соблюдением необходимых процедур расторжения, МБОУ СШ N15 г. Волгодонска направило уведомление о расторжении договора 2015.560424 от 06.01.2016 с приложением решения об одностороннем расторжении договора от 07.06.2016. Уведомление вручено ООО "Лаверна-полюс" 08.06.2016.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец полагает недопоставки продуктов питания в адрес МБОУ СШ N 15 незначительными, обусловленными объективными причинами, а отказ ответчика от исполнения контрактов необоснованным, направленным несвоевременно и исключавшим возможность устранения истцом нарушений.

Суд первой инстанции, верно, квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право стороны договора на односторонний отказ от договора предусмотрено пунктом 8.4 договоров.

Истцом соблюдено требование контракта об извещении поставщика об отказе от договоров. Уведомление о расторжении договора N 2015.546852 от 07.06.2016 было получено ООО "Лаверна-полюс" 08.06.2016, уведомление о расторжении договора N 2015.550344 от 02.06.2016 было получено ООО "Лаверна-полюс" 06.06.2016, уведомление о расторжении договора N 2015.560424 от 07.06.2016 было получено ООО "Лаверна-полюс" 08.06.2016. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). В соответствии с указанной нормой существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что истцом неоднократно нарушались требования договора в части количества поставленного товара, а также не устранялись нарушения контрактов по претензиям школы, что оценено судом первой инстанции в качестве существенного нарушения поставщиком сроков поставки.

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Поставка товара в количестве меньшем, чем предусмотрено договорами поставки, либо непоставка одного из ряда наименований в течение долгого периода времени, с учетом социальной значимости объекта, в адрес которого осуществлялась поставка (школа N 15 г. Волгодонска) правомерно квалифицирована судом первой инстанции, как существенное нарушение условий контрактов.

Довод апелляционной жалобы о том что решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов были приняты школой за пределами сроков поставки товара отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно условиям пункта 8.1 договоров установлено, что договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2016, в части финансовых взаиморасчетов - до полного их завершения.

Уведомления о расторжении договоров были получены истцом за полгода до прекращения действия контрактов, а возможность устранить допущенные нарушения неоднократно предоставлялась истцу с учетом направления претензий в его адрес. Кроме того, истец не доказал, что в течение установленного законом 10-тидневного срока осуществил фактическую допоставку товара школе, однако школа отказалась от приемки продуктов питания.

Согласно пункту 8.4 договоров решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее чем в течение трех рабочих дней, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщику, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику уведомления.

Поскольку уведомления о расторжении договоров было получено ООО "Лаверна-полюс" 07.06.2016 и 08.06.2016, то с этого момента муниципальные контракты считаются прекратившими свое действие на основании одностороннего отказа заказчика. Срок вручения уведомления является разумным, оснований дополнительно направлять телеграммы и пр. для целей ускорения получения истцом информации не имелось.

Судом первой инстанции учтена совокупность доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение поставщика и ненадлежащее исполнение контрактов. В ситуации длительного и многократного неисполнения заявок, нереагирования на претензии, ссылка истца на нехватку ему времени на устранение недостатков расценивается судом как недобросовестная.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2016 по делу N А53-24584/2016 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов