Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 15АП-8265/16

город Ростов-на-Дону

29 июня 2016 г.

дело N А53-971/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Чернобровин А.А., паспорт, по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика: представитель Агаглуева О.В., паспорт, по доверенности от 10.01.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы ООО "ЛАВЕРНА-ПОЛЮС" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 апреля 2016 года по делу N А53-971/2016

по иску ООО "ЛАВЕРНА-ПОЛЮС"

к ответчику - ФГБУЗ "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства"

о признании действий по одностороннему отказу от исполнения контракта незаконными,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАВЕРНА-ПОЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" с иском о признании действий при принятии решения от 25.12.2015 N 15-12/583 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.10.2015 N 0358100006215000474/481 незаконными.

Решением суда от 14 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что действия ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "Лаверна-полюс" в сфере предпринимательской - деятельности, создавая препятствия для её осуществления, процедура уведомления исполнителя об отказе от контракта ответчиком не соблюдена.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Лаверна-полюс" (далее - ООО "Лаверна-полюс") являлось поставщиком продуктов питания (консервированные продукты) для нужд Ростовской клинической больницы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства (далее - ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России) в IV квартале 2015 года на основании контракта от 01.10.2015 N 481, заключенного по итогам проведения запроса котировок N 0358100006215000474/481 (далее - контракт).

Пунктом 1.1 контракта определено, что Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства поставить продукты питания (консервированные продукты), именуемые в дальнейшем "товар", согласно Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение N 1) по адресу: Ростовской клинической больницы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее РКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России - Получатель), 344023, г. Ростов-на-Дону, Пешкова, 34.

Согласно пункту 1.2 контракта, наименование товара, единица измерения, количество, цена за единицу товара, и общая сумма поставки приведены в спецификации (Приложение N 1), подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Объект закупки - консервированные продукты питания: повидло яблочное, томатная паста, огурцы, зелёный горошек, икра кабачковая.

Цена контраста - 97837 рублей, срок действия контракта - с 01.10.2015 по 31.12.2015.

Пунктом 3.1.2 контракта определено, что поставщик обязуется осуществлять поставку товара в течение 2 (двух) дней с даты получения заявки, в ассортименте, количестве, указанном в заявке Получателя.

Согласно пункту 3.1.3 контракта, поставщик обязуется не изменять в одностороннем порядке согласованные сторонами ассортимент, количество, цену, сроки поставки товара, а также другие условия настоящего контракта.

Пунктами 7.1, 7.2 контракта определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 7.5, 7.6 контракта, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец в обоснование иска указывает, что в период исполнения контракта у ООО "Лаверна-полюс" возникли сложности по закупке томатной пасты и повидла фруктового в фасовке, указанной в контракте.

Истец ссылается на то, что 18.11.2015 в целях надлежащего исполнения контракта ООО "Лаверна-полюс" обратилось в ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России с просьбой рассмотреть возможность замены фасовки томатной пасты с жестяной банки 1 кг на стеклянную банку 1 кг, повидло со стеклянной банки 0,65 кг на стеклянную банку 0,8 кг (без изменения иных характеристик и отпускной цены), для чего просило оформить дополнительное соглашение (письмо от 18.11.2015 N 483).

Также истец указывает, что предлагаемая томатная паста по своему качеству соответствовала характеристикам, указанным в контракте, а стеклянная банка позволяла бы оценивать консистенцию и цвет продукта без вскрытия банки, к тому же после вскрытия упаковки срок хранения томатной пасты в стеклобанке с твист-крышкой значительно больше, чем у томатной пасты в жестяной банке, так как присутствует возможность герметичного закрытия банки.

Также истец указал, что повидло яблочное - 50% от объёма было поставлено в адрес ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России до письма о замене фасовки, а после отказа от изменения условий контракта.

02.12.2015 ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России направило письмо N 15-16/544 с отказом в удовлетворении просьбы ООО "Лаверна-полюс", обосновав его тем, что изменение фасовки консервированных продуктов не предусмотрено условиями контракта и Федеральным законом N ФЗ-44 от 5 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

12.01.2015 ООО "Лаверна-полюс" получило по почте решение ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России от 25.12.2015 N 15-12/583 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России обосновано неисполнением обязательств исполнителем ООО "Лаверна-полюс".

28.12.2015 в 12 часов 28 минут на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) статус контракта переведён на статус "Исполнение прекращено".

Исходя из информации о расторжении контракта, размешенной на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru):

- основание расторжения контракта - односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством;

- документ, являющийся основанием расторжения контракта - решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N от 25.12.2015;

- дата расторжения контракта - 12.2015.

С 25.12.2015 заявки на поставку продуктов питания по контракту ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России не подавало.

Истец считает, что действия ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "Лаверна-полюс" в сфере предпринимательской - деятельности, создавая препятствия для её осуществления, процедура уведомления исполнителя об отказе от контракта ответчиком не соблюдена.

В обоснование иска указано, что ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России грубо нарушило порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, а именно:

- требования части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ: не направив ООО "Лаверна-полюс" своё решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (помимо заказного письма с уведомлением о вручении) дополнительно телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России подтверждения о его вручении ООО "Лаверна-полюс", что считается не надлежащим уведомлением ООО "Лаверна-полюс" об одностороннем отказе от исполнения контракта;

- требования частей 13 и 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ: посчитав своё решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступившим в силу, а контракт расторгнутым задолго до даты уведомления ООО "Лаверна-полюс" об одностороннем отказе от исполнения контракта; а также лишив права ООО "Лаверна-полюс" в течение десятидневного срока с даты его надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранить нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, с последующим выполнением обязанности ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта;

- требования части 26 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ: разместив 28.12.2015 в единой информационной системе информацию о расторжении контракта, т.е. не в течение одного рабочего дня, следующего за датой расторжения контракта, а через три дня после принятия решения о расторжении и задолго до его расторжения.

По мнению истца, исходя из требований статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России обязано было разместить информацию о расторжении контракта только 23.01.2016, при условии, что ООО "Лаверна-полюс" в течение 10 дней с момента получения решения о расторжении контракта не устранило бы нарушения условий контракта, способствующие его принятию. В данном же случае ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России вовсе не дало возможности ООО "Лаверна-полюс" устранить нарушения либо обжаловать решение в судебном порядке.

Истец также указал, что после получения ООО "Лаверна-полюс" 12.01.2015 решения ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России от 25.12.2015 (N 15-12/583) об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО "Лаверна-полюс" предприняло все возможные действия для устранения нарушений условий контракта, а именно:

1) письменно обратилось к ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России, сообщив о своей готовности поставить продукцию, просив направить в адрес ООО "Лаверна-полюс" заявку на поставку необходимого объёма продукции, а также юридически обеспечить возможность осуществления поставки и приёмки продукции (направить дополнительное соглашение к контракту, продлевающее срок его действия, т.к. срок его действия окончился 31.12.2015; изменить статус контракта в единой информационной системе с "Исполнение прекращено" на статус "Исполнение") (письмо от 14.01.2016 N 58);

2) 15.01.2016 направило своего представителя (юриста) в ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБЛ России для проведения переговоров по урегулированию конфликта;

3) 15.01.2016 направило продукцию (томатную пасту и повидло яблочное) в ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России полностью соответствующую условиям контракта.

Однако ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России передало представителю ООО "Лаверна-иолюс" письменный отказ от всех предпринятых действий ООО "Лаверна-полюс" (письмо от 15.01.2016 N 15-16/11), в том числе отказавшись от приёмки поставленной продукции, несмотря на то, что по мнению истца, продукция полностью соответствовала условиям контракта.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о признании действий при принятии решения от 25.12.2015 N 15-12/583 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.10.2015 N 0358100006215000474/481 незаконными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как указано в ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Далее ч. 4 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Статьей 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Из статьи 477 ГК РФ вытекает, что обнаружения недостатков переданного товара должно быть произведено в течение гарантийного срока (срока годности товара).

При этом статьей 483 ГК РФ установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Истец ссылается, что обязательства по контракту исполнены надлежащим образом, считает, что действия при принятии решения от 25.12.2015 N 15-12/583 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.10.2015 N 0358100006215000474/481 являются незаконными.

Ответчик с иском не согласен, в обоснование указал, что поставщик не вправе в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами контракта ассортимент, количество, цену и иные условия контракта.

Рассмотрев позиции сторон, суд верно пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3.1.1. контракта поставщик обязан в IV квартале 2015 года принимать заявки на поставку необходимого товара согласно спецификации к контракту. В силу п. 3.1.2 поставщик обязан осуществлять поставку товара в течение 2-х дней с даты получения заявки, в количестве, ассортименте указанном в заявке.

В силу 3.1.3 поставщик не вправе в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами контракта ассортимент, количество, цену, а также иные условия исполнения контракта.

Согласно спецификации контракта п.1 и 2 предусмотрена поставка следующих товаров: "повидло яблочное, фасовка: стеклянная банка 0,65" и "томатная паста, фасовка: железная банка 1,0".

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года в адрес истца были направлены многочисленные заявки по поставке товаров предусмотренных п.1 и 2 спецификации к контракту (в фасовке указанной в контракте). Однако истцом условия контракта не выполнялись, поставка необходимого товара не производилась.

Также ответчик указал, что в связи с тем, что со стороны истца не исполнялись условия контракта по поставке необходимых заказчику товаров, а именно товар в жестяных банках, а не в стеклянных, как предлагал истец, заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке от 25 декабря 2015 года.

В силу ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судом установлено, что разделом 7 контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика.

Данное решение в силу ч.12 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - закон N 44-ФЗ) в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия решения о расторжении размещается в единой информационной системе (размещено на сайте 28.12.2015) и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте (направлено по почте 30.12.2015).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что истцом предпринималась попытка вновь поставить товар не соответствующий требованиям контракта (неверная фасовка томатной пасты и яблочного повидла) 14 января 2016 года. Заказчиком данная поставка не была принята в связи с неисполнением условий контракта со стороны истца и истечением срока действия контракта (срок действия контракта до 31 декабря 2015 года).

Истец указывает, что у него отсутствует возможность поставки томатной пасты и яблочного повидла в фасовке, которая необходима заказчику.

Однако, в рамках исполнения контракта в ноябре 2015 года со стороны истца была осуществлена частично поставка яблочного повидла, что подтверждает наличие яблочного повидла фасовки 0,65 кг на рынке в ноябре 2015 года.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Истец также указывает, что на рынке отсутствует томатная паста с фасовкой 1 кг ж/б, однако судом данный довод не может быть принят во внимание, так как истец подавал заявку на участие в запросе котировок и в своей заявке указал конкретную фасовку томатной пасты.

При этом, в документации по процедуре запрос (раздел 2 спецификации котировочной документации, позиция 2) котировок ответчиком было указано следующее: "вид тары томатной пасты: железная банка до 1 кг".

Таким образом, участник закупки мог предложить любую фасовку томатной пасты (аналогичная ситуация и с яблочным повидлом) до 1 кг, но истцом предложена конкретная фасовка поставляемого товара.

Тогда как, как указывал ответчик, истец пытался предоставить ответчику томатную пасту и оставшееся яблочное повидло иной фасовки, чем предусмотрено контрактом.

При подаче заявки на участие в запросе котировок участник закупки предложил товар, который имел возможность поставить для нужд ответчика.

В силу императивных требований закона N 44-ФЗ, изменение условий контракта не допускается за исключением случаев прямо предусмотренных ст. 95 закона, а изменение характеристик товара не предусмотрено законом. В материалах дела истцом не представлено доказательств отсутствия томатной пасты, яблочного повидла на рынке и невозможности поставить товар нужной фасовки. Также истцом не предпринимались попытки (обращения) к ответчику с целью расторжения контракта по соглашению сторон по факту поставленного товара (за минусов не поставленной томатной пасты и яблочного повидла).

Истец, указывает, что результатом одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта является включение сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков согласно требованиям закона N 44-ФЗ.

Как пояснил ответчик, на основании действующего реестра недобросовестных поставщиков, сведения об ООО "Лаверна-полюс" ИНН 6143061010, включены в реестр 30 декабря 2015 года по обращению другого заказчика (Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения центральная районная больница Аксайского района), в связи с чем, отмена решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не изменит статус истца, относительно наличия сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

Суд пришел к выводу, что истцом не приведены основания признания действий при принятии решения от 25.12.2015 N 15-12/583 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.10.2015 N 0358100006215000474/481 незаконными, в связи с указанным требования не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними и направлены на переоценку доказательств, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, повторяют содержание искового заявления и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 14 апреля 2016 года по делу N А53-971/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина