Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 08АП-8081/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

23 сентября 2016 г.

Дело N А75-947/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8081/2016) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2016 по делу N А75-947/2016 (судья Заболотин А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бета Тюмень" (ОГРН 1117232022709, ИНН 7203265140)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

об оспаривании постановления от 14.01.2016 N 000203

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бета Тюмень" (далее - заявитель, Общество, ООО "Бета Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, административный орган, налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России N 4 по ХМАО - Югре) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.01.2016 N 000203, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 19.05.2016 по делу N А75-947/2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования ООО "Бета Тюмень" удовлетворил: признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 14.01.2016 N 000203.

Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается факт оприходования ООО "Бета Тюмень" денежных средств по месту нахождения обособленного подразделения в г. Югорске, ул. Железнодорожная, 10 а.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России N 4 по ХМАО - Югре обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель настаивает на том, что материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.12.2015 N 000203 и объяснениями администратора Самигулиной И.А. подтверждается, факт неведения кассовой книги, приходных и кассовых ордеров по месту нахождения обособленного подразделения, то есть, факт неоприходования в кассу ООО "Бета Тюмень" денежной наличности, что, в свою очередь, образует событие вменяемого административного правонарушения.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Бета Тюмень" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Бета Тюмень" и Межрайонная ИФНС России N 4 по ХМАО - Югре, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

До начала судебного заседания от Инспекции поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании поручения начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по ХМАО - Югре N 000168 от 02.12.2015 должностным лицом налогового органа проведена проверка обособленного подразделения ООО "Бета Тюмень", осуществляющего деятельность в городе Югорске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по улице Железнодорожная, дом 10 а, на предмет полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.06.2013 по 02.12.2015.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что приходные и расходные документы обособленным подразделением ООО "Бета Тюмень" не оформлялись, кассовая книга по месту нахождения обособленного подразделения не ведется, что является нарушением пунктов 4.1, 4.6 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Результаты проверки, в том числе выявленные нарушения, отражены в акте от 29.12.2015 серии 8622 N 000086.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Инспекцией 31.12.2015 в отношении Общества протокола об административном правонарушении N 000203 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.01.2016 начальник Межрайонной ИФНС России N 4 по ХМАО - Югре, рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела, вынесла постановление по делу об административном правонарушении N 000203 о признании ООО "Бета Тюмень" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

19.05.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано налоговым органом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, в виде штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия, выражающиеся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства урегулирован Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание).

В соответствии с пунктом 4.1 Указания кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

В пункте 4.2 Указания предусмотрено, что кассовые документы оформляются:

- главным бухгалтером;

- бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер);

- руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

В силу пункта 4.3 Указания кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Согласно пункту 4.6 Указания, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги, юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному, соответственно, на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Пунктом 4.7 Указания предусмотрена возможность оформления кассовых документов и кассовой книги на бумажном носителе или в электронном виде. Документы на бумажном носителе оформляются от руки или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение, и подписываются собственноручными подписями.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для его вынесения послужил вывод административного органа о нарушении Обществом вышеизложенных положений Указания Центрального Банка Российской Федерации, выразившееся в неоприходовании ООО "Бета Тюмень" за период с 14.11.2015 по 01.12.2015 в магазине "Красное и Белое" по адресу: г. Югорск, ул. Железнодорожная, 10 а наличной денежной выручки в сумме 2 591 159 руб.

При этом, мотивируя свою позицию, налоговый орган исходил из того, что по месту нахождения обособленного подразделения Общества (магазин "Красное и Белое" по адресу: г. Югорск, ул. Железнодорожная, 10 а) ООО "Бета Тюмень" не ведутся кассовая книга, а также приходные и расходные кассовые ордера.

Согласно пояснениям ООО "Бета Тюмень" необходимые приходные и расходные кассовые ордера, кассовая книга ведутся по месту нахождения обособленного подразделения Общества (в магазине "Красное и Белое"), однако впоследствии указанные документы за прошедший период передаются в головной офис.

Между тем, в пункте 4.6 Указания закреплено, что обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности. Таким образом, оригинал кассовой книги должен храниться непосредственно в обособленном подразделении юридического лица.

В то же время объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения не предусматривает ответственность за не нахождение по месту расположения обособленного подразделения юридического лица кассовой книги.

Как было выше сказано, в рассматриваемом случае событие рассматриваемого правонарушения образуют действия, выражающиеся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Однако, из материалов дела следует, что за спорный период ООО "Бета Тюмень" предоставлены соответствующие приходные и расходные кассовые ордера, кассовая книга, оформленные согласно требованиям действующего законодательства и подтверждающие факт оприходования ООО "Бета Тюмень" денежных средств по месту нахождения обособленного подразделения в г. Югорске, по ул. Железнодорожная, 10 а.

В частности, из представленных Обществом кассовых документов следует, что кассовая книга в обособленном подразделении ООО "Бета Тюмень" в г. Югорске ведется на бумажном носителе и оформлена с применением персонального компьютера и программного обеспечения.

Содержание представленных листов кассовой книги позволяет установить, что записи в такой книге произведены по приходным и расходным кассовым ордерам об операциях с денежной наличностью в обособленном подразделении ООО "Бета Тюмень" в г. Югорске, по ул. Железнодорожная, 10 а. Кассовая книга подписана сотрудником, выполняющим трудовые функции в названном обособленном подразделении и уполномоченным на подписание таких документов - Самигулиной Ириной Александровной. Листы кассовой книги содержат информацию, предусмотренную унифицированной формой N КО-4, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88.

Доводы налогового органа об оформлении кассовых документов и кассовой книги в г. Тюмени не свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций по месту нахождения обособленного подразделения. Само по себе заполнение сведений в кассовую книгу в ином месте не может квалифицироваться как отсутствие кассовой книги в обособленном подразделении. Оформление документа заканчивается подписанием такого документа. В спорном правоотношении листы кассовой книги содержат информацию о кассовых операциях в конкретном подразделении и подписаны сотрудником обособленного подразделения. Факт подписания кассовых документов и кассовой книги неуполномоченным лицом не исключает факт записей в кассовую книгу в связи с чем не может квалифицироваться как неведение кассовой книги и неоприходование денежной наличности.

Ссылка подателя жалобы в обоснование своей позиции на объяснения Самигулиной И.А. от 02.12.2015 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку буквальное содержание указанных объяснений, напротив, свидетельствует о том, что администратор Самигулина И.А. подписывает кассовые документы (приходные и расходные кассовые ордера), ведет кассовую книгу по месту нахождения магазина "Красное и Белое".

Доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы, Инспекцией не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с часть 1 пункт 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал постановление Инспекции от 14.01.2016 N 000203 незаконным и подлежащим отмене.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.05.2016 по делу N А75-947/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов