Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 г. N 17АП-8791/16

г. Пермь

10 августа 2016 г.

Дело N А60-9353/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Яминой Елены Валерьевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2016 года

по делу N А60-9353/2016,

принятое судьей Воротилкиным А.С.,

по иску Яминой Елены Валерьевны

к ООО "ДЖЕМ ТРЭВЕЛ" (ОГРН 1136671007373, ИНН 6671417837)

третье лицо: Гайфулина Альбина Маратовна

о восстановлении в правах участника общества,

установил:

Ямина Елена Валерьевна (далее - Ямина Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖЕМ ТРЭВЕЛ" (далее - общество "ДЖЕМ ТРЭВЕЛ", ответчик) о восстановлении в правах участника общества с размером доли 55% номинальной стоимостью 5 500 руб.

Определением суда от 22.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гайфулина Альбина Маратовна (далее - Гайфулина А.М., третье лицо).

Решением суда от 25.05.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Ямина Е.В. обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что нарушает ее права на долю само общество, (решением участника которого доля истца передана обществу, а затем распределена третьему лицу), а не третье лицо, следовательно, именно общество "ДЖЕМ ТРЭВЕЛ", по мнению истца, надлежащий ответчик по делу.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.04.2013 общество "ДЖЕМ ТРЭВЕЛ" зарегистрировано в качестве юридического лица с уставным капиталом 10000 руб.

Участниками общества являлись Ямина Е.В. (номинальная стоимостью доли 5 500 руб., размер доли 55%) и Гайфулина А.М. (номинальная стоимостью доли 4 500 руб., размер доли 45%).

Как указывает истец, примерно 30.03.2015 Яминой Е.В. подано заявление о выходе из общества требованием о выплате действительной стоимости доли.

Решением участника Гайфулиной A.M. от 30.03.2015 доля Яминой Е.В. в размере 55% уставного капитала общества распределена второму участнику общества - Гайфулиной A.M., соответствующие изменения зарегистрированы налоговым органом.

Вместе с тем действительная стоимость доли не была выплачена Яминой Е.В.

Ссылаясь на то, что по расчетам истца общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли, Ямина Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о восстановлении ее права на долю в уставном капитале общества "ДЖЕМ ТРЭВЕЛ" в размере 55% номинальной стоимостью 5 500 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон об ООО) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Пунктом 5.2 устава общества "ДЖЕМ ТРЭВЕЛ" также предусмотрен срок на выплату доли три месяца.

Согласно п. 8 ст. 23 Закона об ООО в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 6.1 настоящей статьи, если в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.

Из указанных положений закона следует, что обязанность по восстановлению прав вышедшего участника именно у общества обусловлена переходом прав на долю в случае выхода участника из общества к самому обществу, в связи с чем является верным довод истца о наличии у него права предъявления такого требования к обществу.

Однако из обстоятельств настоящего дела следует, что доля ранее принадлежавшая истцу - 55 % обществу уже не принадлежит, фактически правообладателем данной доли является Гайфуллина А.М.

Поскольку требование истца о восстановлении в правах участника фактически направлено на истребование доли у Гайфуллиной А.М. (требование виндикационного характера), суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность удовлетворения такого требования к обществу.

Кроме того, учитывая, что из указанных выше положений Закона об ООО следует, что обязанность общества по восстановлению в правах участника возникает только при определенных обстоятельствах и на основании заявления вышедшего участника, истец, обращаясь с исковыми требованиями к обществу, должен представить доказательств обращения с заявлением о восстановлении в правах участника к обществу в сроки и порядке, установленными п. 8 ст. 23 Закона об ООО.

Поскольку заявление о выходе из состава участников подано истцом примерно 30.03.2015, общество должно было выплатить долю истцу в срок до 30.06.2015, следовательно, заявление о восстановлении в правах участника могло быть подано истцом до 30.09.2015.

Истец доказательств обращения в установленный срок с заявлением о восстановлении в правах участника к обществу "ДЖЕМ ТРЭВЕЛ" не представил, при этом в суд обратился только 02.03.2016, что также свидетельствует о необоснованности требований, предъявленных к самому обществу.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2016 года по делу N А60-9353/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Н.П. Григорьева И.О. Муталлиева