Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 13АП-17613/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2016 г. N Ф07-10196/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

 

01 сентября 2016 г.

Дело N А56-30112/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17613/2016) акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поиск" нагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 по делу N А56-30112/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поиск" (адрес: Россия, 188662, п. Мурино, Ленинградская область, Всеволожский район, ул. Лесная, д. 3, ОГРН: 1144703004380)

к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 61" Медвежий стан (адрес: Россия, 188662, п. Мурино, Ленинградская область, Всеволожский район, ул. Оборонная, д.16, ОГРН: 1024700559740)

о взыскании задолженности, убытков и процентов,

установил:

акционерное общество "Научно-производственное объединение "Поиск" (далее - АО "Поиск") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 61 "Медвежий стан" (далее - Учреждение) 1 094 834 рублей 15 копеек задолженности, 128 398 рублей 84 копеек убытков, 161 139 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 иск удовлетворен частично. Суд оказал АО "Поиск" во взыскании 128 398 рублей 84 копеек убытков.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N А56-30112/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

АО "Поиск" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с Учреждения 60 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 10.05.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления АО "Поиск" о возмещении судебных расходов отказал.

В апелляционной жалобе на определение от 10.05.2016 АО "Поиск" пояснило, что факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден платежным поручением от 20.11.2015 N 3554.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области проверены в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов, связанных с рассмотрением дела общей стоимостью 60 000 рублей, истец представил договор от 02.04.2015, акт от 29.10.2015, а также ссылается на платежное поручение от 20.11.2015 N 3554, между тем, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции такое документ не представлен, при том что такой документ значился в списке приложений и суд обращал внимание на его фактическое отсутствие. Файл, поименованный в перечне приложений к заявлению (по аналогии в апелляционной жалобе), как платежное поручение от 20.11.2015 N 3554 содержит копию почтового уведомления о вручении ответчиком корреспонденции от истца за исх. N 453/44-141/90, факт несения расходов на оплату услуг представителя не подтвержден доказательствами.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 по делу N А56-30112/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.И. Несмиян

 

Судьи

Т.В. Жукова
Н.М. Попова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А56-30112/2015


Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2016 г. N Ф07-10196/16 настоящее постановление оставлено без изменения


Истец: АО "Научно-производственное объединение "Поиск"

Ответчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА N 61" МЕДВЕЖИЙ СТАН