Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 05АП-6845/16

г. Владивосток

28 сентября 2016 г.

Дело N А24-1243/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Учитель",

апелляционное производство N 05АП-6845/2016,

на решение от 15.07.2016

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-1243/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к товариществу собственников жилья "Учитель"

об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения,

при участии: стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к товариществу собственников жилья "Учитель" (далее - ответчик, ТСЖ "Учитель") об урегулировании разногласий по пунктам 5.3, 5.8 и 5.9 соглашения от 08.12.2015 о внесении изменений в договор N 128 энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) от 28.11.2008, а именно:

- пункт 5.3 принять в следующей редакции РСО (ПАО "Камчатскэнерго"): "Оплата по настоящему договору производится Исполнителем до 30 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления в соответствии с законодательством РФ. Датой оплаты коммунального ресурса считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО";

- пункт 5.8 принять в редакции: "РСО вправе в случае наличия у Исполнителя задолженности за потребленный коммунальный ресурс в размере, превышающем 1 расчетный период (расчетный месяц), приостановить поставку коммунального ресурса Исполнителю при условии предварительного уведомления Исполнителя не менее, чем за 10 рабочих дней до даты приостановления поставки. При этом не допускается приостановление или ограничение снабжения Потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате";

- пункт 5.9 принять в редакции: "РСО вправе отказаться от исполнения настоящего договора полностью в случае наличия у Исполнителя задолженности перед РСО в размере, превышающем стоимость потребленного коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца) в порядке, установленном законодательством РФ" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2016 возникшие разногласия урегулированы: пункт 5.3 соглашения от 08.12.2015 принят частично в редакции истца с исключением второго абзаца, пункт 5.8 соглашения принят в редакции ПАО "Камчатскэнерго", пункт 5.9 соглашения исключен.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на нарушение норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении иска, при подаче которого в суд не соблюден претензионный порядок, а также в рассмотрении иска ресурсоснабжающей организации об урегулировании разногласий без согласия на такое рассмотрение его контрагента.

До начала судебного заседания от ПАО "Камчатскэнерго" через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ТСЖ, полагает решение вынесенным законно и обоснованно, однако выражает несогласия с решением в части исключения из текста договора пункта 5.9.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

28.11.2008 между ОАО "Камчатскэнерго" и ТСЖ "Учитель" заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) N 128, а также агентский договор N 750128, с протоколами согласования от 18.02.2009.

Соглашением от 08.12.2015 агентский договор N 750128 от 28.11.2008 расторгнут.

Также, 08.12.2015 ПАО "Камчатскэнерго" направило ТСЖ "Учитель" соглашение о внесении в договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) N 128 от 28.11.2008 изменений в раздел 5 "Порядок расчетов по договору" (т. 2, л. д. 49).

18.12.2015 в адрес ПАО "Камчатскэнерго" поступил протокол разногласий к соглашению от 08.12.2015(т. 2, л. д. 55, 56-58).

Согласно материалам дела, между сторонами возникли разногласия по пунктам 5.2.2, 5.2.3, 5.3, 5.7-5.9, 5.11, 5.14-5.17 соглашения от 08.12.2015 о внесении изменений в договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) от 28.11.2008 N 128.

20.01.2016 ПАО "Камчаткэнерго" направило ТСЖ "Учитель" протокол согласования от 11.01.2016 к протоколу разногласий от 15.12.2015 к соглашению от 08.12.2015 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 28.11.2008 N 128 (т. 2, л. д. 59, 60-64).

17.02.2016 в адрес ПАО "Камчатскэнерго" от ТСЖ "Учитель" поступил протокол разногласий (окончательный) от 04.02.2016 N 2 к протоколу согласования от 11.01.2016 (т. 2, л. д. 65, 66-69).

В процессе урегулирования разногласий, в конечном итоге стороны не пришли к согласию по пунктам 5.3, 5.8, 5.9 соглашения.

Истец настаивает на редакции спорных пунктов:

- Пункт 5.3 "Оплата по настоящему договору производится Исполнителем до 30 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления в соответствии с законодательством РФ. Датой оплаты коммунального ресурса считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО";

- Пункт 5.8 "РСО вправе в случае наличия у Исполнителя задолженности за потребленный коммунальный ресурс в размере, превышающем 1 расчетный период (расчетный месяц), приостановить поставку коммунального ресурса Исполнителю при условии предварительного уведомления Исполнителя не менее, чем за 10 рабочих дней до даты приостановления поставки. При этом не допускается приостановление или ограничение снабжения Потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате";

- Пункт 5.9 соглашения от 08.12.2015 в редакции истца: "РСО вправе отказаться от исполнения настоящего договора полностью в случае наличия у Исполнителя задолженности перед РСО в размере, превышающем стоимость потребленного коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца) в порядке, установленном законодательством РФ".

Ответчик настаивает на исключении перечисленных пунктов.

Поскольку у сторон возникли разногласия по условиям соглашения от 08.12.2015 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 28.11.2008 N 128, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о том, что первый абзац пункта 5.3 соглашения об установлении срока оплаты ответчику до 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом не противоречит закону, и этот абзац подлежит изложению в редакции ПАО "Камчатскэнерго"; абзац второй пункта 5.3 соглашения от 08.12.2015 подлежит исключению, поскольку данное условие не предусмотрено Правилами N 124, Основными положениями, а также иными нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения и стороны не пришли к согласию относительно данного условия; редакция спорного пункта 5.8 соглашения от 08.12.2015 предложенная истцом, соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем подлежит изложению в редакции ПАО "Камчатскэнерго"; пункт 5.9 подлежит исключению из условий соглашения от 08.12.2015 в связи с тем, что стороны не пришли к соглашению относительно данного условия, и по Правилам N 124 включение в условия договора права на односторонний отказ не является обязанностью сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В силу правил статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции относительно пунктов 5.3 и 5.8 соглашения от 08.12.2015, и не усматривает оснований для отмены либо изменения решения в этой части.

В части урегулирования разногласий по пункту 5.9 соглашения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно требованию истца, в договор подлежит включению следующее условие: "РСО вправе отказаться от исполнения настоящего договора полностью в случае наличия у Исполнителя задолженности перед РСО в размере, превышающем стоимость потребленного коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца) в порядке, установленном законодательством РФ".

Судом апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор N 128 от 28.11.2008 относится к публичным договорам. При этом как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 Обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, эти Правила устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (потребители) коммунальной услуги соответствующего вида.

Пунктом 3 указанных Правил предписано, что договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных этими Правилами особенностей.

По смыслу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 30 Обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, ресурсоснабжающей организации предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения с соблюдением ряда условий, обеспечивающих права и законные интересы потребителей, и возможно только при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца).

При этом согласно Постановлению Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", в пункте 30 Обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 в абзаце первом слова "может предусматриваться право" заменены словами "предусматривается право", в связи с чем включение в договор N 128 права сторон на односторонний отказ от договора приобрело императивный характер.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 603 от 29.06.2016, данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.06.2016.

При таких обстоятельствах, правило пункта 30 Правил N 124 о необходимости закрепления в спорных договорах права исполнителя коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ приобрело императивный характер, в связи с чем, спорный пункт 5.9 не подлежит исключению, и должен быть изложен в редакции, соответствующей положениям пункта, а также в предложенной в части редакцией истца относительно порядка уведомления исполнителя и потребителей о намерении РСО расторгнуть договор и праве потребителей выбрать иной способ управления домом или иную управляющую организацию, поскольку перечисленные условия не противоречат действующим правилам.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, а также отсутствии у истца права на иска ввиду несогласия ответчика на передачу спора в суд подлежат отклонению, поскольку изложенные возражения основаны на неверном толковании правовых норм.

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части исключения пункта 5.9 спорного соглашения.

Расходы по уплате госпошлины по иску, по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2016 по делу N А24-1243/2016 изменить.

Урегулировать разногласия по пункту 5.9 соглашения от 08.12.2015 о внесении изменений в договор энергоснабжения (электроснабжения) (купли-продажи электрической энергии) от 28.11.2008, заключенный между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" и товариществом собственников жилья "Учитель".

Изложить пункт 5.9 соглашения в следующей редакции:

"а) РСО имеет право на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги, а также в части купли-продажи (поставки) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в пределах норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме;

После того, как задолженность исполнителя превысит указанный в настоящем пункте размер, РСО уведомляет Исполнителя и Потребителей о размере задолженности, намерении РСО расторгнуть настоящий договор и о праве Потребителей выбора иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации, и заключении договора ресурсоснабжения напрямую с РСО в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

Уведомления направляются указанным в настоящем пункте лицам способом, позволяющим установить факт получения ими уведомления. Потребители считаются уведомленными об указанных в настоящем пункте обстоятельствах с момента получения РСО подтверждения уведомления более 50% Потребителей. После этого в течение месяца Потребители должны выбрать иной способ управления многоквартирным жилым домом или иную управляющую организацию.

б) Исполнитель вправе отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги при условии оплаты поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнения иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора, либо вправе отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальной услуги - в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

К.П. Засорин Е.Н. Номоконова