г. Санкт-Петербург |
|
04 октября 2016 г. |
Дело N А56-64379/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.
при участии:
представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22973/2016) ООО "Меркурий Плюс"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 по делу N А56-64379/2014(судья Раннева Ю.А.), принятое
по жалобе ООО "Меркурий Плюс"
на действия конкурсного управляющего
в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Киров-Трансмишн"
установил:
ООО "Меркурий Плюс" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Киров-Трансмишн".
Определением суда от 24.05.2016 жалоба оставлена без движения до 24.06.2016, суд предложил заявителю устранить нарушения требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить доказательства направления копии заявления конкурсному управляющему заказным письмом с уведомлением о вручении.
Определением от 13.07.2016 арбитражный суд первой инстанции возвратил жалобу заявителю, указав, что документов, подтверждающих устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в установленный срок не поступило.
Определение обжаловано ООО "Меркурий Плюс" в апелляционном порядке.
В жалобе ООО "Меркурий Плюс" указывает, что в срок, установленный судом для устранения нарушений при подаче жалобы, заявитель представил суду первой инстанции определённое доказательство и устранил обнаруженные обстоятельства.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит жалобу ООО "Меркурий Плюс" подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).
В случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление его подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ООО "Меркурий Плюс" не устранены, суд первой инстанции определением от 13.07.2016 возвратил заявление.
Однако, согласно информации, размещенной на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, до истечения срока, установленного определением суда, 17.06.2016 во исполнение определения от 24.05.2016 об оставлении заявления без движения в суд от заявителя в электронном виде поступило сопроводительное письмо от 17.06.2016 и приложенные документы, в том числе, копия квитанции N 00242 от 08.06.2016, в которой адресатом указан конкурсный управляющий.
В обжалуемом определении отсутствует оценка суда представленных 17.06.2016 документов. В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не может быть признан обоснованным.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса о приеме заявления ООО "Меркурий Плюс" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 по делу N А56-64379/2014 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.Г. Глазков |
Судьи |
Е.К. Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-64379/2014
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2017 г. N Ф07-3051/17 настоящее постановление изменено
Должник: ООО КИРОВ-ТРАНСМИШН
Кредитор: ЗАО КИРОВ-ТРАНСМИШН
Третье лицо: ООО "Киров-Трансмишн", СРО МОО "Ассоциация антикризисных управляющих", Управление Росреестра по СПб, УФНС по СПб, АО "ГОЗ Обуховский завод" (АО "ГОЗ"), АО ТД "Уралтрубосталь", в/у Егоренков В. В., ЗАО "Завод "Универсалмаш", ЗАО "КировТЭК", ЗАО "Кузнечно-механический завод "Ижора-Металл", ЗАО "Петербургский тракторный завод", ЗАО "Энергосбытовая компания Кировского завода", МИФНС по Спб N19, ОАО "Кировский завод", ОАО "Метрострой", ОАО "Российсие железные дороги", ОАО "РУНО-95", ОАО "Синтез-Кировец", ОАО "Частное учреждение "Поликлинника Кировского завода", ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой", ООО "БИНА ГРУПП", ООО "Бина группа", ООО "Машмет-Сервис", ООО "Меркурий плюс", ООО "Поволжская инструментальная компания", ООО "Родонит", ООО "Руно-95", ООО "Русские кузнечные заводы", ООО "САНЕСТА-МЕТАЛЛ", ООО "Санкт-Петербургская Инструментальная Техника", ООО "СесТулМаш", ООО "СЗЦПК-Инструмент", ООО "Флора Плюс", Теленков Валерий Иванович, ЧУ "Поликлиника Кировского завода"
Хронология рассмотрения дела:
22.03.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2114/19
23.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29345/17
06.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64379/14
07.07.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8533/17
20.06.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2073/15
30.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4121/17
10.05.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2073/15
04.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1196/17
27.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1183/17
18.04.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4448/17
11.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3051/17
29.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3046/17
24.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64379/14
15.03.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2073/15
03.03.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2340/17
07.02.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11954/16
31.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30358/16
25.01.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2073/15
29.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64379/14
26.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27401/16
23.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29446/16
21.12.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11574/16
08.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24305/16
18.11.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11952/16
17.10.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16930/16
05.10.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9253/16
04.10.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22973/16
04.10.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22975/16
09.08.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17866/16
22.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11836/16
14.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64379/14
13.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64379/14
27.05.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64379/14
16.05.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8070/16
18.04.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9522/16
18.04.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6172/16
24.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64379/14
14.12.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2073/15
12.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64379/14
28.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14747/15
23.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14259/15
22.09.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20279/15
17.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16712/15
02.09.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64379/14
27.08.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12467/15
11.08.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14250/15
11.08.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14246/15
27.07.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14752/15
13.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64379/14
24.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10386/15