г.Москва |
|
06 октября 2016 г. |
Дело N А40-23575/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей: |
Каменецкого Д.В., Якутова Э.В., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Крючковым П.М. |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТД "Еврохолдинг"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2016, принятое судьей Агеевой Л.Н. (87-175) по делу N А40-23575/16
по иску 1) ООО "ТИРОЛЕРХОФ" (ОГРН 1157746319719), 2) Хайдаровой Л.А.
к ЗАО "ТД "Еврохолдинг" (ОГРН 1127746652990)
о взыскании убытков, стоимости некачественного товара,
при участии:
от истцов: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТИРОЛЕРХОФ", Хайдарова Л.А. обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОХОЛДИНГ" о взыскании в пользу ООО "ТИРОЛЕРХОФ" 300 000 руб. убытков, 2 485, 82 руб. стоимости некачественного товара, в пользу Хайдаровой Л.А. 20 000 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 производство по делу N А40-23575/16 в части требований Хайдаровой Л.А. прекращено. С ЗАО "ТД "Еврохолдинг" в пользу ООО "ТИРОЛЕРХОФ" взыскано 300 000 руб. убытков, 2 485, 82 руб. стоимости некачественного товара, всего 302 485, 82 руб., а также 9 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10.07.2015 между ООО "ТИРОЛЕРХОФ" в лице генерального директора Хайдаровой Л.А. (покупатель) и ЗАО "ТД "ЕВРОХОЛДИНГ" (поставщик) заключен договор поставки N МЕ-15/07, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных в рублях на каждую партию товара, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора).
Факт поставки ответчиком товара истцу подтверждается товарной накладной N 0ЕМС-059020 от 16.10.2015 на общую сумму 3 999, 02 руб., из которых на сумму 2 485, 82 руб. поставлено филе куриное без кожи (грудка) "Ясные зори" с/м подложка (~0,600 кг-1,000 кг) упак. ~ 10 кг.
Согласно п.2.11 договора поставщик одновременно с товаром передает покупателю копии следующих документов на товар: сертификат соответствия или декларацию соответствия, ветеринарное свидетельство (при поставке товара животного происхождения), счет-фактуру, товарную накладную.
Материалами дела подтверждается акт передачи указанной документации.
Впоследствии 19.10.2015 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ЦАО г.Москвы по распоряжению N 02-23-793 от 07.10.2015 в отношении предприятия общественного питания сети кафе "АндерСон", расположенного по адресу г.Москва, ул.Нижняя Красносельская, д.7, стр.2 (ООО "ТИРОЛЕРХОФ", обособленное подразделение "Красносельская") проведена внеплановая проверка, по результатам которой выявлено нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, а именно: в кафе реализовывалась продукция - полуфабрикат из мяса цыплят-бройлеров "Филе без кожи на подложке", изготовителя ООО "Белгранкорм" МПК "Ясные зори", в котором обнаружена Salmonella Infantis, что подтверждается экспертным заключением N 23-08-02055 от 27.10.2015.
По результатам проведенной проверки составлен протокол от 05.11.2015 об административном правонарушении.
Постановлением N 23-02149 от 17.11.2015 Хайдарова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Постановлением N 23-02152 от 17.11.2015 ООО "ТИРОЛЕРХОФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Факт уплаты штрафа Хайдаровой Л.А. подтверждается чеком-ордером N 123 от 18.02.2016, ООО "ТИРОЛЕРХОФ" - платежным поручением N 1106 от 16.02.2016.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истцы указывают, что поскольку ответчиком в рамках договора поставки от 10.07.2015 N МЕ-15/07 поставлен товар ненадлежащего качества, то уплаченные штрафы предъявляются к возмещению в качестве убытков, понесенных истцами по вине ответчика.
Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Так, в соответствии со ст.ст.8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Убытки согласно ч.2 ст.393 ГК РФ определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.
В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основанием для возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.
Частью 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемую при наличии совокупности условий: противоправности действий (бездействия), наличия убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникновением убытков.
Противоправность и виновность действий ответчика по поставке товара ненадлежащего качества, а также причинно-следственная связь данного обстоятельства и убытками истца в сумме 300 000 руб. установлены, документально подтверждены.
Доводы, изложенные в обоснование позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.
Так, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность ответчиком того, что для производства независимого экспертного исследования (отчет N АИ-090-R98/ДР/11.15 от 24.11.2015, составленный АНЛ "ТЕСТЭКО"), на которое ссылается ответчик в подтверждение довода о поставке товара надлежащего качества, было предоставлено мясо птицы той же партии, что и поставлено истцу.
При этом суд также правомерно отклонил как предположительный и опровергающийся экспертным заключением N 23-08-02055 от 27.10.2015 довод ответчика о нарушении истцом условий хранения продукта.
ООО "ТИРОЛЕРХОФ" также предъявлены ко взысканию 2 485, 82 руб. стоимости некачественного товара, поставленного ответчиком.
Продавец в силу ст.469 ГК РФ обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
На основании ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. А в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Обязательства согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО "ТД "Еврохолдинг" в пользу ООО "ТИРОЛЕРХОФ" 300 000 руб. убытков и 2 485, 82 руб. стоимости некачественного товара, а всего 302 485, 82 руб.
Что касается требований Хайдаровой Л.А., то суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в данной части на основании ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, так как Хайдарова Л.А. является генеральным директором ООО "ТИРОЛЕРХОФ" на основании приказа N 1 от 08.04.2015, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет. Настоящий спор не является корпоративным применительно к ст.225.1 АПК РФ.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2016, принятое по делу N А40-23575/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
И.Б. Цымбаренко |
Судьи |
Д.В. Каменецкий |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-23575/2016
Истец: ООО ТИРОЛЕРХОФ, Хайдарова Л.А., Хайдарова Лолита Атхамжановна
Ответчик: ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОХОЛДИНГ"