Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 18АП-11799/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф09-10187/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

11 октября 2016 г.

Дело N А76-111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" Булгалиной Тамары Ивановны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2016 по делу N А76-111/2015 (судья Воронов В.П.).

В судебном заседании принял участие представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" Булгалиной Тамары Ивановны - Герасимова О.Н. (доверенность от 16.06.2016).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (далее - ООО "УСК", должник), ОГРН 1097449006225, ИНН 7449091750, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Данным судебным актом установлено, что к процедуре банкротства подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), касающиеся банкротства застройщиков.

Информационное сообщение о введении в отношении ООО "УСК" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.04.2015.

08.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Южуралсталь" (далее - ООО "ПКП "Южуралсталь", кредитор), ОГРН 1077450007271, ИНН 7450054136, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требований кредитора о передаче квартир в строящемся жилом доме N 33 по адресу: город Челябинск, пересечение улиц Братьев Кашириных, Каслинская: однокомнатной квартиры строительный номер 2, общей проектной площадью 58,75 кв.м., расположенной на 2 этаже жилого дома, однокомнатной квартиры строительный номер 3, общей проектной площадью 61,89 кв.м., расположенной на 2 этаже жилого дома, трехкомнатной квартиры строительный номер 5, общей проектной площадью 116,14 кв.м., расположенной на 2 этаже жилого дома, четырехкомнатной квартиры строительный номер 99, общей проектной площадью 134,6 кв.м., расположенной на 2 этаже жилого дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Урал-Строитель" (далее - ООО "СК "Урал-Строитель"), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новотех" (далее - ООО "СК "Новотех").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2016 ООО "УСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Булгалину Тамару Ивановну (далее - Булгалина Т.И.).

Определением арбитражного суда от 15.08.2016 заявление кредитора удовлетворено, требование ООО "ПКП "Южуралсталь" о передаче указанных четырех квартир, расположенных в жилом доме со строительным адресом: город Челябинск, пересечение улиц Братьев Кашириных, Каслинская, N 33, в том числе: однокомнатной квартиры строительный номер 2, общей проектной площадью 58,75 кв.м., расположенной на 2 этаже жилого дома, оплаченной в сумме 1 775 400 руб., однокомнатной квартиры строительный номер 3, общей проектной площадью 61,89 кв.м., расположенной на 2 этаже жилого дома, оплаченной в сумме 2 029 500 руб., трехкомнатной квартиры строительный номер 5, общей проектной площадью 116,14 кв.м., расположенной на 2 этаже жилого дома, оплаченной в сумме 4 038 540 руб., трехкомнатной квартиры строительный номер 99, общей проектной площадью 134,6 кв.м., расположенной на 2 этаже жилого дома, оплаченной в сумме 4 980 200 руб. признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "УСК" Булгалина Т.И. просила определение суда от 15.08.2016 отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с оплатой стоимости квартир по договорам долевого участия в строительстве, кредитором не доказаны. Акты зачета, представленные ООО "ПКП "Южуралсталь", не являются такими надлежащими доказательствами, поскольку ООО "УСК" стороной данных актов не является, в них содержатся реквизиты договоров, не совпадающие с реквизитами договоров кредитора. Ни ООО "ПКП "Южуралсталь", ни ООО "СК "Урал-Строитель" не представили в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у ООО "УСК" задолженности за подрядные работы, согласно указанным в актах сведениям. Договор генерального подряда от 11.01.2010 между ООО "СК "Урал-Строитель" и ООО "УСК" отсутствует. Из актов зачета не представляется возможным определить, по каким выполненным работам производится зачет взаимных требований. Данные акты являются ничтожными сделками в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Справки об оплате стоимости квартир в отсутствие первичных документов также не могут быть приняты в качестве доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ООО "ПКП "Южуралсталь", ООО "СК "Урал-Строитель", ООО "СК "Новотех" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "УСК" Булгалиной Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.08.2010 ООО "СК "Урал-Строитель" (дольщик) и ООО "УСК" (застройщик) в лице своего представителя - ООО "СК "Новотех" заключили договор долевого участия в строительстве N 2, согласно которому застройщик обязался построить жилой дом N 33 на пересечении улиц Братьев Кашириных, Каслинская в городе Челябинске и передать дольщику однокомнатную квартиру в нем N 2, общей проектной площадью жилого помещения 58,75 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома, дольщик, в свою очередь, обязался оплатить стоимость строительства в размере 1 775 400 руб. (т. 2, л.д. 8-11). По договору срок ввода дома в эксплуатацию был определен 2 квартал 2012 г. (п. 1.2).

По договору уступки права требования N 2 от 15.06.2011 ООО "СК "Урал-Строитель" (цедент) уступило ООО "ПКП "Южуралсталь" (цессионарий) право требования к ООО "УСК" по вышеназванному договору долевого участия в строительстве (т. 1, л.д. 24-25). Данный договор, также как и договор долевого участия в строительстве N 2 от 23.08.2010, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области); каждый из договоров содержит соответствующий регистрационный штамп.

Дополнительным соглашением от 01.07.2012, подписанным ООО "ПКП "Южуралсталь" и ООО "УСК" в лице своего представителя ООО "СК "Новотех", редакция п. 1.2 договора долевого участия в строительстве изменена, указан иной срок ввода дома в эксплуатацию - 2 квартал 2013 г. (т. 1, л.д. 26).

23.08.2010 ООО "СК "Урал-Строитель" и ООО "УСК" заключили аналогичные договоры долевого участия в отношении квартир N 3, N 5 в строящемся жилом доме N 33 по адресу: город Челябинск, пересечение улиц Братьев Кашириных, Каслинская.

По договору N 3 от 23.08.2010 ООО "УСК" (застройщик) обязалось передать ООО "СК "Урал-Строитель" (дольщик) однокомнатную квартиру N 3 общей проектной площадью жилого помещения 61,89 кв.м., расположенную на втором этаже указанного жилого дома, а ООО "СК "Урал-Строитель" - уплатить стоимость строительства в размере 2 029 500 руб. (т. 2, л.д. 1-7).

По договору N 5 от 23.08.2010 ООО "УСК" (застройщик) обязалось передать ООО "СК "Урал-Строитель" (дольщик) трехкомнатную квартиру N 5 общей проектной площадью жилого помещения 116,14 кв.м., расположенную на втором этаже указанного жилого дома, а ООО "СК "Урал-Строитель" - уплатить стоимость строительства в размере 4 038 540 руб. (т. 1, л.д. 145-151).

Право требования от должника передачи квартир по названным договорам долевого участия ООО "СК "Урал-Строитель" по договорам уступки права требования от 15.06.2011 N 3 (т. 1, л.д. 29-30) и N 5 (т. 1, л.д. 34-35) передало ООО "ПКП "Южуралсталь". Договоры зарегистрированы Управлением Росреестра по Челябинской области, содержат соответствующие регистрационные штампы.

01.07.2012 к договору долевого участия в строительстве N 3 ООО "УСК" и ООО "ПКП "Южуралсталь" подписали дополнительное соглашение, изменяющее условие о сроке ввода жилого дома в эксплуатацию, вместо 2 квартала 2012 г. указан 2 квартал 2013 г. (т. 1, л.д. 31). Аналогичное по содержанию дополнительное соглашение к договору N 5 от 23.08.2010 в материалы дела не представлено.

28.03.2012 ООО "УСК" (застройщик) в лице своего представителя ООО "СК "Новотех" и ООО "СК "Урал-Строитель" (дольщик) заключили договор долевого участия в строительстве N 99, в соответствии с которым застройщик обязался по окончании строительства передать дольщику четырехкомнатную квартиру N 99 общей проектной площадью жилого помещения 134,6 кв.м., расположенную на втором этаже строящегося жилого дома N 33 по адресу: город Челябинск, пересечение улиц Братьев Кашириных, Каслинская, а ООО "СК "Урал-Строитель" обязалось уплатить стоимость строительства в размере 4 980 200 руб. (т. 1, л.д. 38-44).

По договору уступки права требования от 28.03.2012 ООО "СК "Урал-Строитель" передало право требования по договору долевого участия в строительстве N 99 от 28.03.2012 ООО "ПКП "Южуралсталь" (т. 1, л.д. 47-48).

Договор долевого участия N 99 от 28.03.2012 и договор цессии от 28.03.2012 зарегистрированы Управлением Росреестра по Челябинской области.

01.07.2012 ООО "УСК" и ООО "ПКП "Южуралсталь" подписали дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию (т. 1, л.д. 45).

19.02.2015 по заявлению ООО "УСК" Арбитражным судом Челябинской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 06.04.2015 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

ООО "ПКП "Южуралсталь" сославшись на то, что должником не исполнено обязательство по передаче квартир в соответствии с заключенными с должником договорами долевого участия в строительстве, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче данных квартир в реестр требований кредиторов ООО "УСК" о передаче жилых помещений.

В подтверждение исполнения своих обязательств в части оплаты стоимости квартир заявитель требования представил выданные обществом "СК "Новотех" обществу "СК "Урал-Строитель" справки о полной оплате стоимости строительства согласно заключенным договорам долевого участия в строительстве (т. 1, л.д. 27, 32, 37, 46), акты зачета от 30.05.2011 N к-2-33, N к-3-33, N к-5-33, от 24.09.2012 N к-99-33, согласно которым ООО "СК "Новотех" и ООО "СК "Урал-Строитель" погашали взаимные обязательства (т. 1, л.д. 133, 134, 135, 137), выданные обществом СК "Урал-Строитель" обществу ООО "ПКП "Южуралсталь" справки об оплате по договорам долевого участия в строительстве (т. 1, л.д. 28, 33, 36).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2015 по делу N А76-19929/2013 с ООО "ПКП "Южуралсталь" в пользу ООО "СК "Урал-Строитель" взысканы денежные средства по договорам уступки права требования N 1, N 2, N 3, N 5, заключенным 15.06.2011, в размере 11 720 610 руб. (т. 2, л.д. 24-27).

Арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным заявление кредитора о включении требований о передаче жилых помещений (четырех квартир) в реестр требований ООО "УСК" о передаче жилых помещений. Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд сделал вывод о том, что договоры долевого участия заключены от имени застройщика уполномоченным лицом - ООО "СК "Новотех"; исходя из сложившегося между данными лицами устойчивого делового оборота ООО "СК "Новотех" вправе было принимать от участников строительства денежные средства в интересах и по поручению должника; выданные ООО "СК "Новотех" справки, а также иные составленные данным лицом или при его участии документы подтверждают внесение участником долевого строительства оплаты.

Данные выводы суда являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу ст. 201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Факт совершения сторонами сделок, предусматривающих передачу денежных средств в целях строительства должником многоквартирного дома и последующей передачи вначале ООО "СК "Урал-Строитель", а затем иному лицу - ООО "ПКП "Южуралсталь" квартир в этом доме, подтвержден документально. Об этом свидетельствуют представленные в дело договоры долевого участия в строительстве N 2, N 3, N 5 от 23.08.2010, N 99 от 28.03.2012, заключенные ООО СК "Урал-Строитель" и ООО "УСК", договоры уступки права требования от 15.06.2011, от 28.03.2012, заключенные ООО СК "Урал-Строитель" и ООО "ПКП "Южуралсталь".

Доказано и обстоятельство, связанное с оплатой первоначальным участником строительства - ООО "СК "Урал-Строитель" стоимости строительства по каждому из договоров: по договору N 2 от 23.08.2010 - в размере 1 775 400 руб., по договору N 3 от 23.08.2010 - в размере 2 029 500 руб., по договору N 5 от 23.08.2010 - в размере 4 038 540 руб., по договору N 99 от 28.03.2012 - в размере 4 980 200 руб.

Судом при исследовании вопроса о том, может ли факт оплаты считаться доказанным на основании представленных кредитором доказательств: справок об оплате и актов зачета, обоснованно приняты во внимание сложившиеся между должником и ООО "СК "Новотех" правоотношения, суть которых заключалась в совместной деятельности по строительству жилых домов N 32, 33 в Калининском районе города Челябинска на пересечении улиц Братьев Кашириных и Каслинская. В частности, судом установлено, что между ООО "УСК" и ООО "СК "Новотех" 31.12.2009 был заключен договор о совместной деятельности, 23.12.2010 - инвестиционный договор по строительству жилых домов, ООО "УСК" выдавало третьему лицу доверенности, в соответствии с которыми ООО "СК "Новотех" заключало договоры долевого участия в строительстве. В силу указанного, ООО "СК "Новотех" являлось непосредственным участником отношений по строительству жилого дома N 33 (строительный номер) на пересечении улиц Братьев Кашириных, Каслинская в городе Челябинске, обладало информацией об объемах финансирования, о том, каким образом каждым из участников строительства произведена оплата и в каком объеме.

Названные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что выданные данным лицом в 2011-2012 г. справки об оплате ООО "СК "Урал-Строитель" денежных средств по договорам долевого участия в строительстве, отражали действительное состояние расчетов между застройщиком и дольщиком.

Довод апелляционной жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "УСК" Булгалиной Т.И. о том, что факт оплаты по договорам долевого участия в строительстве не может быть признан доказанным, подлежит отклонению. Податель апелляционной жалобы указал на то, что не представлены первичные документы, подтверждающие указанные в справках ООО "СК "Новотех", ООО "СК "Урал-Строитель" сведения об оплате, сослался также на то, что ООО "УСК" не является стороной актов зачета, договор генерального подряда от 11.01.2010, заключенный между ООО "УСК" и ООО "СК "Урал-Строитель", отсутствует.

Вместе с тем оснований для непринятия актов зачета от 30.09.2011, от 24.09.2012 в качестве доказательств по делу в силу их неотносимости к спорным отношениям, не имеется.

Согласно акту зачета взаимных требований N к-2-33 от 30.09.2011 ООО "СК "Новотех" погашает задолженность ООО "СК "Урал-Строитель" по договору долевого участия N 2 от 26.01.2011 на сумму 2 029 500 руб., ООО "СК "Урал-Строитель" погашает задолженность ООО "СК "Новотех" по договору генерального подряда от 11.01.2010 на эту же сумму (т. 1, л.д. 133).

Согласно акту зачета взаимных требований N к-3-33 от 30.09.2011 ООО "СК "Новотех" погашает задолженность ООО "СК "Урал-Строитель" по договору долевого участия N 3 от 26.01.2011 на сумму 1 775 400 руб., ООО "СК "Урал-Строитель" погашает задолженность ООО "СК "Новотех" по договору генерального подряда от 11.01.2010 на эту же сумму (т. 1, л.д. 135).

Согласно акту зачета взаимных требований N к-5-33 от 30.09.2011 ООО "СК "Новотех" погашает задолженность ООО "СК "Урал-Строитель" по договору долевого участия N 5 от 26.01.2011 на сумму 4 038 540 руб., ООО "СК "Урал-Строитель" погашает задолженность ООО "СК "Новотех" по договору генерального подряда от 11.01.2010 на эту же сумму (т. 1, л.д. 134).

Согласно акту зачета взаимных требований N к-99-33 от 24.09.2012 ООО "СК "Новотех" погашает задолженность ООО "СК "Урал-Строитель" по договору долевого участия N 99 от 24.09.2012 на сумму 4 980 200 руб., ООО "СК "Урал-Строитель" погашает задолженность ООО "СК "Новотех" по договору генерального подряда от 11.01.2010 на эту же сумму (т. 1, л.д. 137).

Справедливым является довод арбитражного управляющего о том, что заключенные ООО "УСК" и ООО "СК "Урал-Строитель" договоры долевого участия в строительстве, на основании которого предъявлены требования ООО "ПКП "Южуралсталь" в настоящем деле, имеют иную дату составления, а договор генерального подряда от 11.01.2010 не представлен. Между тем указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что зачетом стороны прекратили взаимные обязательства по сделкам, не имеющим отношения к строительству ООО "УСК" жилых домов на пересечении улиц Братьев Кашириных, Каслинская в городе Челябинске и не связаны с передачей квартир N 2, 3, 5, 99 в указанном строящемся доме.

Суд отмечает, что в данном случае совпадают номера договоров долевого участия и цена, ни ООО "УСК", ни ООО "СК "Урал-Строитель" не представили иные договоры с таким же номером, по которым могло производиться прекращение обязательств зачетом, в том случае, если это не было связано с обязательством передать спорные жилые помещения.

Сведения о заключении ООО "СК "Новотех" и ООО "СК "Урал-Строитель" договора подряда от 11.01.2010 содержатся в акте проверки, проведенной Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в отношении ООО "СК "Новотех". Данный акт представлялся в рамках иного обособленного спора в рамках настоящего дела о банкротстве (требование Чистяковой И.В.), кроме того, он имеется в материалах основного дела о банкротстве. На основании данного акта судом было установлено, что предметом договора от 11.01.2010 являлось выполнение ООО "СК "Урал-Строитель" как подрядчиком по заданию заказчика - ООО "СК "Новотех" общестроительных работ в жилом доме на пересечении улиц Братьев Кашириных и Каслинская в городе Челябинске. Таким образом, наличие обязательства ООО "СК "Новотех" по оплате выполненных ООО "СК "Урал-Строитель" работ, которое могло быть прекращено зачетом, предполагается, и с учетом вышеуказанных установленных судом обстоятельств совместной деятельности ООО "УСК" и ООО "СК "Новотех" по строительству жилых домов и связанных с этим общих финансовых интересов, следует вывод, что такое прекращение обязательств зачетом было произведено в том числе и в интересах ООО "УСК".

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований согласиться с подателем апелляционной жалобы в том, что акты зачета от 30.09.2011, от 24.09.2012 не имеют отношения к предмету спора, не подтверждают прекращение обязательства ООО "СК "Урал-Строитель" по оплате стоимости жилых помещений по договорам долевого участия в строительстве.

Отсутствие первичных документов об оплате стоимости строительства по договорам долевого участия, непредставление доказательств выполнения ООО "СК "Урал-Строитель" подрядных работ, обязательства по оплате которых прекращены зачетом, в данном случае, обусловлено спецификой отношений застройщика и дольщика и не может возлагать на добросовестного участника долевого строительства, приобретшего право требования по цессии, риск неблагоприятных последствий, вызванных неоплатой стоимости такого права первоначальным участником строительства, при условии, что им потребованы разумные гарантии и доказательства того, что обязательство первоначальным дольщиком было исполнено. В данном случае таким доказательством явились справки ООО "СК "Новотех" - лица, действовавшего от имени застройщика, свидетельствующие о полном исполнении ООО "СК "Урал-Строитель" принятых на себя обязательств.

Следует также отметить, что ООО "УСК" до возбуждения дела о банкротстве не оспаривало наличие обязательства по передаче жилых помещений ООО "ПКП "Южуралсталь", напротив, в 2012 г. заключило с данным лицом дополнительные соглашения к договорам долевого участия в строительстве, тем самым, признав обоснованным притязания указанного лица в отношении квартир в строящемся жилом доме.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону. Апелляционная жалоба исполняющего обязанности конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2016 по делу N А76-111/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" Булгалиной Тамары Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко