Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 17АП-12872/16 (ключевые темы: право на обжалование - судебное решение - лица, не участвовавшие в деле - договор подряда - заинтересованность)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 17АП-12872/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору подряда

г. Пермь

17 октября 2016 г.

Дело N А50-18122/2015

Резолютивная часть определения оглашена 17 октября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Старт": Макеев И.Н., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, директор; Липин Д.С., паспорт, по устному заявлению директора;

иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу, общества с ограниченной ответственностью "Компания "Старт" (ОГРН 1125904020550, ИНН 5904280992), поданную в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 ноября 2015 года

по делу N А50-18122/2015,

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КаскадСтрой" (ОГРН1037714030441, ИНН 7714308315)

к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (ОГРН 1085903000094, ИНН 5903084628)

о взыскании задолженности, пени по договору подряда,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "КаскадСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 252/12/12-П от 15.01.2013 в сумме 565 999 рублей, пени в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2015 с ООО "Старт" в пользу ООО "КаскадСтрой" взыскана задолженность 565 999 рублей, неустойка 400 000 рублей. С ООО "Старт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 320 рублей.

ООО "Компания "Старт" не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что судебный акт принят о правах и об обязанностях лица, не участвовавшего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не являвшегося ответчиком по рассмотренному делу. Отмечает, что во всех судебных актах, принятых по делу (определении о принятии искового заявления к производству, определении о назначении дела к судебному разбирательству, решении суда), арбитражный суд указывал в качестве ответчика ООО "Старт", но c ИНН и ОГРН, принадлежащими иному лицу, а именно ООО "Компания "Старт". В представленной в материалы дела истцом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) указаны: наименование юридического лица - ООО "Компания "Старт". ИНН: 5904280992. ОГРН: 1125904020550. юридический адрес: г. Пермь, ул. Героев Хасана, офис 410. в то время как в договоре указаны следующие данные: субподрядчик ООО "Старт", ИНН: 5903084628. ОГРН: 1085903000094, юридический адрес: г. Пермь, ул. Героев Хасана, офис 401. Указанная ошибка суда привела к тому, что в выданном по рассмотренному делу исполнительном листе суд также не правильно указал должника - ООО "Старт", но с ИНН: 5904280992 и ОГРН: 1125904020550. принадлежащими не должнику (ответчику), а заявителю апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.10.2016 представитель ООО "Компания "Старт" на доводах жалобы настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии платежного поручения от 22.08.2016 N 6072.

Протокольным определением от 17.10.2016 копия платежного поручения от 22.08.2016 N 6072 приобщены к материалам дела, поскольку указанные документы представлены в обоснование доводов о нарушении принятым судебным актом прав заявителя жалобы.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы ООО "Компания "Старт" пришел к выводу, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, следовательно, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе ООО "Компания "Старт" подлежит прекращению, в связи со следующим.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 2 Постановления N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Из материалов дела и содержания решения Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2015 следует, что судебный акт принят в отношении ООО "Старт", являющегося стороной договора подряда N 252/12/12-П от 15.01.2013 г. Резолютивная часть решения от 11.11.2015 содержит указание на взыскание денежных средств именно с ООО "Старт", при этом ИНН и ОГРН должника в резолютивной части решения не приведен.

Обжалуемое решение от 11.11.2015 ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях ООО "Компания "Старт", права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Указание во вводной части решения ИНН и ОГРН, принадлежащих ООО "Компания "Старт", фактически является опиской (опечаткой), наличие которой не является основанием для отмены судебного акта, описка (опечатка) подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Более того, определением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2016 в решении Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2015 по делу N А50-18122/2015 исправлены опечатки в ОГРН, ИНН ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Старт" указано читать: "ОГРН 1085903000094, ИНН 5903084628".

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции незаконного судебного акта, нарушающего права и законные интересы ООО "Компания "Старт".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, касаются порядка исполнения судебного акта, а не законности и обоснованности решения Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2015.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, содержание судебного акта, материалы дела, оснований для признания ООО "Компания "Старт" лицом, обладающим согласно ст.42 АПК РФ правом на обжалование вышеуказанного решения по настоящему делу, не имеется.

С учетом вышеизложенного производство по апелляционной жалобе ООО "Компания "Старт" подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, статьями 42, 104, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Компания "Старт", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2015 года по делу N А50-18122/2015 прекратить.

Возвратить ООО "Компания "Старт" (ОГРН 1125904020550, ИНН 5904280992) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 12.08.2016 (плательщик Макеев Илья Николаевич).

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.Ф. Виноградова О.В. Суслова